Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А19-28928/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2325/2025

Дело № А19-28928/2024
09 октября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбарова С.Д., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 24.06.2024), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года по делу № А19-28928/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – СНТ «Форест») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Министерство) с заявлением о признании незаконными отказа от 14.11.2024 № 23-54224/И в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000016:944 площадью 100 000 м2 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Плишкино, дачное некоммерческое товарищество «Таежное», возложении обязанности предоставить заявителю указанный земельный участок в безвозмездное пользование сроком на 5 лет.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2025, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассатор указывает, на то что испрашиваемый земельный участок  в соответствии с Генеральным планом Хомутовского муниципального образования на момент рассмотрения заявления истца и принятия им оспариваемого решения находился в двух территориальных зонах, зоне жилой застройки и зоне транспортной инфраструктуры, что в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в его предоставлении истцу.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем СНТ «Форест» в судебном заседании суда кассационной инстанции, истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца указал, что на момент принятия оспариваемого решения земельный участок действительно согласно генеральному плану Хомутовского муниципального образования мог располагаться в двух территориальных зонах.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала на проведение мероприятий администрацией Хомутовского муниципального образования по приведению Генерального проекта Хомутовского муниципального образования в соответствие градостроительному законодательству.

До начала судебного заседания от администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2025 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Качукова С.Б. в связи с его нахождением в отпуске на судью Тютрину Н.Н. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории Хомутовского муниципального образования действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Думы Хомутовского муниципального образования от 28.02.2014 № 20-100/дсп (с последующими изменениями и дополнениями).

Решением Думы от 25.08.2022 № 68-307/д внесены изменения в Правила землепользования и застройки, согласно которым Подраздел «1.Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства», раздела «Жилые зоны. Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (ЖЗ-2)» статьи 40 главы 10 дополнен строкой следующего содержания: вид использования земельного участка – Ведение садоводства (13.2); описание вида разрешенного использования земельного участка – Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц товарищество было создано 24.06.2024 и первоначально обратилось 26.06.2024 в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении без торгов в безвозмездное пользование спорного земельного участка сроком на 5 лет.

Письмом от 16.07.2024 № 23-53336/1И Министерство отказало в предоставлении земельного участка. Основанием отказа послужило нахождение испрашиваемого земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденным Решением Думы Хомутовского муниципального образования от 28.02.2014 № 20-100/дсп (в ред. от 25.01.2024 № 21-102/д) в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, частично в зоне транспортной инфраструктуры, а согласно Генеральному плану Хомутовского муниципального образования, утвержденному решением Думы Хомутовского муниципального образования от 08.11.2013 № 16-79/дсп (в ред. от 24.10.2019 № 30-127/д), - в зоне садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, частично - в зоне транспортной инфраструктуры.

После получения отказа от 16.07.2024 № 23-53336/1И СНТ «Форест» обратилось в администрацию Хомутовского муниципального образования с заявлением о приведении Правил землепользования и застройки в соответствие с Генеральным планом в части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000016:944, а именно, о полном его включении в зону садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Решением Думы Хомутовского муниципального образования от 31.10.2024 № 31-151/д были внесены изменения в Правила землепользования и застройки, согласно которым в границах населенного пункта п. Плишкино, в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000016:944 изменена территориальная зона с зоны застройки индивидуальными жилыми домами на зону садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Карта градостроительного зонирования Хомутовского муниципального образования изложена в редакции согласно приложению к данному решению.

Таким образом, представительным органом местного самоуправления в установленном порядке внесены изменения в Правила землепользования и застройки в части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000016:944, путем изменения его функциональной и территориальной зон на зону садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Решение Думы опубликовано на официальном сайте администрации Хомутовского муниципального образования (вкладка Градостроительство/Градостроительное зонирование).

05.11.2024 СНТ «Форест» повторно обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка.

Сведения о внесении изменений в генеральный план Хомутовского муниципального образования в части изменения функциональных зон в границах которых находится земельный участок на момент указанного обращения и на момент принятия  решения по нему в материалах дела отсутствуют.

Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка по его повторному обращению от 05.11.2024, Министерство в оспариваемом письме от 14.11.2024 № 23-54224/И вновь указало на нахождение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах – «зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан» и «зона транспортной инфраструктуры».

Впоследствии Администрация Иркутского района в письме от 09.12.2024 № 02(38-17)-6358/24, направленном в ответ на запрос представителя СНТ «Форест», а также в отзыве от 16.01.2025 подтвердила, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000016:944 согласно Правилам землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденными Решением Думы Хомутовского муниципального образования от 28.02.2014 № 20-100/дсп (в ред. от 31.10.2024 № 31-151/д) расположен в одной территориальной зоне: зона садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, с основным видом размешенного использования: ведение садоводства (13.2).

Не согласившись с отказом Министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка, изложенном в письме от 14.11.2024 № 23-54224/И, СНТ «Форест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела на стадии кассационного производства администрацией была проведена работа по приведению генерального плана Хомутовского муниципального образования в соответствие градостроительному законодательству.

В соответствии с генеральным планом Хомутовского муниципального образования, утвержденным решением Думы Хомутовского МО от 08.11.2013 №16-79/деп в новой редакции от 11.09.2025 № 45-205/д – по информации с сайта ФГИС ТП документ № 2561243402010304201911082, испрашиваемый земельный участок расположен: в границах населенного пункта — п. Плишкино. Функциональная зона: зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (план.);

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями статей 7, 39.10, 39.1, 39.2, 39.16, 56, 85, 104-106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), удовлетворил исковые требования заявителя.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования суды двух инстанций исходили из того, что отказ Министерства в предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка, выраженный в письме от 14.11.2024 № 23-54224/И, не соответствует положениям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы СНТ «Форест».

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в числе прочего, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечении охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно статье 18 ГрК РФ к документам территориального планирования муниципального образования относятся, в том числе, генеральные планы муниципальных округов.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом муниципального округа.

Из системного толкования положений ГрК РФ следует принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Установление территориальных зон в правилах землепользования и застройки конкретизирует положения документов территориального планирования (в частности, Генерального плана) в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к определенным функциональным зонам.

В случае несоответствия правил землепользования и застройки генеральному плану в них вносятся изменения (пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Следовательно, правила землепользования и застройки не должны противоречит генеральному плану. Данная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Соответственно судам, при разрешении спора надлежало дать оценку оспариваемому истцом решению с точки зрения его соответствия как генеральному плану Хомутовского муниципального образования на момент его принятия, так и правилам землепользования и застройки данного муниципального образования, в случае противоречия между указанными документами, определить с учетом приведенных выше правовых позиций какой из них имеет первостепенное значение при анализе действий ответчика на предмет соответствия нормативно – правовым актам. В случае нахождения земельного участка на момент вынесения оспариваемого решения согласно генеральному плану муниципального образования, в том числе в зоне транспортной инфраструктуры, судам надлежало установить являлось ли такое расположение земельного участка основанием для  отказа в его предоставлении истцу.

При этом суд округа обращает внимание на то, что последующее, после принятия оспариваемого решения в ходе судебного процесса, изменение нормативно – правовых актов муниципального образования генерального плана и правил землепользования и застройки не может влиять на законность отказа ответчика, поскольку он подлежит оценке на предмет его соответствия тем документам территориального планирования и в той редакции, который существовал на момент принятия такого решения.

При таких обстоятельствах, судебные акты вынесенные судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу как принятые с нарушением норм материального права, и ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, подлежат отмене, а дело направляется для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо учесть изложенные в настоящем постановлении правовые выводы и принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года по делу № А19-28928/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.Д. Фирсов

С.Д. Дамбаров

Н.Н. Тютрина