Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А76-44851/2021

447/2023-142302(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12440/2023
г. Челябинск
02 октября 2023 года
Дело № А76-44851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2023 по делу № А76-44851/2021 об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 возбуждено дело о банкротстве ФИО2.

Решением суда от 12.04.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании газете «Коммерсантъ» № 67(7268) от 16.04.2022, на сайте ЕФРСБ – № 8563848 от 08.04.2022.

Через канцелярию суда 10.04.2023 от супруга должника ФИО4

Владимира Владимировича поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы:

- земельного участка, площадью 429 кв.м., кадастровый номер:74:36:0716010:85, расположенного по адресу: Челябинск, ул. Волховская д.51;

- нежилого здания, кадастровый номер: 74:36:0716010:179, наименование: гараж, назначение нежилое здание, площадь общая:48 кв.м, расположенного по адресу: Челябинск, ул. Волховская д.51.

Определением суда заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 09.08.2023 (резолютивная часть от 02.08.2023) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением суда от 09.08.2023, финансовый управляющий имуществом должника обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в рассматриваемом случае не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие финансовую состоятельность дарителя. Кроме того, ФИО5 не представлены оригиналы договоров дарения, а представленные в материалы дела скан-копии, без исследования оригиналов не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами наличие договорных отношений. В связи с тем, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов, арбитражного управляющего, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вынесенный судебный акт подлежит отмене.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник ФИО2 состоит в браке с ФИО5 с 19.09.1997.

В период брака, а именно <***> ФИО5 на основании договора купли-продажи приобретено недвижимое имущество: - земельного участка, площадью 429 кв.м., кадастровый номер:74:36:0716010:85, расположенного по адресу: Челябинск, ул. Волховская д.51;

- нежилого здания, кадастровый номер: 74:36:0716010:179, наименование: гараж, назначение нежилое здание, площадь общая:48 кв.м, расположенного по адресу: Челябинск, ул. Волховская д.51,

стоимостью 560 000 рублей.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что данное имущество является его личным имуществом, приобретено на денежные средства, полученные в дар от матери.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника, поскольку имущество, включенное в конкурсную массу должника является личной собственностью супруга должника – ФИО5.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое

имущество из режима общей совместной собственности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил имеющиеся доказательства и обстоятельства дела по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным документам имущество приобретено на денежные средства, подаренные заявителю его матерью ФИО6, что подтверждается договором дарения денег от <***> в сумме 560 000 рублей, выпиской по расчетному счету ФИО6, согласно которого с ее расчетного счета <***> переведено на расчетный счет ФИО5 560 000 рублей с назначением платежа «по договору дарения денежных средств от <***> на приобретение недвижимого имущества по адресу <...>, сведениями расчетного счета ФИО5, согласно которым указанная сумма 560 000 рублей в тот же день <***> была перечислена им в адрес продавца спорного недвижимого имущества, сведениями о доходах ФИО6.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорное имущество приобреталось на личные денежные средства ФИО5, полученные им в качестве дара от матери ФИО6.

Договор дарения денежных средств, в установленном порядке не оспорен, не действительным не признан.

Как верно отметил, суд первой инстанции отсутствие у должника и ее супруга в соответствующем периоде собственных доходов, достаточных для приобретения спорного имущества подтверждает факт приобретения его на денежные средства полученные в дар.

Обстоятельств, не позволяющих исключить из конкурсной массы должника недвижимое имущество, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Иного из материалов дела не следует и не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, однако, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12

пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2023 по делу № А76-44851/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: М.В. Ковалева

Т.В. Курносова