Решение от 22 января 2018 г. по делу № А83-5197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5197/2017
22 января 2018 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (Дворцовое шоссе, 34, г. Алупка, г. Ялта, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-15» (проспект Вернадского, д. 93, корпус 1, помещение 6, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 563 594,65 руб.

при участии представителей:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-15о взыскании неосновательного обогащения – перечисленная истцом сумма аванса в размере 2 563 594,65 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 818,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 201П/16 от 23.06.2016 (далее договор), которые выразились в невыполнении работ по договору, их несвоевременной сдаче, что привело к гибели результата работ до передачи в установленном договором порядке.

Определением от 18.05.2017 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н., возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2017.

Определением от 26.07.2017, в связи с нахождением судьи Гризодубовой А.Н. в отпуске, предварительное судебное заседание отложено на 18.09.2017.

Определением от 18.09.2017, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 19.10.2017.

Определением от 19.10.2017, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 07.12.2017.

Определением от 07.12.2017, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 22.01.2018.

Судебные заседания неоднократно откладывались по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, с целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса.

Так, определением от 07.12.2017г. судом предложено ответчику представить журнал работ по форме КС-6, доказательства передачи в адрес истца нарочно полного перечня документов во исполнение ст. 3 договора, доказательства направления в адрес заказчика полного пакета документов о выполнении работ до 11.11.2016.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, объяснениях по делу и устных пояснениях, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик не уведомлял истца о готовности к сдаче результата работ, по своей вине затянул сдачу-приемку работ, не предоставлял надлежащим образом оформленную и в полном объеме исполнительную документацию, что привело к гибели результата работ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, объяснениях по делу и устных пояснениях, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что истцом не выполнены встречные обязательства по договору, которые выразились в неосуществлении подготовки основания для гидроизоляции в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 и непредоставлении места для складирования строительного мусора.

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2018г. объявлен перерыв до 15:20 22.01.2017г.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства и дополнительные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» (истец, заказчик) и ООО «Спектр-15» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда, соответствующий требованиям, предусмотренным главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязался в установленный срок по заданию истца, на основании переданного последним технического задания, разработать технические решения в соответствии с действующими нормами и правилами, а также по технологии фирмы FDT, и в соответствии с ней выполнить следующую работу: «Устройство кровли Климатопавильона № 19» на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>», а истец обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1.1. договора, разработанные ответчиком технические решения, а также изменения и корректировки, вносимые в них сторонами, в обязательном порядке согласовываются истцом. После согласования истцом, технические решения поступают в работу ответчику и являются обязательными для него при выполнении работ.

К договору стороны подписали техническое задание № 1 на строительно-монтажные работы с разработкой рабочей документации от 23.06.2016, с приложением комплекта чертежей и приложений шифра КСК-89-19-АР, и коммерческую смету № 1 от 23.06.2016 с расшифровкой по видам работ.

Согласно пункту 2.1. договора цена выполняемых работ (общая стоимость работ) по договору является твердой, определяется коммерческой сметой (пункт 1.2. договора) и составляет 3 418 126,20 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата работ, выполняемых ответчиком, осуществляется в виде аванса и окончательного платежа, согласно представленных ответчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, общего журнала работ по форме КС-6, исполнительной документации и иных документов, поименованных в пунктах 3.1.1. – 3.1.8. договора.

Пунктом 1.6. договора стороны установили сроки выполнения работ в течении 45 (сорока пяти) календарных дней с даты оплаты аванса, предусмотренного пунктом 2.5. договора.

В порядке исполнения обязательства по оплате аванса, истец перечислил денежные средства, размер которых согласован сторонами в пункте 2.5.1. договора и составляет 2 563 594,65 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждает платежное поручение № 697 от 08.07.2016 на указанную сумму.

Суду не представлено доказательств того, что истцом условия договора не выполнены надлежащим образом, не предприняты разумные меры по устранению возможных препятствий, не созданы необходимые условия для выполнения ответчиком работ в установленные сроки, а также не совершены действия в рамках оказания содействия ответчику для надлежащего исполнения им условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в корреспонденции со статьями 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает юридическое равноправие сторон при волеизъявлении, которым они пользуются при заключении договора о взаимных обязательствах сторон, после подписания которого согласованные сторонами условия становятся для них обязательными и императивными в период срока действия договора.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в статье 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в период с 18 по 22 число текущего месяца ответчик составляет, надлежащим образом оформляет со своей стороны и предоставляет нарочно в оригинальном виде истцу на рассмотрение и подписание документы, перечень которых поименован в пунктах 3.1.1.-3.1.8. договора: акт о приемке выполненных работ по форме Заказчика; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; общий журнал работ по форме КС-6 с расшифровкой по видам выполненных ответчиком работ, в обязательном порядке подтвержденный (согласованный) подписью ответственных лиц со стороны истца; исполнительную документацию, оформленную в соответствии с Требованиями РД-11-02-2006; сертификаты качества и соответствия на материалы и оборудование, использованные и примененные в процессе выполнения работ; счет-фактуру; счет на оплату; инструкцию по эксплуатации; другие документы, отражающие фактическое исполнение технических (проектных) решений, по усмотрению участников строительства с учетом их специфики. Поэтапная сдача-приемка работ условиями договора не предусмотрена.

В случае предоставления документов ранее срока, указанного в пункте 3.1. договора, все предоставленные документы рассматриваются заказчиком, начиная с 18 числа.

Пунктом 3.5. договора стороны согласовали, что при наличии замечаний (претензий) к качеству, объемам, содержанию и стоимости работ, а также к оформлению документов (пункт 3.1. договора), истец направляет ответчику отказ в принятии и подписании документов в срок до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным. При непредоставлении отказа в указанный срок, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 3.6. договора ответчик, при получении от истца отказа от подписания документов (пункт 3.1. договора), обязан в кратчайшие сроки устранить все замечания и предъявить документы повторно.

Технология, качество и факт выполнения работы подтверждаются исполнительной документацией: актами освидетельствования скрытых работ, общим журналом работ по форме КС-6, сертификатами качества на материалы и т.д., представленными в оригинальном виде.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат являются первичными учетными документами, должны удостоверяться оригинальными подписями уполномоченных представителей сторон и предъявляться заказчику для приемки работ в оригинальном виде в необходимом количестве экземпляров.

Общий журнал работ по форме КС-6 применяется для учета выполненных строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Ведение подрядчиком общего журнала работ обязательно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанности по извещению заказчика о завершении работ и вызову его для участия в приемке результата работ, лишает его возможности ссылаться на уклонение заказчика от приемки работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик, в порядке, согласованном сторонами договора, направлял истцу надлежащее сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, что исключает допущение ответчика о том, что заказчик приступить к приемке работ.

Доводы ответчик о том, что письмами № 364 от 20.10.2016 (получено истцом 21.10.2016), № 412 от 03.11.12016 (получено истцом 07.11.2016), № 405 от 02.11.2016 (получено истцом 03.11.2016), № 440 от 17.11.2016 (получено истцом 17.11.2016) были направлены документы для приемки работ, отклоняются судом, так как указанные документы (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры и счета на оплату) направлены ответчиком по электронной почте в скан-копиях, что противоречит условиям договора и действующему законодательству, так как первичные учетные документы предъявляются для приемки работ в оригинальном виде в необходимом количестве экземпляров.

Суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что при направлении указанных документов ответчик представил истцу исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ по форме КС-6 и сертификаты качества на материалы, необходимые для надлежащей приемки работ.

Неоднократные предложения суда ответчику представить в судебное заседание полный перечень документов, с которыми стороны связывали надлежащее оформление приема-передачи выполненных работ, в частности журнал работ по форме КС-6, доказательства передачи в адрес истца нарочно полного перечня документов во исполнение ст. 3 договора, доказательства направления в адрес заказчика полного пакета документов о выполнении работ до 11.11.2016, оставлены без внимания.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Так, суд, в отсутствие необходимых составляющих элементов, с которыми закон связывает констатацию надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя встречных обязательств по договору, как то, несоблюдение им порядка оформления и передачи полного пакета документов, определенного сторонами в статье 3 договора – порядка приемки работ и их оплаты, суд приходит к выводу об отсутствии объективной возможности у истца осуществить приемку работ, так как технология, качество и факт выполнения работ, должны быть подтверждены первичными документами, которые в обязательном порядке передаются заказчику, доказательств которой суду не предоставлено.

Письмом № 383 от 27.10.2016 (получено истцом 27.10.2016) ответчик направил акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 05.10.2016. Письмом № 440 от 17.11.2016 (получено истцом 17.11.2016) по электронной почте ответчик повторно направил акт № 1 приемки законченного строительством объекта, но уже от 17.10.2016.

Из анализа содержания текста усматривается исключительно изменение дат их составления, отсутствует подпись ответственного лица со стороны Заказчика.

Письмами № 206/16И от 01.11.2016, 219/16И от 11.11.2016, № 230/16И от 18.11.2016, №242/16И от 23.11.2016 истцом разъяснен ответчику порядок сдачи-приемки работ и обозначена просьба предоставить документы для приемки работ нарочно в оригинальном виде в необходимом количестве экземпляров, а также предоставить документы, поименованные в пунктах 3.1.2.-3.1.4., 3.1.7. и 3.1.8. договора.

Письмом № 459 от 30.11.2016 (получено истцом 02.12.2016) ответчик направил акт об окончании работ от 17.10.2016.

Письмом № 261/16И от 08.12.2016 истцом возвращен документ и повторно разъяснен порядок сдачи-приемки работ.

Письмом № 488 от 12.12.2016 (получено истцом 14.12.2016) ответчик направил нарочно акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату, в копиях представлены акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная схема устройства кровли, акт проверки герметичности кровли.

Судом установлено, что в копиях актов освидетельствования скрытых работ в качестве лица, осуществляющего подготовку проектной документации указана сторонняя компания – ООО «Интекс Проект», не принимающая участия в подготовке проектной документации и не являющейся стороной договора, что исключает принятие указанного документа, как допустимого доказательства надлежащего оформления актов освидетельствования скрытых работ.

Кроме того, суду не представлено доказательств передачи Ответчиком истцу общего журнала работ по форме КС-6, а также акта проверки герметичности пароизоляции.

Довод ответчика о том, что проверка герметичности пароизоляции кровли была исключена заказчиком, отклоняется судом в связи с непредставлением ответчиком доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Письмом № 290/16И от 28.12.2016 истец возвратил документы, разъяснив ответчику порядок сдачи-приемки работ, дополнительно обратив внимание на нарушение конечных сроков выполнения работ и несения ответчиком риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ.

Также, в представленном ответчиком письме № 506 от 16.12.2016 (получено истцом 16.12.2016) по электронной почте актах освидетельствования скрытых работ отсутствует подпись технического надзора истца, в качестве лица, осуществляющего подготовку проектной документации указана сторонняя компания – ООО «Интекс Проект», не имеющая отношения к подготовке проектной документации и не являющаяся стороной договора, что не соответствует их надлежащему оформлению. Отсутствует в указанных документах проставление подписи ответственного лица.

Письмом № 520 от 20.12.2016 ответчик предоставил исполнительную схему устройства кровли, акт проверки герметичности кровли и сертификаты на материалы. Акт проверки герметичности пароизоляции ответчиком не предоставлен.

В связи с отсутствием оригиналов актов освидетельствования скрытых работ №№ 19/1-19/8, в том числе отсутствием подписи технического надзора заказчика, отсутствием общего журнала работ по форме КС-6 и акт проверки герметичности пароизоляции, истец письмом №303/16И от 30.12.2016, в соответствии с пунктом 3.5. договора, возвратил ответчику документы с замечаниями, в очередной раз разъяснив порядок сдачи-приемки работ, обратив внимание на нарушение конечных сроков выполнения работ и несения ответчиком риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, довод ответчика о том, что статей 3 договора не предусмотрена одновременная передача всех документов, указанных в пункте 3.1. договора, отклоняется судом, так как из положений договора следует, что для сдачи-приемки работ подрядчик обязан предоставить заказчику нарочно и в оригинальном виде на рассмотрение и подписание полный пакет документов, перечень которых определен в пунктах 3.1.1.-3.1.8., что под собой подразумевает одновременную передачу заказчику всех документов, оговоренных сторонами договора.

Довод ответчика о том, что согласно пункту 12.3. договора, ответчик вправе предоставлять документы для сдачи-приемки работ по электронной почте и в копиях – отклоняется судом, как не соответствующий согласованным сторонами положениям договора, нормам законодательства и обычаям условий сдачи-приемки работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия по форме, наполнению и способу передачи документов истцу, что повлекло за собою нарушение сроков приемки-передачи заказчиком работ и, впоследствии, гибель результата работ.

Предоставление подрядчиком документов для сдачи-приемки работ в электронном виде в скан-копиях не является надлежащим извещением заказчика о необходимости осуществить приемку работ, так как принять работы путем подписания копий документов не представляется возможным в связи с противоречием нормам законодательства, условиям договора и обычаям делового оборота.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 17.10.2016 представлялась ответчиком от разных дат с разными суммами: 21.10.2016 представлена на сумму 2 075 447,46 руб., 17.11.2016 представлена на сумму 2 804 034,92 руб., что свидетельствует о произвольном, не основанном на фактическом выполнении работ, формировании требований в акте сдачи-приемки работ.

Судом установлено, что общий журнал работ по форме КС-6, являющийся основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ, не предоставлялся ответчиком истцу, что противоречит условиям договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с пунктом 4.2.4. договора ответчик обязан нести риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ до их приемки истцом. Приемка истцом подтверждается подписанным без замечаний актом о приемке выполненных работ.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 5.2.8. договора в обязанности истца входило обеспечение сохранности выполненной гидроизоляции при проведении последующих работ отклоняется судом, как противоречащий императивной норме статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.2.4. договора.

Письмами № 372 от 21.10.2016 и № 425 от 11.11.2016 ответчик подтверждает, что работы выполнены не в полном объеме, что приводит к их повреждению. В подтверждение прилагает фотографии повреждений.

Письмом № 225/16И от 15.11.2016, в связи с продолжением работ по устройству пирога кровель ФИО2 №№ 1, 2, 18, 19, истец просит прибыть ответчика на объект для освидетельствования герметичности и целостности всех слоев тепло-гидроизоляционного пирога и подписания соответствующего акта. Ответчиком проигнорировано требование истца.

Письмами № 282/16 И от 22.12.2016 и № 287/16 И от 28.12.2016 истец уведомлял ответчика о повреждениях кровли и сильных штормовых ветрах, вызывал представителей ответчика на объект для освидетельствования повреждений и подписания соответствующего акта, однако законные требования истца были проигнорированы ответчиком.

Письмом № 286/16 И от 23.12.2016 истец довел до сведения ответчика, что на момент сдачи работ отсутствует дренирующий слой Тефонд Дрейн, также не исключал другие повреждения, просил ответчика направить письмо, гарантирующее восстановление дренирующего слоя Тефонд Дрейн и других повреждений, с последующей проверкой целостности гидроизоляционного пирога.

Письмом № 545 от 27.12.2016 (получено истцом 28.12.2016) ответчик гарантировал выполнение работ по проверке целостности, доказательств выполнения суду не представлено.

Суду не представлено доказательств прибытия ответчика на объект истца для освидетельствования произошедших повреждений и принятия необходимых мер для предотвращения дальнейших повреждений кровли Климатопавильона № 19.

Так истцом указано на гибель результата работ, что подтверждает акт о повреждении кровли Климатопавильона № 19 от 04.01.2017, составленный представителями истца (заказчика) в одностороннем порядке.

В подтверждение неблагоприятных погодных условий истец представил в материалы дела письмо № 816/М от 18.10.2017 ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Согласно инвестиционного договора № 674И/16 от 03.11.2016, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Резерв-Заказ» Климатопавильон № 19 является инвестиционным объектом.

Как усматривается из представленного договора подряда № 1900-169П/17 от 01.06.2017 на выполнение работ по устройству кровли Климатопавильона № 19 с проведением работ по демонтажу поврежденной кровли заключенного истцом с одрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-1», указанный договор прекращен исполнением, что подтверждают актами о приемке выполненных работ № 1 от 18.07.2017 на сумму 160 120,10 руб. и № 2 от 20.11.2017 на сумму 3 352 203,95 руб.

Стороны осуществляют предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и должны добросовестно соблюдать свои гражданские обязанности, в том числе предусмотренные договором (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Из правового смысла указанной нормы следует, что право собственности на созданную подрядчиком при исполнении договора подряда вещь переходит к заказчику. Первоначально право собственности на созданную вещь возникает у подрядчика. Лишь в результате сдачи и приемки заказчиком результата работы, собственником вещи становится заказчик. До момента сдачи подрядчиком результата выполненных работ заказчику, собственником этого имущества является подрядчик. В связи с чем, подрядчик обязан предпринимать всевозможные меры по сохранению выполненных им работ.

В связи с просрочкой начала выполнения работ, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о срыве сроков выполнения работ № 257/16 от 07.12.2016, в котором истец просил ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору; в кратчайшие сроки сообщить о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ; в срок до 12.12.2016 включительно представить все документы, необходимые для принятия фактически выполненных работ, оформленные в соответствии с требованиями пункта 3.1. договора и законодательства Российской Федерации; в срок до 12.12.2016 включительно передать оригиналы технических решений по устройству кровель.

Несмотря на конечный срок выполнения работ – 22.08.2016, ответчик предоставил на согласование истцу технические решения только 22.12.2016, что подтверждается письмом №514 (2) от 20.12.2016 (получено истцом 22.12.2016).

Письмом № 298/16 И от 29.12.2016 истец согласовал технические решения.

Довод ответчика о том, что технические решения были согласованы заказчиком 10.08.2016, в лице представителя ФИО3, отклоняется судом как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

Как установлено судом из представленных письменных доказательств, ФИО3 не являлся работником истца и не был уполномочен ни доверенностью, ни приказом на согласование технических решений от имени истца.

Данные обстоятельства подтверждены штатными расписаниями от 12.01.2016 и от 09.01.2017, сведениями о стаже и местах работы в отношении ФИО3, справкой истца от 28.11.2017, сведениями о юридическом лице ООО «Интекс Проект» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, приказом № 1/16 о проведении авторского надзора за строительством объекта от 14.07.2016, изданным генеральным директором ООО «Интекс Проект» ФИО3

Ответчик, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал иные факты, опровергающие доводы истца.

Довод ответчика о том, что на технических решениях имеется согласующая виза работника истца ФИО4, отклоняется судом, так как под его подписью не проставлена дата согласования, а пунктом 12.2. договора не предусмотрены полномочия на согласование технических решений.

Ссылка ответчика на направленное истцом письмо № 244/16И от 24.11.2016 также отклоняется судом, так как указанное письмо не относится к существу спора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что технические решения были направлены ответчиком на согласование истцу 22.12.2016 и были фактически согласованы 29.12.2016. До 29.12.2016, в силу пункта 1.1. договора, ответчик не вправе был приступать к выполнению работ по договору.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец правомерно направил в его адрес претензию № 27/17 И от 31.01.2017 с требованием надлежащим образом исполнить обязательства по заключенной сделке. Претензия была направлена способом, согласованным сторонами в договоре. Ответчик оставил претензию без ответа и без исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4. договора стороны допускают односторонний отказ от исполнения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с тем, что ответчик допустил гибель результата работ, не приступил своевременно к исполнению своих обязательств и в дальнейшем не усматривалось намерений к надлежащему исполнению условий договора, истец правомерно направил в его адрес уведомление об отказе от исполнения договора № 119/17 И от 15.03.2017 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 и пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием в срок до 24.03.2017 осуществить возврат перечисленного аванса в размере 2 563 594,65 руб., в том числе НДС 18%.

Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено способом, согласованным сторонами в пункте 12.4. договора, и дополнительно по месту нахождения и почтовому адресу ответчика.

Требование истца о возврате аванса, изложенное в уведомлении об отказе от исполнения договора, добровольно не было исполнено ответчиком. Денежные средства не возвращены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд признает отказ истца от исполнения договора правомерным.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника (ответчика) исполнение утратило интерес для кредитора (истца), он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

С целью досудебного урегулирования спора, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика претензию № 136/17И от 28.03.2017, которая оставлена последним без ответа.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на произведенный зачет встречных однородных требований – уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ № 51 от 20.03.2017 (получено истцом 21.03.2017).

В уведомлении о зачете ответчик указывает, что переплата по договору подряда №201П/16 от 23.06.2016 составляла 448 147,19 руб. Однако ответчик не представил расчет указанной суммы, равно как и документы, подтверждающие наличие неисполненного обязательства.

Истцом на уведомление о зачете был дан ответ № 132/17 И от 22.03.2017 о непринятии зачета встречных однородных требований в связи с невыполнением ответчиком работ по договорам подряда № 201П/16 и № 207П/16 от 23.06.2016.

Также судом установлено и подтверждено актом о повреждении кровли Климатопавильона № 17 от 04.01.2017, что по договору подряда № 207П/16 от 23.06.2016 произошла гибель результат работ, в связи с чем, уведомление о зачете нельзя признать правомерным и порождающим правовой эффект по прекращению обязательств (встречных однородных требований) ввиду вышеперечисленного.

Ответчик документально не подтвердил задолженность истца по указанным сделкам, таким образом, зачет произведен неправомерно.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Возможность применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и ко встречному обязательству.

Зачет совершается в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств, срок исполнения которых наступил.

Ответчику на момент направления уведомления о зачете было известно о непризнании истцом задолженности по договору, поскольку такая позиция содержалась в претензии № 27/17 И от 31.01.2017 и уведомлении об отказе от исполнения договора № 119/17 И от 15.03.2017. Таким образом, заявление о зачете не повлекло правового эффекта.

В связи с тем, что договор прекратил свое юридическое действие 28.03.2017, ответчик отказался добровольно вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 2 563 594,65 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Крым.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком удерживается 2 563 594,65 руб. (аванс) без предусмотренного законом или сделкой оснований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2 563 594,65 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-15» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» неосновательное обогащение в размере 2 563 594,65 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 818,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова