Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А33-29705/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года

Дело № А33-29705/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2019. В полном объёме решение изготовлено 28.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Красноярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чита,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне АО «ГУ ЖКХ»:

общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 08-2019 от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Красноярское» (далее - АО «ГУ ЖКХ»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 2 817 214,07 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-200055/16-57-1206.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 дело № А40-200055/16-57-1206 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 30.12.2016 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 06.02.2017.

В судебном заседании 22.05.2017 судом в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и об уточнении исковых требований к каждому ответчику; просит взыскать с АО «ГУ ЖКХ» в лице обособленного подразделения «Красноярское» задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 1 758 743,57 руб.; с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 66 602,92 руб.

Определением от 31.10.2017 произведена замена ответчика – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - на федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России; соответчик); судебное разбирательство отложено на 28.12.2017.

Определением от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне АО «ГУ ЖКХ», привлечено общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский»; судебное разбирательство отложено на 20.06.2018.

Определением от 17.01.2019 судебное разбирательство отложено на 21.02.2019.

В судебное заседание 21.02.2019 представители иных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство о выделении в отдельное производство требования к АО «ГУ ЖКХ» о взыскании задолженности за июль 2016 года в размере 27 870,57 руб. по следующим объектам: помещение в здании санитарной части № 6 , п. Камарчага, в/г № 4; помещение в жилом доме № 17 п. Заречный, в/г № 1; помещение в общежитии № 18 ЗАТО «Солнечный» ул. Неделина, 18, в/г № 1; помещения, в том числе № 1, № 661а в общежитии малосемейном 661; ВНС № 2 подъем № 9, в том числе артезианская скважина № 121, г. Енисейск-4, в/г № 4, по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Судом удовлетворено данное ходатайство истца.

Определением от 22.02.2019 из дела № А33-29705/2016 выделено в отдельное производство (дело № А33-5133/2019) требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «ГУ ЖКХ» о взыскании задолженности по электроэнергии за июль 2016 года сумме 27 870,57 руб. в отношении объектов - помещение в здании санитарной части № 6 , п. Камарчага, в/г № 4, помещение в жилом доме № 17 п. Заречный, в/г № 1, помещение в общежитии № 18 ЗАТО «Солнечный» ул. Неделина, 18, в/г № 1, помещения, в том числе № 1, № 661а в общежитии малосемейном 661; ВНС № 2 подъем № 9, в том числе артезианская скважина № 121, г. Енисейск-4, в/г № 4).

От АО «ГУ ЖКХ» в материалы дела поступили сводные пояснения по делу (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От иных лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» в лице обособленного подразделения «Красноярское» задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 1 730 873 руб.; с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 66 602,92 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования к ответчикам в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «ГУ ЖКХ» (потребитель) договор энергоснабжения № 1000006856 подписан с протоколами разногласий (протоколы разногласий № 1 от 18.02.2016, согласования разногласий № 1 от 15.03.2016, разногласий № 2 от 07.04.2016, согласования разногласий № 2 от 15.05.2016, урегулирования разногласий № 3 от 20.06.2016 к договору энергоснабжения № 1000006856).

Согласно сведениям с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленным в материалы дела, нежилое здание, гараж с котельной, расположенные по адресу: <...>, зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России, что подтверждается записью от 12.02.2012 № 24-24-01/057/2012-424.

Из материалов дела (дополнительное соглашение № 2 от 08.02.2016 к договору о передаче объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование № 1/24/2251 от 08.10.2015, акт о приеме-передаче объекта основных средств от 08.02.2016) следует, что АО «ГУ ЖКХ» передало, а ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России приняло котельную в гараже инв. № 3, расположенную по адресу: <...>, в/г № 9.

При этом изначально при подаче иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлено о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2016 года объектами, указанными в заявлении АО «ГУ ЖКХ» № 430 от 22.12.2015, а также в ведомости энергопотребления за июль 2016 года.

В процессе рассмотрения настоящего дела АО «ГУ ЖКХ» заявлены возражения относительно части объектов, которые не передавались ему Минобороны России. В связи с этим в судебном заседании 22.05.2017 судом в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Минобороны России и уточнении исковых требований к каждому ответчику.

Согласно данному уточнению истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2016 года, в том числе: с АО «ГУ ЖКХ» в лице обособленного подразделения «Красноярское» - в сумме 1 758 743,57 руб.; с Российской Федерации в лице Минобороны России – в сумме 66 602,92 руб. в отношении котельной в гараже инв. № 3, расположенной по адресу: <...>, в/г № 9.

После представления Минобороны России в материалы дела документов, подтверждающих передачу спорных объектов на праве оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России, судом по ходатайству истца произведена замена ответчика – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - на ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России.

При таких обстоятельствах между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «ГУ ЖКХ», ФГКУ «СибТУИО» сложились отношения по отпуску электроэнергии в июле 2016 года на объекты, находившиеся в фактическом владении данных ответчиков.

При этом в части неоспариваемых объектов, оставшихся в настоящем деле после выделения части требований истца в отдельное производство, АО «ГУ ЖКХ» не спорит ни с фактом нахождения у него данных объектов, ни с объемом поставленной электроэнергии.

В то же время ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные объекты не принадлежат ему на праве собственности.

С учетом выделения в отдельное производство (дело № А33-5133/2019) требования в отношении оспариваемых АО «ГУ ЖКХ» объектов (помещение в здании санитарной части № 6 , п. Камарчага, в/г № 4, помещение в жилом доме № 17 п. Заречный, в/г № 1, помещение в общежитии № 18 ЗАТО «Солнечный» ул. Неделина, 18, в/г № 1, помещения, в том числе № 1, № 661а в общежитии малосемейном 661; ВНС № 2 подъем № 9, в том числе артезианская скважина № 121, г. Енисейск-4, в/г № 4) истец просит взыскать:

- с ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России - 66 602,92 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2016 года по следующему объекту: котельная в гараже инв. № 3, расположенная по адресу: <...>, в/г № 9, в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения;

- с АО «ГУ ЖКХ» - 1 730 873 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2016 года в отношении неоспариваемых объектов (за исключением выделенных в отдельное производство по делу № А33-5133/2019).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением от 04.05.2012 № 442 Правительства Российской Федерации (далее – правила № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом выделения задолженности в отношении оспариваемых АО «ГУ ЖКХ» объектов в отдельное производство); доводы ответчика ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России против иска не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Материалами дела (ведомости энергопотребления, показания приборов учета) подтверждается и ответчиками не оспаривается факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на их объекты (за исключением объема по спорным объектам АО «ГУ ЖКХ», требование по которым выделено в дело № А33-5133/2019) в следующем объеме: 1 730 873 руб. - АО «ГУ ЖКХ»; 66 602,92 руб. - ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с обстоятельствами дела (фактическим владением объектами ответчиками) и требованиями действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленных в иске суммах в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» задолженности в сумме 1 730 873 руб. и с ФГКУ «СибТУИО» - в сумме 66 602,92 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в части неоспариваемых объектов, оставшихся в настоящем деле после выделения требования истца в отдельное производство, АО «ГУ ЖКХ» не спорит ни с фактом нахождения у него данных объектов, ни с объемом поставленной электроэнергии.

В то же время ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России не согласилось с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания своего имущества, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на праве собственности спорный объект не принадлежит;

- в соответствии с пунктом 14 устава ФГКУ «СибТУИО» учреждение не несет ответственности по обязательствам учредителя; бремя содержания имущества, закрепленного за ответчиком, не входит в уставные полномочия ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России;

- ФГКУ «СибТУИО», как правообладателю объектов недвижимости, полномочия по оплате расходов по их содержанию и оплате коммунальных услуг не переданы; лимиты бюджетных обязательств на данные виды деятельности по смете Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрены и не выделяются.

Суд считает доводы ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России несостоятельными, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 9 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в частности путем сдачи такого имущества в аренду, суду надлежит исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

В то же время согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных, государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Поскольку материалами дела подтверждается принадлежность спорных объектов ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления, обязанным лицом по оплате потребленной данными объектами электрической энергии в июле 2016 года является именно ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, а не собственник объектов, передавший их в установленном порядке данному ответчику.

При этом суд учитывает, что независимо от фактического нахождения спорных объектов на праве оперативного управления у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, оплата ресурсов, потребленных ведомственными объектами Минобороны России, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых для осуществления функций данным Министерством. Следовательно, права и законные интересы ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в данном случае не нарушаются. Кроме того, возражения ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России против удовлетворения исковых требований, по существу, направлены на перекладывание ответственности на собственника, фактически не использующего спорные объекты, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 40 491 руб. платежным поручением № 21328 от 28.09.2016.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в том числе: с АО «ГУ ЖКХ» - 29 634 руб.; с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России - 1 141 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 238 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Красноярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию за июль 2016 года в размере 1 730 873 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 634 руб.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию за июль 2016 года в размере 66 602,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 141 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 238 руб., уплаченную платежным поручением № 21328 от 28.09.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева