Постановление от 29 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19752/2019
г. Краснодар
30 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии

в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО4

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) –

ФИО1 (доверенность от 10.10.2020), от ответчика – публичного

акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.02.2020), от третьего лица – общества

с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс» – ФИО3 (доверенность от 26.10.2020), в отсутствие ответчика – акционерного

общества «Сбербанк – автоматизированная система торгов» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А63-19752/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – акционерное общество) и АО «Сбербанк – автоматизированная система торгов» (далее – общество)

о признании незаконными действий заказчика по включению в перечень критериев

в конкурсную документацию дополнительных условий и об обязании заказчика провести торги, исключив из перечня критериев конкурсной документации по Ставропольскому ГОСБ № 5230 дополнительные условия (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс» (далее – компания).

Решением суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает,

что действия акционерного общества по установлению оценочных критериев не могут ограничивать потенциальных участников закупки и влиять на их количество. Интерес

в оспаривании закупки и намерение принять участие в торгах у предпринимателя отсутствуют. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку

фактически торги в полном объеме не проведены, итоги торгов не подводились.

В действиях акционерного общества при проведении конкурса отсутствовало нарушение действующего законодательства. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

27 октября 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 29.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих

в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по заказу акционерного общества объявлены торги в виде закупки в форме электронного конкурса по выбору организации на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию инженерных систем жизнеобеспечения на объектах Ставропольского ГОСБ № 5230 для нужд Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на электронной площадке общества, расположенной в сети Интернет по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru. Конкурс объявлен

в соответствии с правилами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Согласно конкурсной документации конкурс состоит из нескольких этапов

и включает в себя: прием заявок на участие в конкурсе; дата рассмотрения первых частей заявок; дата проведения квалификационного отбора; дата рассмотрения вторых частей заявок; подведение итогов.

Информация и закупочная документация размещены по адресу http://zakupki.sbrf.sberbank-ast.ru. Реестровый номер извещения о закупке 31908359531.

Порядок проведения конкурса, требования и критерии, предъявляемые

к участникам, закреплены в конкурсной документации, утвержденной протоколом

от 26.09.2019 № 60 конкурсной комиссии акционерного общества.

Конкурс включал восемь лотов, каждый из которых представлял комплексное техническое обслуживание инженерных систем жизнеобеспечения объектов недвижимости: лот № 1 – Калмыцкого отделения № 8579 ПАО Сбербанк, лот № 2 – Северо-Осетинского отделения № 8632 ПАО Сбербанк, лот № 3 – Дагестанского отделения ПАО Сбербанк, лот № 4 – Чеченского отделения ПАО Сбербанк, лот № 5 –Ингушского отделения ПАО Сбербанк, лот № 6 – Карачаево-Черкесского отделения

ПАО Сбербанк, лот № 7 – Ставропольского отделения ПАО Сбербанк, лот № 8 – Кабардино-Балкарского отделения ПАО Сбербанк.

Для лота № 7 заказчик предусмотрел дополнительные критерии оценки для участника конкурса. Акционерное общество включило в перечень критериев следующие условия:

– наличие опыта по оказанию услуг по комплексному техническому обслуживанию инженерных систем не менее двух лет (до даты начала проведения процедуры закупки);

– наличие у участника закупки на праве собственности или ином законном основании следующего оборудования: корреляционное оборудование для обнаружения дефектов в трубопроводах хозяйственно-питьевого водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и для других систем трубопроводов. Оборудование должно соответствовать следующим параметрам: диапазон работы при скорости звука 1300 м/сек: 100 – 2 000 м, точность: 0,1% от диапазона; рабочая температура: от -20 до +40°C;

– внесение участника закупки в реестр надежных партнеров не позднее,

чем за шесть месяцев до даты подачи заявки на участие в закупке;

– наличие у участника закупки лицензированного программного обеспечения АСУТП, позволяющего осуществлять сбор показателей работоспособности оборудования круглосуточно и бесперебойно с частотой запросов не менее 1 в секунду, вести архивы, осуществлять визуализацию результатов онлайн-мониторинга с формированием отчетов

и графиков, удаленно управлять инженерными системами обслуживаемых объектов

с возможностью дистанционного включения/отключения.

Предприниматель полагая, что действия заказчика по включению дополнительных критериев оценки для определения победителя торгов являются незаконными, обратился

в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные

требования, исходили из того, что оспариваемые оценочные критерии лота № 7 направлены на необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки; установление в конкурсной документации дополнительных критериев оценок для лота № 7 неправомерно.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ,

услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами

и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми

в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке) (часть 1). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке,

в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными

в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ определен принцип, которым, в том числе руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации

о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также

к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны

в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки,

к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3

Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации

о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, а также иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, а также требования к участникам такой закупки.

Первоочередной целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017

№ 309-КГ17-7502).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств

и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок

в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право

на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона № 223-ФЗ необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата.

Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона № 223-ФЗ лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).

В ходе рассмотрения настоящего дела акционерное общество указывало на то,

что оценочные критерии выбора участников закупки по лоту № 7 носят измеряемый характер, соответствие участника закупки по данным критериям устанавливается объективно. Установление отдельных критериев к разным лотам закупки не противоречит положениям Закона № 223-ФЗ. Необходимость установления определенных критериев

к участнику закупки по лоту № 7 обусловлена большим объемом оказываемых услуг (количество объектов и их площадь, сложность используемого оборудования)

по сравнению с другими лотами конкурса, поэтому требования к участнику закупки

по данному лоту предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств (риск неисполнения обязательств в данном случае сводится к минимуму). Оспариваемые критерии представляют дополнительные гарантии исполнения обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции, в связи с чем уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением.

Акционерное общество также указывало, что оцениваемые критерии по лоту № 7 не могут ограничивать количество потенциальных участников закупки, поскольку несоответствие участника оспариваемым критериям не является основанием для отклонения его заявки, а влияет лишь на результаты проведенной оценки уже поданных участниками заявок. Установление различных критериев оценки позволяет участнику закупки в случае несоответствия одному критерию, набрать дополнительное количество баллов за счет соответствия другому критерию.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, по лоту № 7 спорной закупки подано несколько заявок на участие (т. 4, л. <...>). При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые критерии оценки по данному лоту направлены на необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки суд кассационной инстанции считает неправомерным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.08.2014

№ 307-ЭС14-210 субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки

и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения

их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала)

и соответствующего опыта.

При данных обстоятельствах, установление в конкурсной документации конкретных оценочных критериев к претендентам для определенной закупки не является нарушением норм действующего законодательства, а, напротив, в силу пунктов 1 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ является необходимым условием.

Подобный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2016 № 306-КГ16-10946.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статьи 71,

части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учли доводы акционерного общества и неправомерно указали на необоснованное ограничение конкуренции установленными критериями оценки

лота № 7 по отношению к участникам закупки. Суды не приняли во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и не учли нормы Закона № 223-ФЗ.

Вместе с тем оспариваемые критерии оценки по лоту № 7 установлены

в соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ и положением о закупке; требования, установленные заказчиком в закупочной документации, направлены на выявление участников, обладающих достаточной квалификацией для выполнения работ

по комплексному техническому обслуживанию инженерных систем жизнеобеспечения, что в силу пунктов 1 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ является необходимым условием. Заказчик запрашиваемых работ заинтересован в том, чтобы они выполнялись квалифицированными исполнителями, имеющими опыт работы в данной сфере,

а также имеющими необходимые материально-технические и кадровые ресурсы

на момент подачи заявки на участие в конкурсных процедурах, позволяющие выполнить работы в установленный срок и надлежащего качества. При проведении рассматриваемых закупочных процедур ни организатором, ни заказчиком не допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания спорных положений конкурсной документации, в том числе оценочных критериев отбора, противоречащими нормам Закона № 223-ФЗ либо положению о закупке.

При этом суд округа учитывает, что специфику отношений, связанных

с закупками, товарами, услугами, законодатель урегулировал отдельным

Законом № 223-ФЗ, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства. Законом № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг специальными субъектами – юридическими лицами, в отношении которых

не применим порядок, установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Разграничение сфер действия указанных законов обусловлено спецификой как целей правового регулирования, так субъектного состава отношений.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике во взаимоотношениях сторон (дело № А40-323664/2019).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой инстанции и (или) апелляционной инстанции полностью или в части и,

не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если

в дополнительном исследовании имеющихся в деле доказательств необходимости

не имеется, но судами неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены,

но изложенные в тексте судебных актов нормы законодательства Российской Федерации применены неправильно, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020

по делу № А63-19752/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 тыс. рублей,

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной

и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек