Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А76-17066/2025

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, <...>,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17066/2025
24 июня 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легион» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным уведомления от 24.04.2024,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (решение от 11.12.2022, паспорт РФ);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, фонд, страховщик) о признании недействительным уведомления от 24.04.2024.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение порядка представления заявления о подтверждении основного вида деятельности. Несмотря на нарушение срока представления заявления и документов в подтверждение вида экономической деятельности, размер страхового тарифа подлежал определению фондом в оспоренном уведомлении исходя из фактически осуществляемого вида экономической деятельности, а не видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, имеющих наиболее высокий класс профессионального риска.

Фондом представлен отзыв на заявление, в котором его податель указал на то, что, по причине пропуска страхователем срока представления заявления и документов о подтверждении основного вида деятельности, фондом страхователь отнесен к виду деятельности, имеющему более высокий класс профессионального риска. Поскольку законодатель императивно указывает на необходимость соблюдения срока ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности, а также на последствия, в случае нарушения такого срока, последующий пересмотр размера страхового тарифа невозможен.

В тексте отзыва фонда содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на учете в фонде.

Неполучив от заявителя в установленный срок заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности, фондом вынесено уведомление от 24.04.2024 с установлением размера страхового тарифа, соответствующего 32 классу профессионального риска и страхового тарифа в размере 8,5%.

В последующем, фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, по результатам которой составлен акт № 740225100019001 от 14.01.2025 и вынесено решение № 740225100019003 от 20.02.2025, согласно которого заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 17 059,24 руб., предложено уплатить страховые взносы в размере 85 905 руб. и пени в размере 10 189,53 руб.

Не согласившись с вынесенным уведомлением фонда, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованной стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос соблюдения срока обращения в суд касается существа дела, поэтому подлежит разрешению и в отсутствие заявления ответчика по поводу несоблюдения заявителем при обращении в арбитражный суд этого срока.

Для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В силу п. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а норма ст. 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При отсутствии доказательств явного злоупотребления стороной своим правом, отказ в восстановлении срока на подачу заявления о признании решений, действий, бездействия незаконными по формальным основаниям может привести к существенному нарушению права хозяйствующего субъекта на судебную защиту, выступающего гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

В данном случае, как указано заявителем и не опровергнуто фондом, оспоренное уведомление получено заявителем, совместно с решением № 740225100019003 от 20.02.2025, после обращения в фонд с письмом от 11.04.2025.

Доказательств того, что направленное фондом посредством почтовой связи оспоренное уведомление заявителем получено ранее 11.04.2025, материалы дела не содержат.

С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 22.05.2025 (заявление сдано непосредственно в арбитражный суд).

Таким образом, поскольку о нарушении своего права заявитель узнал не ранее 11.04.2025, в то время как обращение в арбитражный суд последовало со стороны заявителя 22.05.2025, у арбитражного суда не имеется достаточных оснований считать срок на обращение в арбитражный суд пропущенным. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.ст. 3, 4, 17, 21, 22).

Нормой ст. 21 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила), в соответствии с которыми экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (п. 8).

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 11).

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, осуществляется в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 2).

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к этому Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к этому Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства) (п. 3).

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в п. 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (п. 4).

В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п. 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п. 5).

Аналогичные положения содержит и п. 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством РФ ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Таким образом, законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное п. 5 Порядка право фонда отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения п. 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, либо неверное указание в таких документах кода ОКВЭД, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Изложенное подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Таким образом, указанные плательщиком виды деятельности вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

В данном случае, действительно, заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности в установленный срок страхователем в фонд не представлены.

Соответственно, действия фонда по определению класса профессионального риска формально соответствуют положениям указанного Порядка, на что обоснованно ссылается фонд.

Однако, в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые такой страхователь фактически не осуществлял.

Кроме того, указанный Порядок не содержит императивной нормы, запрещающей представление документов о подтверждении основного вида деятельности для установления страхового тарифа позднее установленного срока.

Из указанных выше правовых норм, вопреки позиции фонда, не следует, что в случае непредставления страхователем в установленный срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности, он утрачивает право на применение тарифа, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности, поскольку тариф страховых взносов, установленный контролирующим органом без учета реальной деятельности организации, нельзя считать экономически обоснованным.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела документов установлено, что страхователем в 2023-2024 годах 100% дохода получено от реализации неспециализированного товара различным субъектам предпринимательской деятельности.

Этому соответствуют и сведения ЕГРЮЛ, согласно которых одним из видов экономической деятельности страхователя является «Торговля оптовая неспециализированная» ОКВЭД 46.90.

Данные сведения с 09.08.2017 не менялись.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска.

Деятельность по коду 46.90 отнесена к 1 классу профессионального риска, страховой тариф по данному виду деятельности в силу ст. 1 Федерального закона № 179-ФЗ от 22.12.2005 составляет 0,2%.

При этом, указанный тариф по страховым взносам также имел место установлению фондом в отношении страхователя в предыдущем периоде (2023 год), что отражено в уведомлении о страховом тарифе от 25.04.2023. 

Доказательств изменения заявителем указанного вида деятельности, либо фактического неосуществления данной деятельности, фондом не представлено. 

Изложенное исключает правомерность оспоренного уведомления.

Отраженная в отзыве ссылка фонда на то, что установленный страхователю тариф по наиболее высокому классу профессионального риска вообще не подлежит пересмотру, если страхователь не представил в установленный срок документы, основана на неверном толковании норм материального права.

При этом, фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10).

Однако, фондом не представлено доказательств осуществления страхователем деятельности по коду 07.29 «Добыча руд прочих цветных металлов».

Таким образом, фондом, в отсутствие достаточных правовых оснований и надлежащего установления фактических обстоятельств, определен основной вид деятельности страхователя, что привело к незаконному установлению в оспоренном уведомлении повышенного тарифа по страховым взносам.

Соответственно, законность оспоренного уведомления не может считаться подтвержденной.

Поскольку оспоренным уведомлением на страхователя неправомерно возложена обязанность по уплате страховых взносов в повышенном размере, следует признать также подтвержденным факт нарушения прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся в силу закона условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспоренного уведомления недействительным.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспоренное уведомление – признанию недействительным.

В качестве способа восстановления нарушенного права на фонд подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя, установив для него с января 2024 года размер страхового тарифа 0,2% в соответствии с 1 классом профессионального риска.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 24.04.2024.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Легион».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                 А.П. Свечников