Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А56-77461/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77461/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общества с ограниченной ответственностью «Международный таможенный терминал»

заинтересованное лицо – Санкт-Петербургская таможня

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.05.2017, ФИО3, доверенность от 21.03.2016

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 20.01.2017, ФИО5, доверенность от 17.10.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный таможенный терминал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган) от 15.09.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1732/2017, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 500 руб.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, а таможенный орган возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На Северный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем ООО «Международный таможенный терминал», действующим от имени и по поручению ООО «Мебель в классическом стиле» на основании договора оказания услуг таможенным представителем, 17.09.2015 была подана посредством электронного декларирования декларация на товары № 10210050/170915/0009306 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» партии товаров:

-товар № 1 «кровати для жилых помещений деревянные, с изголовьем...», код по ТН ВЭД 9403 500 00 9;

-товар № 2 «мебель для жилых помещений бытовая деревянная.», код по ТН ВЭД 9403 601 00 9.

Товары перемещались по следующим коммерческим и транспортным (перевозочным) документам: CMR от 10.089.2015 № А155578, инвойс от 04.09.2015 № 04/09-15 на основании контракта от 25.06.2015 МК-01 на автотранспортном средстве №СВ0148АЕ.

20.09.2015 товары по ДТ были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможенным органом проведен контроль после выпуска товара, в ходе которого было установлено, что заявленные в ДТ товары № 1 и № 2 в соответствии с описанием и классификационным кодом по ТН ВЭД являются объектами регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012).

Для целей совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в отношении товаров по ДТ в 44 графе заявлены сведения о декларациях о соответствии № РОСС UА.АВ12.Д22098 от 30.06.2014, РОСС UА.АВ12.Д22099 от 30.06.2014, указанные под кодом вида документа 01191 (в соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 378).

Регистрационный номер декларации о соответствии содержит код органа по сертификации, который регистрирует декларацию. Код АВ12 соответствует аттестату аккредитации № РОСС RU.0001.11АВ12, который действовал с 17.12.2007 до 17.12.2010, был выдан органу по сертификации - АНО «Лига независимых экспертов».

Согласно данным Реестра аккредитованных лиц, срок действия аттестата № РОСС RU.0001.11АВ12, выданный органу по сертификации - АНО «Лига независимых экспертов» прекратил действие 17.12.2010, данный орган деятельность не возобновлял и регистрировать какие-либо документы в 2014 году не имел оснований и полномочий.

В частности, не могли быть зарегистрированы установленным порядком декларации о соответствии №№ РОСС UА.АВ12.Д22098 от 30.06.2014, РОСС UА.АВ12.Д22099 от 30.06.2014.

Одновременно установлено, что исходя из заявленных сведений в декларациях о соответствии №№ РОСС UА.АВ12.Д22098 от 30.06.2014, РОСС UА.АВ12.Д22099 от 30.06.2014, данные декларации зарегистрированы на основании протоков испытаний № 794-30-06/14, 795-30-06/14 от 30.06.2014, № 796-30-06/14, 797-30-06/14 от 30.06.2014, проведенных испытательной лабораторией ООО «Старт».

Согласно данным официального сайта Федеральной службы по аккредитации, уполномоченной согласно Постановлению Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» осуществлять функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц, аккредитация лаборатории ООО «Старт» прекращена 16.01.2014. Также, в области аккредитации данной испытательной лаборатории отсутствует код ОКП 56 1000.

В результате таможенный орган пришел к выводу, что декларации о соответствии № РОСС UА.АВ12.Д22098 от 30.06.2014, РОСС UА.АВ12.Д22099 от 30.06.2014 не могут являться документами, подтверждающими соответствие продукции обязательным требованиям, а товары по ДТ помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с несоблюдением запретов и ограничений в части технического регулирования, с заявлением сведений о недействительных зарегистрированных декларациях о соответствии № РОСС UА.АВ12.Д22098 от 30.06.2014, РОСС UА.АВ12.Д22099 от 30.06.2014.

Следовательно, установлены признаки, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем 19.07.2017 таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества.

Постановлением от 15.09.2017 по делу «№10210000-17321/2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 500 руб.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе: документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией представляются документы о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств -членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - 184-ФЗ «О техническом регулировании») технический регламент это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции), а декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров).

Товары в соответствии с описанием и классификационным кодом подпадают под действие Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - Постановление от 01.12.2009 № 982).

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №160-ФЗ) оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия. Ведение единого реестра деклараций о соответствии осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитация органов по сертификации и испытательныхлабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации - Федеральной службой по аккредитации.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 настоящего Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Общество указывает, что представленные им при таможенном оформлении декларации о соответствии №№ РОСС UА.АВ12.Д22098 от 30.06.2014, РОСС UА.АВ12.Д22099 от 30.06.2014 имели срок окончания официального действия - 29.06.2016.

Кроме того заявитель отмечает, что Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (TP ТС 025/2012) вступил в силу с 01 июля 2014 года. В соответствии с пунктом 2.2. Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.10.2012 № 189 «О порядке введения в действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (TP ТС 025/2012)», до 1 марта 2016 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза и Единого экономического пространства или законодательством государства - члена Таможенного союза и Единого экономического пространства, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Спорные декларации о соответствии №№ РОСС UА.АВ12.Д22098 и РОСС UА.АВ12.Д22099 выданы 30 июня 2014 года, т.е. до вступления в силу 01.07.2014 г. Технического регламента, содержат ссылку на внутреннее законодательство, а именно: ГОСТ 19917-93 (Пп. 2.2.15, 2.2.5.3, 2.2.17, 2.2.18, 2.2.19), ГОСТ 16371-93 (П.п. 2.2.29, 2.2.30).

Согласно п.2.2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.10.2012 № 189 «О порядке введения в действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (TP ТС 025/2012)» предельный срок производства и выпуска в обращение продукции, соответствующей обязательным требованиям ранее действующих нормативно-правовых актов - 1 марта 2016 года.

Заявитель полагает, что спорные декларации о соответствии в момент выпуска товаров в обращение - 17 сентября 2015 года - являлись действующими.

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Как установлено таможенным органом, спорные декларации соответствия выданы органом по сертификации - АНО «Лига независимых экспертов», аккредитация которого № РОСС RU.0001.11АВ12 действовала с 17.12.2007 до 17.12.2010.

Следовательно, указанный орган по аккредитации не имел полномочий выдавать спорные декларации соответствия 30.06.2014.

Кроме того, таможней также установлено, что данные декларации зарегистрированы на основании протоков испытаний № 794-30-06/14, 795-30-06/14 от 30.06.2014, № 796-30-06/14, 797-30-06/14 от 30.06.2014, проведенных испытательной лабораторией ООО «Старт».

В то же время аккредитация лаборатории ООО «Старт» прекращена 16.01.2014. Также, в области аккредитации данной испытательной лаборатории отсутствует код ОКП 56 1000.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод таможенного органа о том, что представленные и указанные Обществом в ДТ декларации соответствия товара являются недействительными документами, не имеющими юридической силы в соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, таможенный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоаП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество полагает, что в его действиях отсутствовала вина в совершении правонарушения, поскольку Общество проверяло действительность деклараций о соответствии путем направления через декларанта запроса в АНО «Лига независимых Экспертов», в ответе на запрос АНО «Лига независимых экспертов» подтвердила действительность деклараций о соответствии, а так же предоставила копию Аттестата аккредитации № РОСС RU.0001.11AB12 от 15.12.2009.

Суд отклоняет указанный довод, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о проявлении Обществом должной степени осторожности и осмотрительности, заявитель не обращался с соответствующим запросом в регистрирующий орган - Росаккредитацию, не запрашивал протоколы испытаний, на основании которых приняты декларации соответствия, имел возможность проверить сведения о действии аккредитации регистрирующего органа и испытательной лаборатории в открытом доступе на сайте Федеральной службы по аккредитации «Росаккредитация» по адресу www.fsa.gov.ru, однако таких действий не совершил.

Согласно материалам дела, ответу «Росаккредитация» следует, что сведения об окончании аккредитации регистрирующего органа, выдавшего спорные декларации соответствия, были внесены в соответствующий реестр на момент подачи спорной декларации.

То обстоятельство, что таможенный орган при выпуске товара не выявил недействительность представленных деклараций соответствия, а установил данные обстоятельства только в результате таможенного контроля после выпуска товара, не является обстоятельством, исключающим вину Общества в совершенном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможенного органа при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, Таможня правомерно и обоснованно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.