Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-206298/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206298/22-183-3901
20 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МОО - ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГБОУ ВПО «РНИМУ им. Н.И.ПИРОГОВА» МЗ РФ (ИНН 7728221664) к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании незаконным требования от 02.08.2022 № 51096,

при участии: от заявителя - Доброхотова В.Б., дов. от 14.07.2022, Скоропад Т.П., дов. от 05.10.2022,

от заинтересованного лица - Гамидова Х.Г., дов. от 28.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда горда Москвы 03.10.2022 принято к производству заявление ООО «МОО - ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГБОУ ВПО «РНИМУ им. Н.И.ПИРОГОВА» МЗ РФ (далее – заявитель, профсоюзная организация) к ИФНС России № 28 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным требования от 02.08.2022 № 51096.

Заявитель представил письменные пояснения. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Заинтересованное лицо пояснило об исполнении требований заявителя. Заявитель возражал относительно позиции заинтересованного лица, пояснил, что в досудебной жалобе и в исковом заявлении профсоюзная организация не ссылается на пропуск инспекцией установленного срока на предъявления оспариваемого требования об уплате НДС, а напротив, в качестве обоснования своих требований, заявляет о том, что отсутствует налоговая база для исчисления и уплаты НДС, а так же налога на прибыль и налога на имущество предприятий по причине того, что профсоюзная организация является общественной организаций, ведет свою деятельность исключительно на членские взносы членов профсоюзной организации, никогда не имела выручки от реализации товаров, работ, услуг и в качестве доказательства неоднократно представляла нулевые налоговые декларации и бухгалтерские балансы.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 по делу № А32-30166/2016 в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу пункта 3 статьи 46 кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По состоянию на 05.12.2022 заявителем получено решение от 10.11.2022 № 21-10/133123/23@ по досудебной апелляционной жалобе, направленной в вышестоящий налоговый орган 09.08.2022.

Согласно решению УФНС России по г. Москве от 10.11.2022 № 21-10/133123/23@ обжалуемое требование отменено.

Поскольку оспариваемое требование отменено, права заявителя не нарушены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «МОО - ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГБОУ ВПО «РНИМУ им. Н.И.ПИРОГОВА» МЗ РФ к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании незаконным требования от 02.08.2022 № 51096.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «МОО - ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГБОУ ВПО «РНИМУ им. Н.И.ПИРОГОВА» МЗ РФ к ИФНС России № 28 по г. Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова