Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А73-18498/2022

1192/2023-16849(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1503/2023
29 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е. судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общество «Хабаровская горэлектросеть»

на решение от 09.02.2023 по делу № А73-18498/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании 8 435 687,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании задолженности по договору поставки от 04.04.2022 № 40 в размере 7 000 000 руб., неустойки за период с 03.08.2022 по 02.02.2023 в размере 1 435 687,76 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» взыскана задолженность по договору поставки от 04.04.2022 № 40 в размере 7 000 000 руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 512 972,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 58 049 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 10 488 руб.

Не согласившись с решением суда от 09.02.2023, акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» в апелляционной жалобе, принятой к рассмотрению Шестого арбитражного апелляционного суда, просит решение суда изменить в части взыскания неустойки.


В обоснование приводит доводы о необходимости применения условий моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2021 № 497.

Общество с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» в своем отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы АО «Хабаровская горэлектросеть», считая её не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный акт обжалуется в части требования о взыскании неустойки.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ в обжалуемой части, арбитражный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Энетра Текнолоджиз» (поставщик) и АО «ХГЭС» (покупатель) заключен договор поставки товара № 40 от 04.04.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставку ТМГ для ТМГ для выполнения производственной программы АО «ХГЭС» на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора товар передается покупателю по товарным накладным (ТОРГ-12), счетам-фактурам или УПД в соответствии с графиком поставки (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена определена по результатам запроса котировок на основании протокола № 32211212042 от 23.03.2022, составляет 10 259 445 руб. (с учетом НДС 20%) и включает в себя затраты, связанные с транспортными, погрузочно-разгрузочными работами, страхованием и прочими расходами, связанными с доставкой товара на склад покупателя.

В силу пункта 3.3 договора покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании подписанной покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД) при наличии выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) на оплату, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты передачи товара от поставщика покупателю и подписания документов о приемке.

Пунктами 4.2, 4.2.1 договора установлено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными, а право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю (грузополучателю) на его складе по адресу: <...>.

Согласно пункту 6.7 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый


день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Спецификацией к договору (Приложение № 1) стороны согласовали поставку товара на общую сумму 10 259 445 руб.

В Приложении № 2 стороны определили, что поставка трансформаторов ТМГ 400 кВА в количестве 2 шт. (стоимостью 592 035 руб. за 1 шт.) должна была быть произведена поставщиком не позднее 02.07.2022; трансформаторов ТМГ 630 кВА в количестве 4 шт. (стоимостью 816 350 руб. за 1 шт.) должна была быть произведена поставщиком не позднее 04.07.2022; трансформаторов ТМГ 1000 кВА в количестве 5 шт. (стоимостью 1 161 195 руб. за 1 шт.) должна была быть произведена поставщиком не позднее 05.08.2022.

В письме от 14.06.2022 № 28/06-22 поставщик обратился к покупателю с просьбой рассмотреть возможность досрочной поставки, в ответ на которое последний дал свое согласие на совершение указанных действий исключительно при условии сохранения изначально согласованных между сторонами сроков оплаты.

В соответствии с УПД № 748 от 24.06.2022 поставщиком был поставлен товар покупателю на сумму 10 259 445 руб.

Покупателем поставленный товар оплачен частично на сумму 3 259 445 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 30.09.2022 № 5452, от 23.08.2022 № 4828, от 29.12.2022 № 7094.

Товар на сумму 7 000 000 руб. покупателем не оплачен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 30/09-22 от 09.09.2022 об оплате оставшейся стоимости товара.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 458, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующих правоотношения, статьями 309, 310 ГК РФ об обязательствах.

Установив факт поставки товара и обстоятельства наличия задолженности по ее оплате, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом на основании перечисленных положений ГК РФ.

В данной части решение суда не является предметом апелляционного обжалования.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, поставленного по договору поставки товара № 40 от 04.04.2022, на сумму 7 000 000 руб., истцом начислена неустойка за период с 03.08.2022 по 02.02.2023 в размере 1 435 687,76 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) в пункте 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Поскольку факт нарушения срока оплаты поставленного товара на сумму 7 000 000 руб. подтвержден материалами дела, суд правомерно признал обоснованным предъявлением истцом требования к ответчику о взыскании неустойки за период с 03.08.2022 по 02.02.2023.

Между тем, поскольку истцом расчет неустойки осуществлен без учета установленного пунктом 6.7 договора ограничения размера ответственности покупателя в случае нарушения срока оплаты товара - 5% от несвоевременно оплаченной суммы, суд правомерно признал необоснованной сумму неустойки 1 435 687,76 руб., произведя самостоятельный расчет неустойки за период с 03.08.2022 по 02.02.2023, на сумму 512 972,25 руб., требование истца о взыскании которой обоснованной удовлетворено.

В иске о взыскании неустойки в остальной части отказано.

Доводы о том, что истцом необоснованно начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, приведенные со ссылкой на введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о несостоятельности для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так, постановлением № 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности).

Ограничение на начисление неустойки распространяется в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 постановления № 497, вне зависимости от факта наступления неблагоприятных последствий для таких лиц.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до


01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Однако в данном случае, как верно указано судом, денежное обязательство ответчика по оплате товара по договору поставки от 04.04.2022 № 40 возникло в период действия моратория, а, следовательно, не подпадает под льготы, предусмотренные вышеуказанным постановлением № 497.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2023 по делу № А73-18498/2022 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Е. Пичинина

Судьи С.Б. Ротарь

Л.В. Самар

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 21:50:00

Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна