Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А56-70676/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70676/2021
23 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Таяна»

к 1) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу, 2) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

об отмене решения от 21.06.2021 по делу №Ап-18/02-03, об отмене постановления от 30.04.2021 по делу №0201/240321/00895

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таяна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление) от 30.04.2021 по делу №0201/240321/00895, решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) от 21.06.2021 по делу №Ап-18/02-03.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), установлено, что Обществом в ЕГАИС зафиксированы поставки алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно: в адрес ООО «Стимул» поставлено в количестве 0,94 декалитра; в адрес ООО «Витарис» поставлено в количестве 1,88 декалитра.

Фактически Обществом по ТТН от 11.01.2021 №0000000011, от 21.01.2021 № 0000000051 поставлено пиво «Клинское светлое» светлое с неистекшим сроком годности объемом 0,45 л, а не 0,47 л.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС (отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру по состоянию на 11.01.2021, 21.01.2021 Общество имело на остатках 360 бутылок указанной алкогольной продукции с неистекшим сроком годности.

Таким образом, согласно ТТН от 11.01.2021 № 0000000011, от 21.01.2021 №0000000051 Общество в адрес ООО «Стимул», ООО «Витарис» поставило пиво «Клинское светлое» светлое объемом 0,45 л в общем количестве 60 бутылок с неистекшим сроком годности.

Вместе с тем согласно сведениям, зафиксированным Обществом в ЕГАИС, по указанным ТТН было поставлено пиво «Клинское светлое» объемом 0,47 л.

Указывая, что Обществом в ЕГАИС представлены недостоверные данные о поставленной алкогольной продукции по ТТН от 11.01.2021 №0000000011, от 21.01.2021 №0000000051, а именно, указана емкость потребительской тары 0,47 л вместо 0,45 л, Управление постановлением от 30.04.2021 по делу №0201/240321/00895 привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 21.06.2021 № Ап-18/02-03 постановление Управления от 30.04.2021 № 0201/240321/00895 изменено и Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в ЕЕАИС информации.

Правила, определяющие порядок функционирования ЕГАИС (далее - Правила функционирования ЕГАИС), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466.

Согласно пункту 8 Правил функционирования ЕГАИС содержит, в том числе сведения, содержащиеся в ТТН.

Пунктом 28 Правил функционирования ЕГАИС установлено, что направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программноаппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации информации в ЕГАИС утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 (далее - Приказ № 397).

Пунктом 6.1 Приложения к Приказу № 397, установлена форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврат), внутреннем перемещении продукции (далее - заявка).

Согласно пункту 6.2 Приложения к Приказу № 397 заявка предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документасогласно статье 10.2 Закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ установлен перечень документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, который содержит в том числе ТТН.

В заявке поле «70. Емкость тары продукции» заполняется оператором заявителя с указанием емкости потребительской тары продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом представлены не достоверные данные о поставленной алкогольной продукции по ТТН от 11.02.2021 №0000000011, от 21.01.2021 №0000000051, а именно: указана емкость потребительской тары 0,47 л вместо 0,45 л.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Учитывая изложенное, в действиях Общества, выразившихся в фиксации в ЕГАИС недостоверной информации об алкогольной продукции, имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения. Ранее постановлением Управления от 16.12.2020 № 0202/061120/06002 Общество привлекалось к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде предупреждения.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 90 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 30.04.2021 №0201/240321/00895 и решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.06.2021 №АП-18/02-03, снизив размер штрафа до 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.