Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А65-20677/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«

Дело №А65-20677/2016
г. Самара
21» июня 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Банка ВТБ 24 (ПАО) – представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ПАО),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года по заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-20677/2016 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто+», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто+» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 08 марта 2017; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.12.2016 за № 240.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 февраля 2017 поступило требование Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто+», г. Азнакаево, <...> 446 422,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года требование Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто+», г. Азнакаево, <...> 446 422,40 руб. принято к производству, назначено судебное заседание на 06.03.2017 на 15 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 судебное заседание по рассмотрению требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто+» 26 446 422,40 руб. отложено на 10 апреля 2017 года 15 час. 50 мин. в связи с привлечением к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника, ООО «Лидер-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 и ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 требование Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в размере 21 091 345,04 основного долга, 886 137,29 руб. процентов за пользование кредитом, 4 468 940,07 руб. пени признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто+».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года по заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-20677/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, 31 октября 2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ООО «Лидер-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата государственной регистрации 22.03.2007) (заемщик) заключен Договор банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации от 31 октября 2012 № hr5329 (далее Договор банковского счета), согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет № <***>, принимать и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу ответчика, выполнять распоряжения ответчика о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету.

03 апреля 2014 года между истцом и заемщиком заключено Дополнительное соглашение № 722/2564-0000036 к Договору банковского счета № hr5329 от 31 октября 2012 (далее - Соглашение о кредитовании).

Согласно Соглашению о кредитовании истец обязан с 03 апреля 2014 года по 02 апреля 2016 года включительно предоставлять Заемщику Кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности (далее - овердрафт) в размере (далее - лимит овердрафта) 4 500 000 рублей для оплаты поручений Заемщика о списании денежных средств со счета Заемщика № <***> (далее - Счет) при недостаточности средств на Счете на срок 60 (Шестьдесят) календарных дней (далее - срок овердрафта) с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а Заемщик обязан возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать Банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях Соглашения о кредитовании.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения о кредитовании ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 12,3 % годовых.

Согласно дополнительному соглашению № 722/2564-0000036-д02 от 20.01.2015 к кредитному соглашению процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 19 % годовых с 21.01.2015 г.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Соглашения о кредитовании 03 апреля 2014 года заключены Договоры поручительства:

- № 722/2564-0000036-п01 между Банком и ФИО4;

- № 722/2564-0000036-п02 между Банком и ООО «Лидер-Авто+» (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.04.2010);

- № 722/2564-0000036-п03 между Банком и ФИО5.

Также судом установлено, что 18 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банк или Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (заемщик) заключено Кредитное соглашение № 723/2564-0000035 (далее - «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях:

- сумма лимита задолженности - 20 000 000 рублей по 20-й месяц включительно срока действия кредитной линии,

- сумма лимита задолженности -18 000 000 рублей с 21-го месяца срока действия кредитной линии,

- сумма лимита задолженности - 16 000 000 рублей с 22-го месяца срока действия кредитной линии,

- сумма лимита задолженности - 14 000 000 рублей с 23-го месяца срока действия кредитной линии,

- срок кредитной линии - 730 календарных дней;

- процентная ставка по кредитной линии - 12,3 % годовых,

- комиссия за обязательство но кредитной линии - 0,0 %.

Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет № 45205810025640005329.

Согласно дополнительному соглашению № 723/2564-0000035-д02 от 06.06.2014 к кредитному соглашению процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 14,3 % годовых с 04.06.2014.

Согласно дополнительному соглашению № 723/2564-0000035-д13 от 20.01.2015 к кредитному соглашению процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 19 % годовых с 03.02.2015.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Соглашения о кредитовании 18 марта 2014 заключены Договоры поручительства:

- № 723/2564-0000035-п01 между Банком и ФИО4;

- № 723/2564-0000035-п02 между Банком и ФИО5;

- № 723/2564-0000035-п03 между Банком и ООО «Лидер-Авто+».

Все обязательства по договорам поручительства приняты солидарно с заемщиком.

По состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства (10.10.2016) основной заемщик ООО «Лидер-Авто» имеет перед ПАО Банк ВТБ 24 неисполненные денежные обязательства, вытекающие из Дополнительного соглашения № 722/2564-0000036 от 03.04.2014 к Договору банковского счета № hr5329 от 31.12.2012 в сумме 4 329 401,60 рублей, а именно:

- сумма основного долга - 3 550 731,94 руб.;

- сумма задолженности по плановым процентам -59 304,98 руб.;

- сумма пени за просрочку возврата процентов -11 601,08 руб.;

- сумма пени за просрочку возврата основного долга -707 763,60 руб.;

вытекающие из Кредитного соглашения № 723/2564-0000035 от 18 марта 2014 в сумме 22 117 020,80 рублей, а именно:

сумма основного долга по кредиту - 17 540 613,10 руб.;

сумма задолженности по плановым процентам -826 832,31 руб.;

сумма пени за просрочку возврата процентов -182 289,27 руб.;

сумма пени за просрочку возврата основного долга - 3 567 286,12 руб.

Суд первой инстанции, проверив заявленные требования, правомерно пришел к выводу об их обоснованности.

В указанной части апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на соблюдение им порядка обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (срока для включения в реестр), и необходимости включения в состав требований кредиторов третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции, проверив данные довод, исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 (резолютивная часть оглашена 10.10.2016) в рамках дела № А65-20675/2016 общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто», (заемщик) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 10.04.2017), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 в рамках дела А65-20675/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017, в удовлетворении ходатайства ПАО Банк ВТБ 24 об отложении судебного заседания отказано. Требование удовлетворено частично. Требование ПАО Банк ВТБ 24 в размере 21 091 345 руб. 04 коп. долга, 886 137 руб. 29 коп. процентов по кредиту, 157 642 руб. 77 коп. пени по процентам, 3 424 926 руб. 49 коп. пени по основному долгу признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Лидер-Авто», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Лидер-Авто». В удовлетворении остальной части требования отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из разъяснений данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» следует, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специального урегулирования в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума N 42, имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника.

Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Как установлено в рамках дела о банкротстве основного должника, Банк обратился с требование о включении в реестр требований кредиторов должника за пределами двухмесячного срока, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Банк не обратился к должнику (заемщику) с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве должника до закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, на поручителя не могут быть возложены негативные последствия указанных действий Банка, поскольку в случае оплаты долга поручитель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при добросовестном поведении Банка в имущественном обороте, что учтено судом первой инстанции.

Кроме того, с целью сохранения баланса интересов и равенства правового положения сторон в отношениях между банком, заемщиком и поручителем, требования банка в рамках дела о банкротстве поручителя правомерно признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто+».

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года по заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-20677/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года по заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-20677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило