Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А43-48988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-48988/2019


г. Нижний Новгород 17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1036)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ампоше" (ИНН <***>) о признании незаконным постановления Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2019 №19-14214/3110-1 о назначении административного наказания,


при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (директор - выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена),

от административного органа: ФИО3 (по доверенности от 24.08.2018),



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ампоше" (далее - заявитель, общество, ООО Микрокредитная компания "Ампоше") с заявлением о признании незаконным постановления Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2019 №19-14214/3110-1 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания Банка России, в виде штрафа в размере 500 000,00 руб.

Не оспаривая факт совершенного правонарушения, заявитель просит изменить постановление, применив статью 2.9 КоАП РФ и установив малозначительность правонарушения освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Одновременно с заявлением, обществом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

В обоснование ходатайства заявитель отметил, что административный орган не разместил в личном кабинете оспариваемое постановление. В связи с чем, общество не имело возможности получить и обжаловать постановление в установленные действующим законодательством сроки.

Как указал заявитель, обществу стало известно о привлечении его к административной ответственности только поле получения через личный кабинет письма от 14.11.2019 №45-90/11307 об истечении срока уплаты штрафа назначенного по оспариваемому постановлению.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) требования общества отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Также представитель административного органа указал на пропуск обществом срока на обжалование постановления и возразил против удовлетворения ходатайства о его восстановлении, поскольку оспариваемое постановление направлялось заявителю посредством почты, а обязанность размещать в личном кабинете общества подобные документы действующим законодательством на Центральный Банк Российской Федерации не возложена.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО Микрокредитная компания "Ампоше" обладает статусом микрофинансовой компании (15.05.2017 общество включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, рег.№1703322008270).

В адрес Банка России поступило обращение ФИО4 (вх.№О-65102 от 09.04.2019), содержащее информацию о нарушении ООО Микрокредитная компания "Ампоше" требований действующего законодательства Российской Федерации, в связи с заключением между ФИО4 и ООО Микрокредитная компания "Ампоше" договора потребительского займа от 10.05.2018 №11494.

В ходе проведенной проверки в отношении общества в рамках рассмотрения вышеуказанного обращения Банк России установил нарушения обществом требований Федерального закона №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №151-ФЗ), Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-ФЗ) и выдал обществу предписание от 27.04.2019 №С59-7-2-7/7353 о необходимости в течение десяти рабочих дней с даты получения предписания:

1. Устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе), указанные в пунктах 1, 2, 3, 4 устанавливающей части предписания, в том числе принять меры, направленные на:

- соблюдение требований части 1, 9, 20, 21 статьи 5 и части 1, 2 статьи 6, указанных в пункте 1, 2, 3, 4 устанавливающей части предписания,

- отражение полной стоимости кредита в договорах займа, указанных в пункте 1 устанавливающей части предписания, в соответствие с требованиями статей 6 Закона №353-ФЗ,

- приведение в соответствие с Указанием №3240-У и статьей 5 Закона №353-ФЗ договоров займа, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4 устанавливающей части предписания.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в пунктах 1-4 устанавливающей части Предписания и представить документы, подтверждающие принятие указанных мер (приказы, распоряжения и пр.).

3. Представить отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание Банка России от 27.04.2019 №С59-7-2-7/7353 размещено в личном кабинете общества 29.04.2019, считается полученным 30.04.2019, соответственно, срок исполнения предписания - не позднее 22.05.2019.

Отчет об исполнении предписания обществом представлен 20.05.2019.

В ходе анализа представленных вместе с отчетом документов установлено, что пункты 1 и 3 установочной части предписания не исполнены обществом.

Пункты 1 и 3 предписания исполнены обществом 25.06.2019.

Соответственно, общество не исполнило предписание Банка России от 27.04.2019 №С59-7-2-7/7353 в установленный срок полном объеме, просрочка составила 30 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО Микрокредитная компания "Ампоше" протокола от 26.06.2019 №ТУ-22-ЮЛ-19-14214/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Впоследствии в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.07.2019 №19-14214/3110-1, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 500 000,00 руб.

Постановление от 11.07.2019 №19-14214/3110-1 вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела (от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие).

Копия постановления направлена административным органом обществу 08.04.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу местонахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (606037, <...>). Указанное почтовое оправление вернулось в Волго-Вятское ГУ Банка России 24.09.2019, в связи с истечением срока хранения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество 22.11.2019 обратилось в суд с рассматриваемым требованием, основанным на доводах, изложенных в заявлении.

Одновременно с заявлением, обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, заслушав позицию представителей сторон, счел данное ходатайство подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В части 1 статья 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 117 и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается при рассмотрении ходатайства заявителя с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено 08.04.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу местонахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (606037, <...>). Указанное почтовое оправление возвращено в Волго-Вятское ГУ Банка России 24.09.2019, в связи с истечением срока хранения, на основании чего считается полученным, поскольку почтовое отправление не было получено заявителем по причинам зависящим от него.

Получение корреспонденции по адресу регистрации находится в сфере полного контроля заявителя, общество несет риски, связанные со своей деятельностью, и должно соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения действующих норм и правил (согласно положениям части 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Соответственно, срок на обжалование постановления в арбитражном суде истек 05.10.2019.

С рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 22.11.2019, то есть с превышением десятидневного срока.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом пропущен срок на подачу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления об оспаривании постановления от 11.07.2019 №19-14214/3110-1.

Доводы заявителя о том, что административным органом не направлялось в адрес заявителя постановление от 11.07.2019 №19-14214/3110-1 путем размещения в личном кабинете заявителя отклоняются судом.

Направление посредством личного кабинета процессуальных документов в рамках административного производства нормами КоАП РФ, а также Указаниями Банка России от 21.12.2015 №3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" не предусмотрено.

Указания Банка России от 21.12.2015 N 3906-У регулируют взаимоотношения между Банком России и некредитными финансовыми организациями в сфере специального права, а не в сфере административного законодательства.

Рассмотрев доводы и объяснения заявителя, положенные в основу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления, суд признает из необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности общества обеспечить своевременное обращение в арбитражный суд с соответствующей жалобой, заявитель не представил.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного обществом срока на подачу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления и отклоняет его.

В этой связи, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ампоше" (ИНН <***>) о восстановлении срока обжалования постановления Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2019 №19-14214/3110-1 отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.



Судья И.С.Волчанская