Резолютивная часть решения от 26 марта 2019 г. по делу № А47-9788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9788/2018
г. Оренбург
26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г.Оренбург

к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области, г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица:

ФИО3, г.Оренбург,

общество с ограниченной ответственностью «Народные коммуникации», г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

ФИО4, г.Оренбург

о признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области в части не приведения сведений в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Народные коммуникации», ОГРН <***>, ИНН <***>, в соответствии с достоверной информацией, а именно о выходе участника ФИО4 из общества с ограниченной ответственностью «Народные коммуникации», ОГРН <***>, ИНН/КПП 561203595/5601001 с 16.04.2013 и отказа Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области в государственной регистрации от 24.04.2018 за № 05-01-22/028870.

В судебном заседании приняли участие представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области ФИО5 по доверенности № 03-15/61 от 22.11.2017, представитель ФИО4 ФИО6 по доверенности от 21.03.2018.

ФИО2, ФИО3, ООО «Народные коммуникации» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области настаивала на рассмотрении спора по существу при повторной неявке заявителя.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления ФИО2 без рассмотрения в порядке п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией заявителя, регистрационная запись № 6165476296991 от 22.07.2016 о признании недействительной записи № 2135658185727 от 23.04.2013 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице и регистрационная запись № 2115658071285 от 14.03.2011 о сведениях об учредителях (участниках) юридического лица являются недостоверными и ущемляют права заявителя на участие в управлении делами общества, в том числе, инвестиционные права. Односторонняя сделка о выходе ФИО4 из состава участников ООО «Народные коммуникации» не была оспорена и не признана недействительной.

Представители заинтересованного лица и участвующего в деле третьего лица ФИО4 возражают относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзывах основаниям.

Из пояснений регистрирующего органа следует, что регистрационная запись № 2135658185727 от 23.04.2013 о выходе ФИО4 из состава участников общества на основании поданного им заявления о выходе от 16.04.2013 признана недействительной решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22819/2013 от 17.06.2015, в связи с чем им внесена оспариваемая запись № 6165476296991 от 22.07.2016 о признании недействительной записи № 2135658185727 от 23.04.2013. Полагает, что инспекцией не допущено неправомерного бездействия, поскольку отсутствуют правовые основания для совершения каких-либо действий.

Представитель регистрирующего органа кроме того указывает на пропуск срока для оспаривания бездействия инспекции, поскольку заявление поступило в суд августе 2018 года, а выход участника ООО «Народные коммуникации» ФИО4 состоялся 16.04.2013.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Народные коммуникации» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Центрального района города Оренбурга Оренбургской области. Участниками общества являются: ФИО4 (регистрационная запись 2115658071285 от 14.03.2011, номинальная стоимость доли 3 400 руб.), ФИО2 (регистрационная запись 2115658466086 от 25.11.2011, номинальная стоимость доли 3 300 руб.) и ФИО3 (регистрационная запись 2125658426903 от 08.11.2012, номинальная стоимость доли 3 300 руб.); лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО7 (запись 2165658608861 от 16.12.2016) (т.д. 1 л.д. 10-21).

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области 04.03.2011 от ФИО4 поступило заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому происходит изменение адреса места жительства учредителя ФИО8 и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

14.03.2011 регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации № 3784А внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Народные коммуникации», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2115658071285.

Решением от 29.03.2013 единственный участник ООО «Народные коммуникации» ФИО4, в связи с получением 20.03.2013 заявлений о выходе ФИО2 и ФИО3 из состава участников общества, принял решение о регистрации новой редакции Устава общества, с указанием на то, что доля вышедших участников перешла обществу.

08.04.2013 единственный участник ООО «Народные коммуникации» ФИО4 принял решение об увеличении уставного капитала ООО «Народные коммуникации», принятии нового участника общества ФИО9 и утверждении новой редакции Устава общества.

В решении единственного участника ООО «Народные коммуникации» ФИО9 от 16.04.2013 установлено, что после получения от ФИО4 заявления о выходе из общества от 16.04.2013 его доля переходит к обществу, изменено место нахождения общества, утверждена новая редакция Устава общества.

16.04.2013 в Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области от ООО «Народные коммуникации» поступило заявление формы Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, прекращение прав у ФИО4 на долю в обществе, в связи с его выходом из ООО «Народные коммуникации», а также прекращение полномочий генерального директора ФИО4 и возложение полномочий на ФИО9

К заявлению было приложено решение участника ФИО4 от 16.04.2013 о выходе из состава участников ООО «Народные коммуникации».

Регистрирующим органом 23.04.2013 было принято решение о государственной регистрации № 7009А внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Народные коммуникации», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2135658185727.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22819/2013 от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 и определением Верховного суда РФ № 304-ЭС16-4941 от 06.06.2016 признаны недействительными решения участника ООО «Народные коммуникации» ФИО4 от 29.03.2013, 08.04.2013, 16.04.2013.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делу №А45-22819/2013 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 22.07.2016 № 6165476296991 о признании недействительной записи от 23.04.2013 № 2135658185727.

Полагая, что 14.03.2011 и 22.07.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ были внесены записи № 2115658071285, № 6165476296991, нарушающие права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, в рамках дела № А47-5484/2018 ФИО2 уже обращалась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 6165476296991 от 22.07.2016 в отношении ООО «Народные коммуникации» о признании записи № 2135658185727 от 23.04.2013 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, недействительной, о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2115658071285 от 14.03.2011 в отношении ООО «Народные коммуникации» о сведениях об учредителях (участниках) юридического лица, об обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя

Определением по делу № А47-5484/2018 от 27.06.2018 было удовлетворено ходатайство ФИО4 о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица.

Определением от 27.06.2018 было удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя ФИО3 и ООО «Народные коммуникации».

Определением от 20.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2018 по делу № А47-5484/2018, оставленным в силе на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 № 18АП-1225/2019, в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица и третьего лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Положениями части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу от 12.12.2018 № А47-5484/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 № 18АП-1225/2019 и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлены обстоятельства регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 сделаны выводы о том, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22819/2013 от 17.06.2015 решения единственного участника ООО «Народные коммуникации» от 29.03.2013, 08.04.2013, 16.04.2013, послужившие основанием для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, признаны недействительными, решение налогового органа от 23.04.2013 о государственной регистрации сведений (регистрационная запись № 2135658185727) утратило свою актуальность и соответственно внесенная в ЕГРЮЛ регистрационная запись № 6165476296991 от 22.07.2016 соответствует требованиям Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и не нарушает права заявителя как участника общества.

В отношении требования ФИО2 о признании недействительной регистрационной записи № 2115658071285 от 14.03.2011 в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 указано, что доказательств того, какие нарушения были допущены регистрирующим органом, заявителем не приведено, равно как и не доказано нарушения прав ФИО2 Оспариваемой записью в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о юридическом лице, согласно которым произошло изменение адреса места жительства учредителя ФИО8 и изменилось лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о признании незаконным бездействия инспекции в части не привидения сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Народные коммуникации» в соответствии с достоверной информацией, а именно о выходе участника ФИО4 из ООО «Народные коммуникации» с 16.04.2013 удовлетворению не подлежит, поскольку регистрирующим органом бездействия не допущено, запись № 2135658185727 от 23.04.2013 о выходе из состава участников ООО «Народные коммуникации» признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-22819/2013, путем внесения записи от 22.07.2016 № 6165476296991 о признании недействительной записи от 23.04.2013 № 2135658185727.

В отношении требования о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области в государственной регистрации от 24.04.2018 за № 05-01-22/028870 суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что от генерального директора ООО «Народные коммуникации» ФИО7 в инспекцию поступило заявление от 05.04.2018 б/н с просьбой привести сведения в ЕГРЮЛ об ООО «Народные коммуникации» в соответствии с достоверной информацией, а именно о выходе участника ФИО4 из ООО «Народные коммуникации» с 16.04.2013.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией дан ответ от 24.04.2018 № 05-01-22/008870, в соответствии с которым ошибок в данных учредителях указанного юридического лица регистрирующим органом не допущено, разъяснен порядок государственной регистрации в связи с выходом участника ФИО4 из ООО «Народные коммуникации» и указаны основания для признания содержащейся в ЕГРЮЛ записи в отношении участника общества ФИО4 недействительной.

Вопросы внесения изменений в ЕГРЮЛ урегулированы нормами Закона о регистрации.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пп. а п. 1.3 статьи 9 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В пункте 1 статьи 23 Закона о регистрации установлены основания для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 4, 4.1, 4.2, 4.4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством, в том числе: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

Требования к оформлению заявлений для государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах (в том числе по форме Р14001) установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Учитывая, что документы, предусмотренные Законом о регистрации в связи с государственной регистрацией изменений в отношении ООО «Народные коммуникации» в регистрирующий орган не поступали, инспекцией заявителю был дан ответ от 24.04.2018 № 05-01-22/008870 на его обращение, оснований для осуществления регистрационных действий в отношении ООО «Народные коммуникации» в связи с государственной регистрацией изменений, касающихся выхода участника ООО «Народные коммуникации» из общества у заинтересованного лица не имелось.

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный части 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В рассматриваемом деле заявитель оспаривает бездействие инспекции, связанное с выходом участника ФИО4 из ООО «Народные коммуникации» с 16.04.2013.

Судом первой инстанции установлено, что с рассматриваемым заявлением ФИО2 обратилась в арбитражный суд 06.08.2018 согласно штемпелю Арбитражного суда Оренбургской области, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на обжалование бездействия регистрирующего органа.

Таким образом, заявителем был пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. по чеку-ордеру от 23.07.2018.

Расходы по уплате госпошлины в полном объеме и в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров