Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-212018/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212018/2022-144-1557
г. Москва
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО «КРАЕВОЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ, ГЕОДЕЗИИ, ПРОЕКТИРОВАНИЯ И КАДАСТРА «НООСФЕРА»

к ответчикам: ЧЕРТАНОВСКОМУ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: АО «ПОЧТА РОССИИ»

о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа серия ФС № 035372091 от 06.06.2022


с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика ЧЕРТАНОВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: Курбанова О. Ш. (удостоверение, доверенность от 02.02.2022)

от ответчика ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАЕВОЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ, ГЕОДЕЗИИ, ПРОЕКТИРОВАНИЯ И КАДАСТРА «НООСФЕРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с требованием: признать незаконным бездействие Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по неисполнению исполнительного документа серия ФС № 035372091 от 06.06.2022 о взыскании с заинтересованного лица (должника) денежной суммы в размере 133466 рублей 98копеек; обязать Чертановский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серия ФС № 035372091 от 06.06.2022 о взыскании с заинтересованного лица (должника) денежной суммы в размере 133466 рублей 98копеек.

Ответчик ЧЕРТАНОВСКИЙ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ возражал против удовлетворении требований.

Заявитель, ответчик ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Арбитражным судом Чеченской Республики на основании Постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021г. по делу № А77-1313/2019, Заявителю (взыскателю), был выдан исполнительный лист серия ФС № 035372091 от 06.06.2022г. о взыскании с заинтересованного лица (должника) денежной суммы в размере 133466 рублей 98копеек.

28.06.2022г. в адрес ответчика было направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № 237 от 28.06.2022г. с приложением оригинала вышеуказанного исполнительного листа, что подтверждается опись почтового вложения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720367081837, вышеуказанное Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено ответчиком 04.07.2022г.

Однако, по состоянию на 28.09.2022г., ответчиком не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия указанного постановления Заявителю не направлена (не вручена), а также не проведены необходимые исполнительные действия.

17.08.2022г. в адрес вр.и.о. начальника отдела — старшего судебного пристава Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Синявской А.С. была направлена Жалоба исх. № 309 от 16.08.2022г. С просьбой разобраться в вышеуказанных причинах нарушающих права и законные интересы Заявителя и направить в адрес Заявителя постановление о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720368047696, вышеуказанная Жалоба была получено ответчиком 24.08.2022г.

Но по состоянию на 28.09.2022г., ответ по вышеуказанной Жалобе в адрес Заявителя так и не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КРАЕВОЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ, ГЕОДЕЗИИ, ПРОЕКТИРОВАНИЯ И КАДАСТРА «НООСФЕРА» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями данной статьи в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике-организации: наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5).

В пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Указание вышеназванных сведений о должнике-организации в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист ФС № 035372091 от 06.06.2022, выданный Арбитражным судом Чеченской Республики по делу А77-1313/2019, вступившему в законную силу 29.06.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 133 466.98 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): АО "Почта России", ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000, КПП 772401001, УИП 2007724490000772401001, адрес должника: 131000, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 37 610000, Кировская область, г.Киров, ул. Спасская, д.43, в пользу взыскателя: ООО "Краевой центр оценки геодезии, проектировнаия и кадастра "Ноосфера", адрес взыскателя: 131000, Россия, г. Москва, Варшавское ш., д. 37.

Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как адрес должника: Москва, Варшавское шоссе, д. 37, относится к территории, на которую распространяются полномочия Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как следует из представленного отзыва, указанное постановление с приложением материалов, включая исполнительный документ, направлено в Даниловский ОСП по ГУФССП России по г. Москве по территориальности.

12.09.2022 указанное отправление получено адресатом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в действиях ответчика не усматривается незаконного бездействия, права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", заявление ООО «КРАЕВОЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ, ГЕОДЕЗИИ, ПРОЕКТИРОВАНИЯ И КАДАСТРА «НООСФЕРА» о признании незаконным бездействие Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по неисполнению исполнительного документа серия ФС № 035372091 от 06.06.2022, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Г.Н. Папелишвили