Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А07-16190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16190/2021
г. Уфа
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021

Полный текст решения изготовлен 17.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ЭКО-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неустойки в размере 6 190 704 руб. 20 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката 03/1050, по доверенности от 10.03.2021

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.03.2021, диплом о высшем образовании



ООО "ЭКО-УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" о взыскании суммы неустойки за период 24.10.2019 по 31.05.2021 в размере 6 293 137 руб. 40 коп..

Через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан к судебному заседанию 17.11.2021 от истца и ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

В связи с заявленным ходатайством, в целях внесудебного урегулирования спора, суд отложил рассмотрение дела на 15.12.2021.

Истец в судебном заседании пояснил, что на данный момент заключить мировое соглашение не удалось, переговоры с ответчиком не велись.

Также от истца поступило уточнение исковых требований, просит суд: взыскать с МУП "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" в пользу ООО "ЭКО-УФА" сумму неустойки за период с 24.10.2019 по 31.05.2021 в размере 6 190 704,20 руб.

Истец уточнил требования с учетом произведённых платежей от 17.04.2020 на сумму 200 000 руб., от 20.04.2020 на сумму 200 000 руб., от 22.06.2020 на сумму 200 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

От ответчика в судебном заседании поступил контррасчет, приобщил к материалам дела платежные поручения, ответчик пояснил, что частично признает сумму задолженности.

При этом, суд разъяснил сторонам, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, путем подачи соответствующего ходатайства в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В 2019 году общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-УФА» (далее - ООО «ЭКО-УФА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», ответчик) о взыскании 40 693 081 руб. 83 коп. задолженности. 8 565 547 руб. 02 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 по делу А07-27437/2019 исковые требования удовлетворены частично, с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ООО «ЭКО-УФА» взысканы сумма задолженности 40 693 081 руб. 83 коп. и сумма неустойки за период с 13.03.2018г. по 23.10.2019 г. в размере 8 259 136 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Между ООО «Эко-Уфа» и МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» был заключен договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов от 07.12.2017 № В2018-01.

Согласно актам оказанных услуг установлено наличие у МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» перед ООО «Эко-Уфа» задолженности по указанному договору. Общая сумма задолженности за 2018 составляет 40693081 руб. 83 коп.

Согласно п. 4.2. договора об оказании услуг по обращению с отходами в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с отходами исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленный на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за

Сумма неустойки по договору за период с 13.03.2018 по 23.10.2019 составила 8 259 136 руб. 89 коп.

Как указывает истец, после вступления в законную силу решения Арбитражного Республики Башкортостан от 30.10.2019 по делу №А07-27437/2019 МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» лишь частично погасило взысканную с него задолженность.

Отсутствие добровольного погашения в полном объеме задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены наличием договора на оказание услуг по обработке несортированных твердых коммунальных отходов № В2018-01 от 07.12.2017.

Судом установлено, что в рамках дела №А07-27437/2019 Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за период с 11.03.2018 г. по 23.10.2019 г. в размере 8 565 547 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда РБ от 30 октября 2019 года Иск Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-УФА" удовлетворен частично. С Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-УФА" взыскана сумма задолженности за оказанные услуги в сфере обработки твердых коммунальных отходов в размере 40 693 081руб.83коп. за период с февраля 2018 по декабрь 2018 г., неустойку за период с 13.03.2018 г. по 23.10.2019 г. в размере 8 259 136 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты, истец продолжил начисление пени с 24.10.2019.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности подтверждается решением суда по делу №А07-27437/2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 4.2. договора об оказании услуг по обращению с отходами в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с отходами исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленный на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании п. 4.2. договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученных услуг и выполненных работ в срок, истцом начислена неустойка с учетом выставления счетов в пределах запланированного объема в размере 6 190 704 руб. 20 коп. за период с 24.10.2019 по 31.05.2021. Расчет неустойки приведен в тексте уточненного искового заявления.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению в размере 6 190 704 руб. 20 коп.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования (с учетом их уточнения) удовлетворены полностью.

При этом, суд разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКО-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 6 190 704 руб. 20 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 53954 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 512 руб., уплаченную по платежному поручению № 668 от 26.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина