Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А82-11539/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11539/2023
г. Киров
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.           

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.12.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2024 по делу № А82-11539/2023


по исковому заявлению акционерного общества «ВБД Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации,

установил:

акционерное общество «ВБД Груп» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 166 666 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения графики – 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка»; 129 рублей 50 копеек почтовых расходов, 200 рублей расходов за получение выписки ЕГРИП, 5 000 рублей расходов на фиксацию факта нарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 83 333 рубля компенсации, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 129 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания компенсации, принять новый судебный акт о взыскании 10 000 рублей компенсации.

Заявитель жалобы утверждает, что он не размещал и не давал поручения на размещение на сайте wildberries.ru обозначений, схожих с 3D моделью «Чебурашка»; факты продажи спорной продукции и её размещения на сайте wildberries.ru истцом не доказаны. Более того, он не осуществлял продажу товаров с изображением 3D модели «Чебурашка». Податель жалобы обращает внимание на то, что заверение сайта произведено лицом, не являющимся стороной по делу, из скриншотов не представляется возможным установить точный адрес (ссылку), поскольку ссылка не читаема; на сайте wildberries.ru отсутствует продукция от Предпринимателя. По мнению апеллянта, взысканная судом сумма компенсации несоразмерна и подлежит уменьшению, поскольку ответчик является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятие и такая сумма является для него существенной и непосильной.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в пояснениях на апелляционную жалобу мотивированно и подробно отклонило содержащиеся в ней доводы.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями от 11.07.2024 на 01.08.2024 в 15 час. 10 мин., от 01.08.2024 на 26.09.2024 в 13 час. 50 мин., информация о чём размещена в установленном порядке.

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель истца считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» по лицензионному договору от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л, заключённому с ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (в результате реорганизации – акционерным обществом «Киностудия «Союзмультфильм»), дополнительному соглашению № 1 и приложению № 3 к договору является исключительным лицензиатом, имеющим право использования аудиовизуальных произведений, входящих в «Золотую коллекцию» Киностудии «Союзмультфильм», среди них: «Крокодил Гена» 1969 г., «Чебурашка», 1971 г., «Шапокляк» 1974 г., «Чебурашка идет в школу», 1983 г., с правом сублицензирования.

Пункт 3.4.2 договора № 01/СМФ-Л предусматривает право лицензиата использовать объекты лицензирования в целях создания новых объектов способами, в том числе путём переработки объектов лицензии и создания на их основе производного произведения.

ООО «Союзмультфильм» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Занзибар Медиа» договор от 06.08.2020 № СМФ/Л-01, по которому лицензиату предоставлено право использовать сценарии, элементы оригинальных фильмов («Крокодил Гена» 1969 г., «Чебурашка», 1971 г., «Шапокляк» 1974 г., «Чебурашка идет в школу», 1983 г.), литературную основу путём переработки объектов лицензии в целях создания фильма – аудиовизуального произведения под условным названием «Чебурашка».

Права по лицензионному договору приняты ООО «Занзибар Медиа» по акту приема-передачи лицензии к договору от 06.08.2020 № СМФ/Л-01.

ООО «Союзмультфильм» и ООО «Занзибар Медиа» заключили с Обществом соглашение от 12.03.2021 о замене стороны лицензионного договора от 06.08.2020 № СМФ/Л-01. По условиям соглашения лицензиат (ООО «Занзибар Медиа») с 12.03.2021 снимает с себя все права и обязанности по договору № 01/СМФ-Л и передает их Обществу, которое в свою очередь принимает от ООО «Занзибар Медиа» его права и обязанности по договору.

На основании договора от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2021 № 1), заключённого с ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» (исполнителем), Общество является обладателем исключительного права на произведение графики – 3D модель «Чебурашка».

Согласно пункту 2.6 договора и акту сдачи-приёмки работ от 01.04.2021 № 1 по дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1 исполнитель передаёт (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику – Обществу.

В приложении к акту сдачи-приемки работ от 01.04.2021 № 1 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

Согласно заверенными скриншотам осмотра контента 15.03.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru Обществом обнаружен факт размещения и предложения к продаже Предпринимателем товаров с использованием произведения графики – 3D модели «Чебурашка».

Полагая, что Предприниматель нарушил исключительные права на произведение графики – 3D модель «Чебурашка», Общество направило претензию с требованиями убрать со страниц сайта предложение к продаже товаров с использованием объекта интеллектуальной деятельности из художественного фильма «Чебурашка» и выплаты компенсации.

Неисполнение Предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав, факт их нарушения ответчиком, а также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учётом установленного нарушения.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение графики 3D модели «Чебурашка» ответчиком не оспаривается и подтверждена договорами от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л, от 06.08.2020 № СМФ/Л-01, соглашением от 12.03.2021, договором от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР, актом сдачи-приёмки работ от 01.04.2021 № 1 по дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1.

Обстоятельства нарушения исключительных прав зафиксированы в заверенных представителем Общества ФИО3 (полномочие на совершение действий, направленных на сбор доказательств нарушения прав доверителя предусмотрено пунктом 5 доверенности от 25.01.2023) скриншотах осмотра сайта wildberries.ru от 15.03.2023. На скриншотах отражены дата их получения, адреса интернет-страниц, с которых они сделаны (строка под открытыми вкладками). Такие скриншоты в силу статей 67 и 68 АПК РФ, исходя из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), являются относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждение обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав.

На скриншотах 25, 33, 40, 47, 54, 61, 68, 75, 82, 89 зафиксированы реквизиты продавца, от имени которого товары реализовывались на маркетплейсе – «ИП ФИО2 ОГРНИП <***>». Соответственно, деятельность по продаже товаров, на которых воспроизведены спорные произведение графики, велась от имени ответчика, в связи с чем в отсутствие доказательств обратного соответствующие доводы апеллянта несостоятельны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Позиция Предпринимателя о том, что он не осуществлял продажу товаров с изображением 3D модели «Чебурашка», отклоняется.

Суд первой инстанции установил сходство изображений, содержащихся на спорных товарах по всем отличительным внешним признакам с изображением графики 3D модели «Чебурашка». Апелляционный суд оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не усматривает.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путём его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признаётся изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Сходство изображений, содержащихся на предложенных к продаже товарах, с изображением графики 3D модели «Чебурашка» устанавливается по цветовой гамме (коричнево-бежевая); голове (овальной форме); бровям (расположенным близко к макушке на большом расстоянии друг от друга и глаз); конечностям (являющимся непосредственным продолжением тела); по небольшому направленному вверх хохолку на голове; треугольной чёлке на лбу.

Доказательства легальности происхождения предлагаемых к продаже товаров и их не контрафактности отсутствуют; использование изображением графики осуществлено ответчиком без согласия правообладателя.

Таким образом, следует признать доказанным, что ответчиком предлагались к продаже товары с признаками контрафактности, чем нарушены права истца как правообладателя спорного объекта интеллектуальной собственности.

Доводы апеллянта о необоснованности (несоразмерности) суммы взысканной судом компенсации отклоняются.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования средства индивидуализации, истец должен представить расчёт и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10). Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации, определённый в размере двукратной стоимости права использования спорного произведения, является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

Истцом избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ. Согласно представленному им расчёту размер компенсации составляет 166 666 рублей: 500 000 рублей: 3 (количество категорий лицензионной продукции): 2 (количество способов использования) = 83 333 рубля x 2 (двукратная стоимость).

В обоснование расчёта заявленных требований истцом представлен лицензионный договор от 22.11.2022 № АМ-ВБД-11/22-7, заключённый между Обществом (лицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью «С-Маркетинг» (лицензиар) на предоставление права использования спорного результата интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 указанного договора невозвращаемый фиксированный платеж установлен в размере 500 000 рублей.

Суд первой инстанции, проверив расчёт истца, признал его обоснованным, но с учётом ходатайства ответчика и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, снизил размер компенсации до однократной стоимости права использования произведения. Суд принял во внимание, что нарушение совершено ответчиком впервые; что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не является существенной частью деятельности ответчика и не носит грубый характер, что доказательств возникновения у истца убытков не представлено. При этом суд учёл, что ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Основания для большего снижения размера компенсации и взыскания только 10 000 рублей компенсации, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Во-первых, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации. Во-вторых, игнорируя способ расчёта компенсации, избранный истцом, ответчик не привёл сведений о существовании других лицензионных договоров с отличающейся ценой в обоснование стоимости права использования произведения и не представил надлежащий контррасчёт заявленной компенсации. То есть ответчик фактически просит применить иной расчёт компенсации, а именно, установить размер суммы, подлежащей взысканию, по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ, в то время как истец рассчитал компенсацию на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства, на которые ссылался ответчик, следствием чего стало снижение размера компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом для данного вида расчёта компенсации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал 83 333 рубля компенсации.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2024 по делу № А82-11539/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий                                      

А.Б. Савельев


Судьи             

Л.Н. Горев


Е.А. Овечкина