Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А35-5485/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А35-5485/2020
город Воронеж
01 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,


при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Эскулап» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2025, паспорт гражданина РФ;

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 14.06.2024, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Эскулап» ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2025 по делу №А35-5485/2020 по заявлению ФИО4 о признании договора ответственного хранения движимого имущества ООО «Эскулап» недействительным в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2020 заявление акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» (далее - АКБ «ПЕРЕСВЕТ») о признании общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (далее - ООО «Эскулап», должник) несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.12.2020.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2021 (резолютивная часть от 22.04.2021) ООО «Эскулап» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.04.2021. Определением суда от 18.01.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Бывшим руководителем должника ФИО4 в Ленинский районный суд г.Курска подано исковое заявление о признании договора ответственного хранения движимого имущества от 07.07.2022, заключенного с ООО «Эскулап», недействительной сделкой.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 08.07.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области и было зарегистрировано в качестве обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО «Эскулап».

24.04.2025 от ФИО4 поступило заявление, в соответствии с которым он просил передать обособленный спор №А35-5485-35/2020 (гражданское дело под №2-4438/2024) на рассмотрение в рамках общего искового производства (вне рамок дела №А35-5485/2020 о банкротстве ООО «Эскулап») в Арбитражный суд Курской области; в случае отказа в удовлетворении ходатайства ФИО4 - оставить исковое заявление ФИО4 к ООО «Эскулап» без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2025 заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения с учетом разъяснений, данных в пункте 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что ФИО4 не является лицом, уполномоченным оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись указанным определением, конкурсный управляющий ООО «Эскулап» ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Эскулап» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Согласно пункту 2 указанной статьи заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 этой статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Из заявления ФИО4 следует, что он в соответствии с законодательством о банкротстве неправомочен на оспаривание договора хранения в деле о банкротств.

Как указал суд первой инстанции, ФИО4 не является внешним управляющим, конкурсным управляющим ООО «Эскулап», а также конкурсным кредитором ООО «Эскулап», соответственно в порядке статьи 61.9 Закона о банкротстве не наделен правом на оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из заявления ФИО4 следует, что он просил признать договор хранения недействительной сделкой по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ФИО4, посчитал целесообразным оставить заявление ФИО4 без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что после его вынесения Арбитражным судом Курской области было возбуждено производство по делу №А35-3822/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Эскулап» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании договора ответственного хранения движимого имущества от 07.07.2022 недействительным, назначено предварительное судебное заседание.

Таким образом, обжалуемым определением не нарушены чьи-либо права и интересы, доступ к правосудию обеспечен и может быть реализован ФИО4 и другими сторонами в рамках дела №А35-3822/2025, так как оспаривание сделок по общим основаниям лицами, неуполномоченными на оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве, осуществляется вне рамок дела о банкротстве в исковом порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.


При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2025 по делу №А35-5485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                      В.В. Ботвинников


Судьи                                                                              Т.Б. Потапова


                                                                                      ФИО1