Постановление от 19 марта 2020 г. по делу № А56-33618/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 марта 2020 года

Дело №

А56-33618/2017


Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Бизнес-Центр «Аквилон» Голощапова Н.А. (доверенность от 05.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Антрея СПб» Федосеева Д.В. (доверенность от 14.05.2019), от общества с ограниченной ответственностью «ТМГ Груп» Меликян А.М. (доверенность от 07.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» Ластовой Е.Н. (доверенность от 21.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройПроект» Твороговой Е.А. (доверенность от 01.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» Давыдова В.С. (доверенность от 10.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» Вихорева Д.И. (доверенность от 19.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Бизнес-Центр «Аквилон» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А56-33618/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтстройпроект», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, Литера А, офис 1202, ОГРН 1157847429728, ИНН 7814298685 (далее – Общество).

Определением от 23.08.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Решением от 30.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мясников Александр Александрович.

Определением от 25.02.2020 Мясников А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В процедуре наблюдения общество с ограниченной ответственностью «Антрея СПб» (далее – ООО «Антрея СПб») 18.09.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования.

Определением от 04.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 определение от 04.04.2018 отменено, требование ООО «Антрея СПб» в размере 45 883 435,58 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Конкурсный кредитор акционерное общество «Бизнес-Центр Аквилон» (далее – АО «Бизнес-Центр Аквилон») 19.08.2019 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 20.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 20.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе АО «Бизнес-Центр Аквилон» просит отменить определение апелляционного суда от 11.12.2019 и принять новый судебный акт о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы считает, что имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем судебный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

АО «Бизнес-Центр Аквилон» ссылается на необоснованное, по его мнению, отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства об истребовании протокола допроса Миклуш Н.Н. в рамках уголовного дела и ходатайства о вызове в качестве свидетеля Миклуш Н.Н. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции лишил его возможности получить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

В письменных отзывах общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» и ООО «Антрея СПб» возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель АО «Бизнес-Центр Аквилон», а также представители общества с ограниченной ответственностью «ТМГ Груп», общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройПроект», общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» и общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» поддержали доводы кассационной жалобы. Представители общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» и ООО «Антрея СПб» возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность определения апелляционного суда от 11.12.2019 проверена в кассационном порядке.

АО «Бизнес-Центр Аквилон» в заявлении о пересмотре постановления апелляционного суда от 20.06.2018 в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал постановление и.о. дознавателя-оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 21.06.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором приведены показания бывшего генерального директора ООО «Антрея СПб» Миклуш Натальи Николаевны, от имени которой подписаны договор подряда от 15.02.2016 № БСП 1502/16, акты о приемке выполненных работ и другие документы, представленные в обоснование требования ООО «Антрея СПб». Согласно показаниям Миклуш Н.Н., ООО «Антрея СПб» строительные работы никогда не выполняло и не могло выполнять, договор подряда от 15.02.2016 № БСП 1502/16 и акты выполненных работ она не подписывала.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра постановления от 20.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Из представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2019 следует, что отказ в возбуждении уголовного дела мотивирован отсутствием состава преступления в действиях неустановленных лиц, действующих от имени ООО «Антрея СПб».

Кроме того, из пояснений участвующих в обособленном споре лиц следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2019 отменено, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 23.07.2019.

Следовательно, следственные действия по уголовному делу не завершены, факты и обстоятельства, а также лицо, совершившее преступление, в рамках уголовного дела не установлены, приговор суда либо иной акт, поименованный в абзаце втором пункта 6 Постановления № 52, не вынесен.

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод апелляционного суда о том, что указанное заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2019 не может рассматриваться в качестве документа, устанавливающего вновь открывшееся обстоятельство, поскольку оно не отвечает критериям, определенным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и абзаце втором пункта 6 постановления № 52.

Ввиду указанного отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств не является нарушением норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288 АПК РФ.

Отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления от 20.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам обусловило принятие судом апелляционной инстанции законного и обоснованного определения об отказе в удовлетворении заявления АО «Бизнес-Центр Аквилон».

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А56-33618/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Бизнес-центр «Аквилон» - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


С.Г. Колесникова

М.В. Трохова