Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-213011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213011/23-60-610
г. Москва
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВТОМОБИЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОНИКИ И ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ" (105187, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРФА" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, 1-Я ИЗМАЙЛОВСКОГО ЗВЕРИНЦА УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2022, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии: согласно протокола судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВТОМОБИЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОНИКИ И ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРФА" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 3011102, 1104 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик незаконно удерживает имущество, которое принадлежит истцу и отказывается его возвращать.

В судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020г. по делу № А40-159066/19-46-184 Б Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» (ФГУП НИИАЭ) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 06.09.2022 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП НИИАЭ.

Определением суда от 08.11.2022 конкурсным управляющим ФГУП НИИАЭ утверждена ФИО1.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.05.2018 № 315-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» изъяты находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества из хозяйственного ведения ФГУП НИИАЭ, а именно:

- нежилое здание (площадью 389,7 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 15, кадастровый номер: 77:03:0004004:1088, условный номер: 2138292;

- нежилое здание (площадью 169,0 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 8, кадастровый номер: 77:03:0004004:1027, условный номер: 2500913;

- нежилое здание (площадью 1146,6 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 2, кадастровый номер: 77:03:0004004:1086, условный номер: 2138290;

- нежилое здание (площадью 6240,5 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 1, кадастровый номер: 77:03:0004004:6026, условный номер: 245487;

- нежилое здание (площадью 2459,6 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 3, кадастровый номер: 77:03:0004004:6032, условный номер: 245587 (2138291);

- нежилое здание (площадью 145,3 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 18, кадастровый номер: 77:03:0004004:6039, условный номер: 245502 (2138293);

- объект незавершенного строительства (нежилое), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 6, кадастровый номер: 77:03:0004004:6049, условный номер: 245598;

- нежилое сооружение (площадью 217,3 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 16, кадастровый номер: 77:03:0004004:5978, условный номер: 245513;

- нежилое здание (площадью 141,6 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 17, кадастровый номер: 77:03:0004004:6044, условный номер: 245507;

- нежилое здание (площадью 185,4 кв.м.), расположенное по адресу: 105187, г. Москва, р-н Соколиная Гора, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 7, кадастровый номер: 77:03:0004004:6037, условный номер: 245597.

22.03.2023 по результатам аукциона в электронной форме № А1765-15/2023 по продаже находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества проведенного АО ДОМ РФ, ООО «АРФА» (ИНН <***>) является собственником имущественного комплекса по адресу: <...>.

Как утверждает истец, на территориях данного имущественного комплекса ФГУП НИИАЭ в период с 1964 по 2022 осуществлял свою полную хозяйственную деятельность, также на вышеуказанных площадях размещал принадлежащее и учтенное на балансе предприятия движимое имущество, (которое в настоящий момент проинвентаризировано и готово к реализация в рамках конкурсного производства), а именно: видеорегистратор инв.№00001533; вольтметр инв.№00000005; ворота автоматические инв.№00001551; вытяжной шкаф инв.№00000066; генератор испытательных импульсов спец, формы инв.№00001509; диван "Матрикс" м-15/экокожа инв.№00001392; диван 038-03 инв.№00001519; измеритель инв.№00000055; измеритель инв.№00000313; источник питания ТЭС-5010 инв.№00000314; калитка К32Д двухсторонняя инв.№00001515; климокамера 3626/51 инв.№00000075; компьютерное рабочее место инв.№00001516; компьютерное рабочее место инв.№00001541; компьютерное рабочее место инв.№00001542; компьютерное рабочее место инв.№00001543; компьютерное рабочее место инв.№00001544; компьютерное рабочее место инв.№00001545; конденсаторный модуль 30ЭК901 инв.№00001523; кресло д/рук. МЭТР ЛЮКС кожа 21602 инв.№00001514; лифт пассажирский груз.500кг. инв.№00000139; машина вакуумных форм инв.№00000143; машина контактной сварки инв.№00000006; микропроцессорная антистатическая паяльная станция инв.№00001508; насосная станция инв.№00001562; ноутбук инв.№00001524; ноутбук инв.№00001554; ноутбук инв.№00001521; печь инв.№00000009; плоттер инв.№00001556; плоттер инв.№00001540; пожарная сигнализация инв.№00001528; прибор для измерения микротвердости ПМТ-3 инв.№00000216; ПЭВМ 800 инв.№00001414; рабочая станция инв. №00001501; система автоматической пожарной сигнализации инв.№00001561; сооружение (Металлический склад), по адресу: <...> инв.№00000473; стабилизированный лаборатор. источник питания 30 А инв.№00001507; станок фрезерный инв.№00000306; стенд генераторный инв.№00000215; стенд для испытаний генераторов 1АП-600 инв.№00000312; стенд испытательный 1 АП-600 инв.№00000011; стенд испытательный 1 АП-600 инв.№00000018; стенд испытательный 1 АП-600 инв.№00000017; стенд определения характеристик стартеров П48524 инв.№00000027; стол для переговоров вишня Мемфис инв.№00001383;  стол электромонтажный СЭМ-1400ПС с блоками питания инв.№00001532; твердомер ВИККЕРС, инв.№00000007; термостат, инв.№00000148; тиски инв.№00000144; тиски инв.№00000145; тискиинв.№00000146; тиски инв.№00000147; фазовозвращатель асинхронный 20 кВт инв.№00001538.

Истец указывает, что факт наличия перечисленного движимого имущества на площадях реализуемого объекта, подтверждается п.21 «Характеристики имущества», раздела 4 «Сведения об имуществе», стр.25 извещения АО ДОМ РФ о проведении аукциона № А1765-15/2023 в электронной форме по продаже находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества общей площадью 12 890,5 кв. метров.

При этом истец приводит ссылку на текст письма от 23.06.2022 № 37: «Согласно письму Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» (далее - ФГУП НИИАЭ) от 23.06.2022 № 37 на территории имущественного комплекса без правовых оснований находится движимое имущество, принадлежащее предыдущему правообладателю Имущества - ФГУП НИИАЭ, в отношении которого в настоящий момент проводится процедура банкротства (дело № А40-159066/19). Сведения о составе движимого имущества и порядке его вывоза с территории имущественного комплекса могут быть получены покупателем Имущества у конкурсного управляющего ФГУП НИИАЭ при предъявлении соответствующего требования конкурсному управляющему о вывозе неправомерно находящегося на территории имущественного комплекса движимого имущества».

30.04.2023 письмом № 47 истец обратился к ответчику с предложением добровольно передать указанное имущество, однако ответчик отказался осуществить передачу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Так, с учетом изложенного в силу части 1 статьи 65 АПК РФ для удовлетворения виндикационного иска истцу требуется доказать право собственности (или иное правовое основание владения) на индивидуально определенную вещь, нахождение указанной вещи во владении ответчика в отсутствие правовых оснований.

Как следует из представленных а материалы дела документальных доказательств, ответчик не принимал по акту приема-передачи какое-либо движимое имущество, а равно какие-либо обязательства относительно движимого имущества, в том числе имущества, являющегося предметом исковых требований.

Вместе с тем, в Протоколе аукциона имелась оговорка относительно движимого имущества ФГУП НИИАЭ, «неправомерно находящегося на территории имущественного комплекса» и то, что в течение срока приема заявок на участие в торгах конкурсный управляющий ФГУП НИИАЭ может вывезти указанное имущество полностью или его часть (стр. 17 Протокола аукциона).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства относительно действий конкурсного управляющего ФГУП НИИАЭ в период процедуры торгов по вывозу спорного имущества, с настоящим иском истец обратился лишь в 2023 году.

В письме (заявке на вывоз движимого имущества ФГУП НИИАЭ) от 30.04.2023 № 47 истцом был запрос на вывоз металлолома и кадрового архива, а исковые требования, в свою очередь, содержат совершенно иной перечень имущества.

Ответчик, получив от истца заявки от 30.04.2023 № 47, от 03.05.2023 № 49, от 04.05.2023 № 50, от 16.05.2023 № 55 и др. в мае 2023 года на вывоз металлолома и кадрового архива, предоставил возможность осмотреть объекты недвижимости и при наличии испрашиваемого имущества, вывезти все необходимое в том объеме и в том виде, в котором запросил истец. Таким образом, истец фактически реализовал свое право на вывоз необходимого имущества, имел доступ к объектам недвижимости, доказательств того, что истец чинил препятствия в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что часть объектов недвижимости была продана, часть передана во владение и пользование на праве аренды, а также демонтировано и снято с кадастрового учета, а именно:

1.           Объект недвижимого имущества, кадастровый номер: 77:03:0004004:6044 - здание продано;

2.           Объект недвижимого имущества, кадастровый номер: 77:03:0004004:5978 - здание продано;

3.           Объект недвижимого имущества, кадастровый номер: 77:03:0004004:1088 - здание продано;

4.           Объект недвижимого имущества, кадастровый номер: 77:03:0004004:6037 - здание продано;

5.           Объект недвижимого имущества, кадастровый номер: 77:03:0004004:1171 - здание продано;

6.           Объект недвижимого имущества, кадастровый номер: 77:03:0004004:6026 - здание сдано в аренду;

7.           Объект недвижимого имущества, кадастровый номер: 77:03:0004004:1086 - здание сдано в аренду;

8.           Объект недвижимого имущества, кадастровый номер: 77:03:0004004:6032 - здание сдано в аренду;

9.           Объект недвижимого имущества, кадастровый номер: 77:03:0004004:6039 - здание снесено;

10.         Объект недвижимого имущества, кадастровый номер: 77:03:0004004:6049 - ОНС (объект незавершенного строительства в процессе демонтажа и снятия с кадастрового учета);

11.         Объект недвижимого имущества, кадастровый номер: 77:03:0004004:1027 - ЦТП (тепловой пункт).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что при передаче новым владельцам объектов недвижимого имущества, какое-либо движимое имущество не фигурировало, документально не зафиксировано, соответственно спорное имущество, на которое претендует истец отсутствует у ответчика как фактически, так и документально. Ссылку истца на письмо № 37 от 23.06.2022 ФГУП «НИИАЭ» суд находит несостоятельной, само письмо в материалах дела отсутствует, текст ссылки на письмо ни перечень имущества, ни его состав не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что спорное имущество находится во владении ответчика суду не представлено, совместный осмотр сторонами так и не был осуществлен, определение суда от 29.01.2024 сторонами не исполнено.

Ссылка истца на наличие данных об имуществе в отчете по результатам аудиторской проверки промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества и обязательства истца по состоянию на 31.12.2013, в котором указан список имущества, которое находилось в здании по ул. Кирпичная, 41, суд также находит несостоятельной.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (пункт 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Согласно пункта 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, в них отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, где пунктом 3 Правил установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

При наличии должного контроля со стороны исполнительного органа истца как за основными средствами, так и за иным имуществом и обязательствами учреждения, данные инвентаризации, особенно при банкротстве организации, должны были быть по состоянию на 31.12.2022, дату предшествующую году подачи иска, и отображать более актуальные данные, а не ссылка на отчет аудиторской проверке 2013 года, который в материалы дела не был представлен, а из ответа Росимущества от 02.04.2024 № 08/15335 следует, что не зарегистрирован и на хранение в архив не поступал.

Представленные истцом фотоматериалы судом также не могут быть приняты во внимание, так как не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, фотоматериалы не позволяют установить ни в каких помещениях находится отображенное оборудование, что это за оборудование и какие инвентарные номера имеет. Относительно изъятия лифтов и иного сложного по техническим характеристикам оборудования, явно предназначенного для обслуживания здания, суд отмечает что его изъятие представляется невозможным без нанесения несоразмерного вреда помещениям, в которых они находятся, при этом доказательств того, что именно ответчик распоряжается указанным оборудованием также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко