Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А57-16716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17808/2022

Дело № А57-16716/2021
г. Казань
19 апреля 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского муниципального района Саратовской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по делу № А57-16716/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казённому предприятию Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Советского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), финансовому управлению администрации Советского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 06.04.2021 № 64090280000793 за июнь 2021 года в размере 413 888,38 руб., неустойки за период с 20.07.2021 по 23.11.2021 в сумме 21 665,53 руб., с 24.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности, а при недостаточности денежных средств у ответчика просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Советского муниципального района Саратовской области в лице администрации Советского муниципального района Саратовской области (далее – администрация).

Определением суда от 30.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление администрации Советского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021 с муниципального казенного предприятия Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Советского муниципального района Саратовской области в лице администрации Советского муниципального района Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.02.2021 № 64130310000994 за август 2021 года в сумме 393 888,38 руб., неустойка за период с 20.07.2021 по 14.12.2021 в сумме 26 633,79 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 15.12.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 393 888,38 руб., оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 819 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.02.2022 с указанием на то, что к кассационной жалобе не приложены квитанции о направлении её копий заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес: муниципального казённого предприятия Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района», финансового управления администрации Советского муниципального района Саратовской области.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Администрация подала кассационную жалобу на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, мотивировав ее нарушением судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

В пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что оставляя апелляционную жалобу администрации без движения, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие квитанций о направлении её копий заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес: муниципального казённого предприятия Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального района», финансового управления администрации Советского муниципального района Саратовской области, в связи с чем апелляционная жалоба признана поданной с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 АПК РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Копия определения от 01.02.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена администрации Советского муниципального района Саратовской области по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 413210, <...> Победы, д. 3.

Документом, подтверждающим получение 08.02.2022 заявителем апелляционной жалобы копии указанного судебного акта, является почтовое уведомление № 41097368402246.

Текст определения 01.02.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещен в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 02.02.2022, в связи с чем администрация, являясь лицом, подавшим жалобу в целях возбуждения апелляционного производства по настоящему делу, имела возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения.

В данной ситуации заявителю судом апелляционной инстанции был определен период для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, с обозначением даты оставления жалобы без движения - до 18.02.2022, то есть соответствующие документы, устраняющие указанные недостатки, должны были поступить до указанной даты непосредственно в суд.

Продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока, принимая во внимание характер обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, представляется разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок.

Документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения поступили в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 22.02.2022, то есть с пропуском срока, установленного в определении от 01.02.2022.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что документы во исполнение определения суда от 01.02.2022 им направлены 16.02.2022, то есть своевременно, согласно данным сайта Почты России письмо с указанными документами прибыло в почтовое отделение получателя 21.02.2022 и получено адресатом 22.02.2022, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции с учетом следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Как установил суд кассационной инстанции, заявитель был своевременно надлежащим образом извещен о вынесенном определении, судом апелляционной инстанции предоставлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, информация о препятствиях для их устранения отсутствует.

Вместе с тем ответчик документы по почте направил незадолго до истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения, что повлекло поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока.

Также следует отметить, что из представленного заявителем жалобы отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41321068000502, адресованного Двенадцатому арбитражному апелляционному суду, следует, что оно получено адресатом 21.02.2022 в 22:05, то есть после окончания рабочего дня.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что информацию (телеграмму, телефонограмму и т.п.) о направлении соответствующих документов и/или ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр»), заявитель в суд апелляционной инстанции не направил.

В этой связи следует признать, что ответчик не принял всех необходимых действий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 18.02.2022.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А57-16716/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина