Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А27-464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово                                                                                         Дело № А27-464/2018

«14» мая 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена «08» мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «14» мая 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № НЗВАТ-527/3 от 20.10.2017 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. № 1 от 28.11.2017 г., паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.09.2017, сл. удостоверение,

у с т а но в и л:

акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее – Общество, АО «Кузнецкие ферросплавы», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № НЗВАТ-527/3 от 20.10.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующие обстоятельства. Заявитель считает, что оспариваемое предписание № НЗВАТ-527-3 от 20.10.2017 является незаконным в связи с отсутствием самого вмененного Обществу нарушения требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», оспариваемое предписание № НЗВАТ-527-3 от 20.10.2017 в нарушение требований ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ не содержит описания выявленного административным органом нарушения, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность корректировки Декларации о плате за негативное воздействие окружающую среду в сторону ее увеличения, полагает, что отсутствует надлежащее доказательство факта установлении Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области ошибок в декларации о плате АО «Кузнецкие ферросплавы» за 2016 год, поскольку акт проведения контроля за исчислением платы, предусмотренный пп. 45-46 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду Управлением Росприроднадзора не составлялся и АО «Кузнецкие ферросплавы» не выдан, заявитель ссылается на решение Юргинского городского суда от 12.01.2018, оставленного в силе Кемеровским областным судом 07.03.2018, подтверждающим факт отсутствия со стороны АО «Кузнецкие ферросплавы» нарушений ч.4 ст.16.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.12, п.21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, письменных пояснениях.

В отзыв и дополнениях к отзыву Управление не соглашается с доводами заявителя, указывает на законность оспариваемого предписания по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него, соответственно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

20 октября 2017г. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «КФ», расположенного по адресу: 652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Абразивная, 1 (ОСП «Юргинский ферросплавный завод»), установлено, что Общество допустило искажение информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г., в связи с чем составлен протокол № НЗВАТ-527/З от 27.10.2017г. об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «КФ» и вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № НЗВАТ-527/З от 20.10.2017 г.

Как следует из указанного протокола и других материалов административного дела в нарушение ч. 4 ст. 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 12, п. 21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 г. № 255 Общество осуществляло расчет платы за сброс БПКполн в водные объекты с применением коэффициента к ставке платы за сброс загрязняющего вещества равного 1, в отсутствие разрешения, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого предписания.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе определенных принципов, в том числе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г.  №7-Ф3 «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно ч.1 ст.16.3 Федерального закона от 10.01.2002 г. Ка 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно. Частью 13 данной статьи предусмотрено, что правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса сбросов загрязняющих веществ (далее - платежная база).

Как следует из ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ.

Согласно ч. 5 ст. 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017г. № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» при отсутствии действующих разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 настоящих Правил.

Согласно п. 21 указанных Правил коэффициент к ставкам платы за выброс или сброс соответствующего i-го загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные разрешениями на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешениями на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, равный 25.

Материалами дела установлено и не оспаривается административным органом, что АО «Кузнецкие ферросплавы» осуществило плату за сброс сточных вод с определенным показателем БПКполн по фактическим показателям в пределах нормативов в связи с тем, что БПКполн заявлен АО «Кузнецкие ферросплавы» в НДС в качестве свойств воды и в связи с тем, что норматив в силу закона на момент утверждение НДС не устанавливался.

Осуществление платы Обществом в указанном размере (с применением коэффициента 1) связано с тем, что Общество осуществляет сброс сточных вод в р. Юрга (Юргинка) на основании утвержденных в 2014 году нормативов допустимого сброса (далее НДС) № 10-29/1236-н от 17.10.2014 и выданного на основании их разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект от 14.12.2015 №3/1вода/Юрг.

В период разработки и утверждения НДС и до 01.01.2015 действовала редакция ФЗ «Об охране окружающей среды», которая устанавливала нормативы сброса как показатели массы химических веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды (ст.1. Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствие с ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 за полное биохимическое потребление кислорода принимается окончательная минерализация биохимически окисляющихся органических веществ до начала процесса нитрификации. БПКполн не является химическим веществом или микроорганизмом, до 01.01.2015г. не входил в перечень нормируемых показателей. В утвержденных НДС БПКполн представлен в разделе «утвержденные свойства сточных вод», а не в разделе «утвержденный норматив допустимого сброса веществ и микроорганизмов».

Таким образом, при утверждении НДС Общество учитывало БПКполн в качестве свойств воды и производило оплату по фактическим показателям в пределах нормативов, установленных 17.10.2014. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанном случае применение административным органом пунктов 12, 21 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017г. № 255) неправомерно, поскольку фактически в отношении показателя БПКполн Обществу установлены нормативы (в нормативах БПКполн указан как химическое потребление кислорода), выданные на основании разрешения и у Общества отсутствует обязанность изменения нормативов, действующих до 31.12.2019 в силу следующего.

В соответствии с п. 14 методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (Приказ МПР России от 17.12.2007 № 333 (ред. от 15.11.2016) «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» разработка и утверждение новых НДС до истечения срока действия утвержденных в установленном порядке НДС осуществляется в следующих случаях:

при изменении более чем на 20% показателей, определяющих водохозяйственную обстановку на водном объекте (появление новых и изменение параметров существующих сбросов сточных, в том числе дренажных вод и водозаборов, изменение расчетных расходов водотока, фоновой концентрации и др.);

при изменении технологии производства, методов очистки сточных, в том числе дренажных вод, параметров сброса;

Материалами дела не подтверждено наличие оснований для разработки и утверждения новых НДС до истечения срока действия утвержденных в установленном порядке НДС, административным органом не оспаривается. Таким образом, суд принимает довод Общества об отсутствии нарушений со своей стороны при осуществлении платежей.

Оценивая довод об отсутствии надлежащих доказательств факта установлении Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области ошибок в декларации о плате АО «Кузнецкие ферросплавы» за 2016 год, ввиду невыдачи акта проведения контроля за исчислением платы, предусмотренного пунктами 45-46 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, судом установлено следующее.

В силу статьи 66 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункта 37 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора и муниципального контроля» (далее – Закон № 294).

В соответствии с приказом от 25.08.2017 № 1035-кн о проведении плановой выездной проверки (пункт 5) проверка проводилась в рамках федерального государственного экологического надзора, в предмет проверки (пункт 7) не включены мероприятия по проверке правильности исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом пунктом 38 указанных Правил прямо предусмотрено, что предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату.

Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления (далее - проверка декларации о плате), своевременности внесения платы.

В соответствии с пунктом 44 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плат и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанности вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 дней со дня представления лицом, обязанным вносить план пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков.

Обязательные требования к Акту проведения контроля за исчислением платы закреплены в пунктах 45-46 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней (пункт 46 Правил).

При неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке (пункт 47 Правил).

Таким образом, доказательством факта установления наличия ошибок в декларации может быть только Акт проведения контроля за исчислением платы. Однако п.2 на стр.83-84 Акта проверки №НЗВАТ - 527 от 20.10.2017 нельзя признать соответствующим вышеуказанным требованиям. Акт проведения контроля за исчислением платы, предусмотренный пп. 45-46 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, Управлением Росприроднадзора не составлялся и АО «Кузнецкие ферросплавы» не выдавался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках проведения федерального государственного экологического надзора возможна проверка правильности исчисления, полноты и своевременности внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды возложена на заявителя, однако при соблюдении норм, регламентирующих порядок проведения проверки, в том числе и при вынесения приказа о проведении проверки (предмет проверки должен соответствовать мероприятиям, проводимым в рамках проверки). Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заинтересованным лицом требований, установленных Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При рассмотрении настоящего дела судом также учитывается, что решением Юргинского городского суда от 12.01.2018, оставленным в силе Кемеровским областным судом 07.03.2018, подтвержден факт отсутствия со стороны АО «Кузнецкие ферросплавы» нарушений ч. 4 ст.16.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.12, п.21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание заинтересованного лица не соответствует требованиям действующего законодательства, возлагает на заявителя не предусмотренных законодательством обязанностей, нарушает права и законные интересы общества.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 3000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области № НЗВАТ-527/3 от 20.10.2017 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. 

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                      А.П. Иващенко