Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А73-3459/2022

1181/2023-4600(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-90/2023
13 февраля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2022 № 138

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис»

на решение от 07.12.2022 по делу № А73-3459/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 115114, <...>, этаж 1, каб. 25.1; адрес конкурсного управляющего ФИО3: 127434, г. Москва, а/я 36)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680020, <...>)

о взыскании 14 764 890 руб.

третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 117312, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 423255, Республика Татарстан, <...> стр. 23 А, стр. 7)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Холдинговая компания «Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 423251, Республика Татарстан, Лениногорский район, г.


Лениногорск, ул. Вахитова, д. 10), общества с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 101000, <...>), ФИО4 Сирин Рашидович (адрес: 423251, Республика Татарстан, <...>), ФИО5 (адрес: 119034, <...>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» ФИО6 (адрес: 191187, <...>, лит. В),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (далее - ООО «УралСтройНефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть-Дальний Восток», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 764 890 руб.

Определениями суда Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2022, от 12.04.2022, от 14.06.2022, от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», акционерное общество «Холдинговая компания «Капитал», общества с ограниченной ответственностью «Риалти Центр», ФИО4 Сирин Рашидович, ФИО5, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» ФИО6 (далее - третьи лица).

До рассмотрения спора по существу 06.12.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края поступили заявление ООО «УралСтройНефть» об отказе от исковых требований в полном объеме, а также заявление ПАО «Сбербанк» об отказе от самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2022 принят отказ от исковых требований ООО «УралСтройНефть», отказ от самостоятельных требований ООО «Сбербанк России», производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении самостоятельных требований ООО «Спецстройсервис» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Спецстройсервис» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в ходатайстве о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, а также не дана оценка документам, представленных ответчиком в части устранения спорных недостатков на основании отдельно заключенного контракта.

По мнению заявителя жалобы, акт ввода объекта в эксплуатацию подтверждает факт отсутствия каких-либо недостатков.

Считает, что указанные в акте о недостатках от 28.03.2021 № 27/1 дефекты не подпадают под гарантийные обязательства с учетом нормы статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 09.02.2023 в 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В материалы дела отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

До начала судебного разбирательства от ООО «Спецстройсервис» поступило заявление об отказе от самостоятельных требований и прекращении производства по делу.

08.02.2022 от ООО «Транснефть-Дальний Восток» поступили возражения на заявление об отказе от самостоятельных требований и прекращении производства по делу. Ответчик указывает, что ООО «Спецстройсервис» одновременно отказываясь от настоящего иска, обратилось в Арбитражный суд Москвы и Арбитражный суд Республики Татарстан с аналогичными (тождественными) исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ООО «Транснефть-Дальний Восток» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Заявление от ООО «Спецстройсервис» подписано его представителем ФИО7 по доверенности от 01.11.2022, предусматривающей объем прав в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ включая право полного или частичного отказа от исковых требований.


Возражения ООО «Транснефть-Дальний Восток» отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав других лиц отказом ООО «Спецстройсервис» от самостоятельных требований, заявленного в рамках настоящего дела.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от самостоятельных требований судом не установлено.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» от самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение от 07.12.2022 по делу № А73-3459/2022 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» отменить и прекратить производство по делу.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., оплаченную по чек-ордеру от 11.01.2023 (операция 4963).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Иноземцев

Судьи М.О. Волкова А.И. Воронцов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:10:24

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович