Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А57-20250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20250/2023
13 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р.,  помощником судьи Небесной Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлениям: ЗАО «Сартехстройинвест», ООО «Агровита», ООО «Валком»

            Заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области

к/у ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО1

САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»

ООО «Виклеос»

ФИО2

ООО «Восход»

ООО «Авангард-Агро»

ЭТП «Евразийская торговая площадка»

ООО «АТЛАНТ»

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 25.07.2023 г. № 064/01/18.1-993/2023,

о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 25.07.2023 г. № 064/01/18.1-993/2023,

при участии:

от ЗАО «Сартехстройинвест» - ФИО3 по доверенности от 16.03.2020 г., диплом,

к/у ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 г., диплом,

от ООО «Валком» - ФИО4 по доверенности от 31.07.2023 г., диплом, ФИО5 по доверенности от 21.07.2023 г., диплом,

от УФАС по Саратовской области - ФИО6 по доверенности от 19.01.2024 г., диплом, 

от ООО «Агровита» - ФИО7 по доверенности от 25.03.2024 г., диплом,  



у с т а н о в и л:

заявители обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями об оспаривании решения и предписания УФАС.

1. В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ЗАО «Сартехстройинвест», согласно которому просит:

- Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 25.07.2023 г. № 064/01/18.1-993/2023 в части выдачи ООО «Виклеос», ЭТП «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.     - Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 25.07.2023 г. № 064/01/18.1-993/2023.

Делу присвоен номер А57-20250/2023.

2. В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Агровита» с заявлением, согласно которому просит:

- Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28.07.2023 года № 064/01/18.1-993/2023.

- Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы но Саратовской области от 28.07.2023 года № 064/01/18.1-993/2023.

Судом учтено, что 28.07.2023г. – дата регистрации решения и предписания. Оспариваемые решение и предписание датированы – 25.07.2023г.

Делу присвоен номер А57-20591/2023.

3. В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Валком» с заявлением, согласно которому просит:

- Признать незаконными действия Управления антимонопольной службы по Саратовской области по выдаче на основании решения от 25.07.2023 года № 064/01/18.1- 993/2023 предписания от 25.07.2023 года № 064/01/18.1-993/2023 в части указания на необходимость определения даты проведения новых торгов, уведомления участников о новой дате проведения торгов и продолжении процедуры проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

Делу присвоен номер А57-21754/2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2023 г. арбитражные дела №А57-20250/2023 и №А57-20591/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого №А57- 20250/2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023 г. арбитражные дела №А57-21754/2023 и №А57-20250/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого №А57-20250/2023.

Заявители требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в заявлениях.

ЗАО «Сартехстройинвест», в т.ч. просило учесть, что предписание УФАС является неправомерным, невозможно продолжить процедуру торгов согласно предписанию УФАС в связи с тем, что задатки были возвращены.

ООО «Агровита», в т.ч. просило учесть, что решение и предписание УФАС является неправомерным, т.к. ООО «Агровита» является победителем, и законные основания для продолжения процедуры торгов отсутствуют.

ООО «Валком», в т.ч. просило учесть, что предписание от 25.07.2023 года № 064/01/18.1-993/2023 незаконно именно в части указания на необходимость определения даты проведения новых торгов, уведомления участников о новой дате проведения торгов и продолжении процедуры проведения торгов в соответствии с действующим законодательством. Пояснило, что сбоя на электронной площадке не было, ООО «Валком» подало в установленный интервал времени последнее ценовое предложение.

УФАС по Саратовской области требования заявителей оспорило полностью по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Пояснило в т.ч., что ЭТП официально подтвердило наличие сбоя на площадке при проведении аукциона.  

В удовлетворении ходатайства ООО «Агровита» о назначении видео-технической экспертизы (видео записи, представленной в УФАС) в порядке ст. 159 АПК РФ отказано.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначения судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае основания для назначения судебной экспертизы с постановкой перед экспертами вопросов общества отсутствуют. Суд располагает достаточными материалами для оценки доводов сторон по существу требований, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано.

Как следует из материалов дела, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Валком» на действия организатора торгов – ООО «Виклеос» и оператора ЭТП «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» при проведении электронных торгов по продаже имущества должника Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (сообщение № 11473481), в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), вынесла оспариваемое решение, согласно которому принято решение:  

1.                   Признать жалобу ООО «Валком» на действия организатора торгов – ООО «Виклеос» и оператора ЭТП «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» при проведении электронных торгов по продаже имущества должника Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (сообщение № 11473481) обоснованной.

2.                   Признать в действиях ЭТП «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» нарушение порядка организации и проведения торгов.

3.                   Выдать ООО «Виклеос», ЭТП «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов

4.                   Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также, согласно оспариваемому предписанию № 064/01/18.1-993/2023  25 июля 2023 года предписано:     

1.                   Организатору торгов ООО «Виклеос», оператору ЭТП «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» в срок до 11.08.2023 отменить протокол проведения торгов, назначить новую дату проведения торгов; уведомить участников, подавших заявки о новой дате и времени проведения торгов; продолжить процедуру проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2.                   В срок до 12.08.2023 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в  Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ст. 65, ст. 198 АПК РФ заявители не обосновали, что заинтересованное лицо нарушило закон иной правовой акт, приняв оспариваемые решение, предписание.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушения прав заявителей не установлено.

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Валком» (далее – Заявитель) на действия организатора торгов – ООО «Виклеос» (далее - Организатор) и оператора ЭТП ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА (далее - Оператор) при проведении электронных торгов по продаже имущества должника Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (сообщение № 11473481) (далее Торги).

Из жалобы Заявителя следовало, что при проведении торгов Организатором Торгов и Оператором ЭТП были допущены нарушения действующего законодательства, а также прав и законных интересов Заявителя.

Изучив представленные сведения и документы, Комиссия Саратовского УФАС России правомерно пришла к следующим выводам.

Организатором торгов ООО «Виклеос» 16.05.2023 размещено сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении торгов (сообщение №11473481) по продаже имущества должника Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест».

Торги проведены на ЭТП ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА (http://eurtp.ru/).

Предметом Торгов по Лоту № 1 являются ценные бумаги акции Акционерного общества «Охотхозяйство Усовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, эт. 1, пом 1-7), количество ценных бумаг – 2 923 000  штук, номинальная стоимость каждой ценной бумаги – 1 рубль, общий объем выпуска – 2 923 000 рублей, регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-0110812-Р.

Заявитель полагает, что при проведении Торгов оператор торговой площадки неправомерно и необоснованно продлил ход торговой сессии на 30 секунд и предоставил конкурентное преимущество участнику № 3 ООО «Агровита» в виде возможности подачи ценового предложения после окончания торговой сессии.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Законом о банкротстве, а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,

Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013  № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 № 48960-ЭП/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта "а" пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов - определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

Предоставленное участникам или потенциальным участникам торгов право обжалования действий их организаторов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей ускоренный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, направлено на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц, заинтересованных в обжалуемых торгах.

Такая защита имеет эффективный характер именно в силу своей оперативности, поскольку антимонопольный орган в силу возложенных на него полномочий обязан реагировать на поступившую жалобу в сжатые сроки и обладает правом приостановления торгов до рассмотрения такой жалобы (часть 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). Данное обстоятельство позволяет антимонопольному органу в короткие сроки восстанавливать права и законные интересы участников торгов в случае их нарушения, а также препятствовать заключению договоров с нарушением требований действующего законодательства, что также исключает нарушения прав как должника, так и его кредитора.

Кроме того, нельзя не учитывать, что, наделяя антимонопольные органы указанными полномочиями и устанавливая отдельный административный порядок рассмотрения жалоб, законодатель преследовал цель исключения ограничения конкуренции непосредственно при проведении торгов, в том числе проводимых в рамках банкротства должника, поскольку они являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может быть признана противоречащей ее сущности — определение победителя на конкурентной основе.

В связи с изложенным, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов и Оператора электронной площадки проведено в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о банкротстве), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

В соответствии с частью 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса.

Частью 8 статьи 110 закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве Организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Пунктом 6.1.1 Приказа установлено, что торги с использованием открытой формы представления предложений о цене (кроме торгов посредством публичного предложения) проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Предложения о цене заявляются участниками торгов открыто и размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом "г" пункта 8.1 настоящего Порядка с указанием точного времени их поступления, а также времени, оставшегося до истечения срока представления таких предложений.

Доступ к данной информации предоставляется только лицам, зарегистрированным на электронной площадке.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества или предприятия должника на величину, равную "шагу аукциона".

Если в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене, торги с помощью программноаппаратных средств сайта завершаются автоматически, при этом представление и принятие предложений о цене прекращаются. В случае поступления предложения о цене в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене время представления предложений о цене продлевается на тридцать минут с момента представления каждого из таких предложений.

Если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически.

В соответствии с объявлением о проведении торгов начало аукциона назначено на 30.06.2023 в 10:00 (Московское время МСК ) на ЭТП «Евразийская торговая площадка».

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по аукциону № АО0003081 от 30.06.2023 Победителем открытого аукциона по продаже имущества должника Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест»  лота № 1 является Общество с ограниченной ответственностью «Агровита» (ИНН/КПП-<***>/644301001).

Из жалобы Заявителя следует, что ООО «Валком» подал ценовое предложение в 10 ч. 49 мин. 04 сек. Оператором торговой площадки в автоматическом режиме отобразилась информация: «Окончание торгов: 30.06.2023 в 11:19:04».

По прошествии 30 минут после подачи ООО «Валком» последнего ценового предложения ход торговой сессии завершился лишь в 11 ч. 19 мин 49 сек. 

Таким образом, ход торгов необоснованно был продлен на 30 секунд. Во всяком случае, в 11 ч. 19 мин. 49 сек. web-страница с торговой сессией (аукционный зал) закрылась, что означало окончание торгов.

Оператор торговой площадки по истечении 11 ч. 19 мин. 49 сек. прекратил ООО «Валком» доступ к торговой сессии, тем самым лишив его возможности продолжить участие в торгах путем подачи новых ценовых предложений в ответ на ценовые предложения иных участников. В указанное время (11 ч. 19 мин. 49 сек.) произошло автоматическое закрытие web-страницы с аукционным залом.

Учитывая истечение времени на подачу нового ценового предложения, в ответ на предложение, поданное ООО «Валком» в 10 ч. 49 мин. 04 сек., данное действие расценено как официальное подтверждение окончания торговой сессии.

Из пояснений Заявителя следует, что оператор торговой площадки разместил информацию о том, что ценовое предложение ООО «АгроВита» на сумму 3 946 050 руб. было сделано в 11 ч. 19 мин. 01 сек, что не соответствует представленной видеозаписи, согласно которой в указанное время ценового предложения подано не было, равно как не было подано ценового предложения в течение 30 минут после поданной ООО «Валком» заявки. Заявка, поданная по истечение 30 минут, подлежала бы отклонению (п.6.1.1 Правил).

По мнению Заявителя, в нарушение п. 6.1.1 Приказа оператор торгов не отклонил ценовое предложение, поданное по истечении 30 минут после «шага аукциона» сделанного ООО «Валком».

Согласно письменным пояснениям организатора торгов, в адрес ООО «Виклеос» поступило информационное сообщение от ЭТП «Евразийская торговая площадка» содержащее сообщение о возникновении технического сбоя в работе площадки 30.06.2023. Указанное информационное сообщение ЭТП «Евразийская торговая площадка» направлено в адрес ООО «Виклеос» после подписания организатором торгов квалифицированной электронной подписью протокола о результатах проведения торгов, сформированного и ранее направленного в его адрес оператором электронной торговой площадки.

Согласно письменным пояснениям ЭТП «Евразийская торговая площадка», 30.06.2023 на ЭТП мог возникнуть технический сбой в работе электронной площадки, в результате которого могли некорректно отображается ставки в аукционном зале при проведении торгов 3081. Установлено расхождение между данными из базы данных и сведениями, содержащимися в открытой части интерфейса ЭТП.

При этом, в соответствии с пунктом 6.2 Приказа при возникновении технического сбоя в работе электронной площадки, препятствующего проведению торгов (далее - технический сбой), оператор электронной площадки размещает на электронной площадке в соответствии с подпунктом "ж" пункта 8.1 настоящего Порядка информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и точного времени возникновения технического сбоя, предполагаемых сроков его устранения.

После возобновления работы электронной площадки оператор электронной площадки в соответствии с подпунктом "ж" пункта 8.1 настоящего Порядка размещает на электронной площадке информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и времени возобновления работы электронной площадки, о мерах, принятых оператором для устранения технического сбоя. Указанная информация в форме электронного сообщения одновременно с ее размещением на электронной площадке направляется организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, участникам торгов, проведению которых препятствовал технический сбой.

Организатор торгов принимает решение об установлении новых сроков, предусмотренных при проведении торгов, с учетом положений пунктов 6.2.1 и 6.2.2 настоящего Порядка и направляет такое решение оператору электронной площадки в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, не позднее десяти рабочих дней со дня получения от оператора электронной площадки информации о возобновлении работы электронной площадки.

Оператор электронной площадки в соответствии с подпунктом "з" пункта 8.1 настоящего Порядка размещает на электронной площадке указанное в абзаце третьем настоящего пункта электронное сообщение и одновременно с размещением на электронной площадке направляет его лицам, представившим заявки на участие в торгах, участникам торгов.

Также на основании пункта 11.2 Регламента ЭТП при возникновении технического сбоя в работе электронной площадки, препятствующего проведению торгов (далее - технический сбой), оператор электронной площадки размещает на электронной площадке в соответствии с подпунктом "ж" пункта 13.1 настоящего Порядка информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и точного времени возникновения технического сбоя, предполагаемых сроков его устранения.

            После возобновления работы электронной площадки оператор электронной площадки в соответствии с подпунктом "ж" пункта 13.1 настоящего Порядка размещает на электронной площадке информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и времени возобновления работы электронной площадки, о мерах, принятых оператором для устранения технического сбоя. Указанная информация в форме электронного сообщения одновременно с ее размещением на электронной площадке направляется организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, участникам торгов, проведению которых препятствовал технический сбой.

            Организатор торгов принимает решение об установлении новых сроков, предусмотренных при проведении торгов, с учетом положений пунктов 11.2.1 и 11.2.2 настоящего Порядка и направляет такое решение оператору электронной площадки в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, не позднее десяти рабочих дней со дня получения от оператора электронной площадки информации о возобновлении работы электронной площадки.

            Оператор электронной площадки в соответствии с подпунктом "з" пункта 13.1 настоящего Порядка размещает на электронной площадке указанное в абзаце третьем настоящего пункта электронное сообщение и одновременно с размещением на электронной площадке направляет его лицам, представившим заявки на участие в торгах, участникам торгов.

Кроме того, представление Заявителем скриншоты и видеоматериалы свидетельствуют об отклонении в работе ЭТП.  

При этом, оператором ЭТП не представлено доказательств, опровергающих пояснения Заявителя.

Ответственным за проведение электронных торгов с момента начала подачи ценовых предложений является оператор электронной площадки, который в соответствии с п. 14 ст. 110 Закона о защите конкуренции обеспечивает, в том числе:

-                      возможность проведения торгов в соответствии с Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества;

-                      открытый доступ к электронной площадке через информационно телекоммуникационную сеть "Интернет", а также функционирование электронной площадки в режиме круглосуточной непрерывной работы;

-                      равные возможности доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы;

-                      свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, заявителям на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации, в том числе согласно порядку проведения торгов и др.

Таким образом, действия Оператора ЭТП не соответствуют требованиям, установленным пунктами 6.2 Приказа, 11.2 Регламента, а именно: оператором ЭТП не опубликовано сообщение о техническом сбое и не уведомлены пользователи надлежащим образом о наличии такого сбоя. Также оператором электронной площадки не обеспечена непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования систем и равный доступ участников к торгам.

В рассмотренной ситуации антимонопольный орган правильно оценил ход торгов.

Установленный в статье 18.1 Закона о защите конкуренции особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов участников торгов (участников гражданского оборота).

Торги представляют собой способ заключения договора, когда контрагент выбирается среди претендентов как предложивший лучшие условия и в силу этого выигравший торги. Следовательно, проведение торгов вне зависимости от правовых оснований, в соответствии с которыми они проводятся, неразрывно связано с конкуренцией, так как подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, направленную на обеспечение наиболее выгодных условий для организатора торгов.

Нарушение процедуры проведения торгов может оказывать влияние на результаты торгов и приводить к ущемлению прав и законных интересов не только участников, подавших заявки на участие в торгах, но и потенциальных участников, которые могли бы принять в них участие.

При этом потенциальными участниками торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, может являться любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в приобретении реализуемого на торгах имущества должника.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Аналогичная позиция указана в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

Соответственно, публичное извещение о проведении торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, обеспечивает возможность подачи заявки на участие в торгах для любого физического и юридического лица.

Не обеспечение равных условий для участников при проведении конкурентных процедур, равно как и любое другое нарушение процедуры проведения торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, безусловно свидетельствует об ограничении (возможности ограничения) конкуренции.

Таким образом, выявленное нарушение установленного порядка организации и проведения торгов в рамках процедуры банкротства однозначно указывает на наступление или вероятность наступления негативных последствий для конкуренции, так как подобные нарушения влияют (могут влиять) на результаты торгов, могут привести к созданию преимущественных условий участия в торгах определенным лицам, затрагивают и ущемляют права участников на честную, справедливую конкурентную борьбу за право заключения сделки (договора) по результатам торгов.

Судом учтены доводы заявителей и отклонены в силу следующего.

С учетом вышеописанных обстоятельств судом отклоняются доводы об отсутствии того или иного сбоя на ЭТП, т.к. в противном случае спор между двумя потенциальными победителями (ООО «Валком» и ООО «Агровита») отсутствовал бы. 

Также отклоняются доводы заявителя о том, что невозможно провести данные торги согласно предписанию в связи с тем, что возвращены задатки.

Суть предписания заключается в том, чтобы провести новые торги без нарушений, поэтому у участников вновь возникает право вносить задатки и совершать необходимые действия.

В предписании указано в т.ч., что необходимо назначить новую дату проведения торгов; уведомить участников, подавших заявки о новой дате и времени проведения торгов. Предписание в данной части не нарушает ни чьих прав, оно направлено на уведомление всех заинтересованных лиц.

В предписании указано, что необходимо продолжить процедуру проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. суть предписания в указанной части заключается в том, что торги следует провести именно в соответствии с требованиями действующего законодательства, а не продолжить процедуру с участниками, которые возвратили задатки. 

Согласно ч. 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Действия оператора ЭТП «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» нарушают порядок организации и проведения торгов, что привело к незаконному нарушению прав участников торгов, в связи с чем оснований для невыдачи обязательного для исполнения предписания у Саратовского УФАС России не имелось.

Комиссия Саратовского УФАС России выдала ООО «Виклеос», ЭТП «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

УФАС по Саратовской области пояснило, что организатором торгов ООО «Виклеос» и оператором ЭТП «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» предписание было исполнено, в т.ч. отменен протокол о результатах проведения открытых торгов по аукциону №АО0003081, установлена новая дата торгов.

УФАС отметило также, что полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закон о защите конкуренции.

В силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступившая в антимонопольный орган жалоба на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов подлежит рассмотрению при соблюдении подателем такой жалобы установленных частями 4, 6 и 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции требований. При этом исчерпывающий перечень оснований для возвращения такой жалобы установлен частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Иных оснований, исключающих возможность принятия и рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не содержат.

Частью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения рассмотрения комиссией антимонопольного органа таких жалоб.

Торги представляют собой способ заключения договора, когда контрагент выбирается среди претендентов как предложивший лучшие условия и в силу этого выигравший торги. Следовательно, проведение торгов вне зависимости от правовых оснований, в соответствии с которыми они проводятся, неразрывно связано с конкуренцией, так как подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, направленную на обеспечение наиболее выгодных условий для организатора торгов.

Таким образом, выявленное нарушение установленного порядка организации и проведения торгов в рамках процедуры банкротства однозначно указывает на наступление или вероятность наступления негативных последствий для конкуренции, так как подобные нарушения влияют (могут влиять) на результаты торгов, могут привести к созданию преимущественных условий участия в торгах определенным лицам, затрагивают и ущемляют права участников на честную, справедливую конкурентную борьбу за право заключения сделки (договора) по результатам торгов.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139 Закона о банкротстве.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 № 48960-ЭП/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта "а" пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов - определение победителя на конкурентной основе.

Таким образом, проведение торгов по реализации имущества должника обязательно в силу закона. Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность такого обращения в антимонопольный орган, установлен порядок рассмотрения таких жалоб (части 1, 3 статьи 18.1, пункты 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) и в законе не содержится изъятий в отношении торгов, проводимых в ходе проведения банкротных процедур, следовательно, антимонопольный орган полномочен принимать решения по жалобам отношении процедуры проведения таких торгов.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушения прав заявителей не установлено. В удовлетворении требований суд отказывает.

ЗАО «Сартехстройинвест» уплачено 6 000 руб. госпошлины. ООО «Агровита» уплачено 15 000 руб. госпошлины. ООО «Валком» уплачено 3 000 руб. госпошлины.

Всего необходимо оплатить госпошлину за одно требование (3000 руб.). Излишне уплаченная заявителями госпошлина подлежит возврату. 

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении в суде в порядке главы 24 АПК РФ дела по заявлению об оспаривании решения и (или) предписания антимонопольного органа оценке подлежит данное решение (предписание) с учетом внесенных коллегиальным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения территориального антимонопольного органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Также, в данном случае всеми участниками процесса заявлялось ходатайство об обеспечении, направленное на приостановление исполнения предписания УФАС. Суд учитывает, что ходатайство об обеспечении (по ст. 199 АПК РФ) не облагается госпошлиной в силу п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ЗАО «Сартехстройинвест», ООО «Агровита», ООО «Валком» требований отказать.

Возвратить ЗАО «Сартехстройинвест» уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 5 000 руб., выдать справку на возврат.

Возвратить ООО «Агровита» уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 14 000 руб., выдать справку на возврат.

Возвратить ООО «Валком» уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 000 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   Ю.П. Огнищева