Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А55-9684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1429/2024

Дело № А55-9684/2023
г. Казань
14 марта 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии присутствовавшего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

по делу № А55-9684/2023

по исковому заявлению администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, с участием третьих лиц: Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Самара (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (далее – МП г.о. Самара «Благоустройство», Предприятие, ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 245 961,60 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Администрации взысканы убытки в размере 228 146 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.11.2019 по делу № 2-4646/19 с администрации за счет казны муниципального образования в пользу ФИО3 взысканы материальный ущерб в размере 228 146 руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 руб., на отправление телеграмм в размере 1023, 90 руб., на составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5591,70 руб.

В ходе рассмотрения названного дела судом было установлено, что 28.05.2019 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Каховской произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, принадлежащего на праве собственности ФИО3; указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, расположенную на проезжей части по ул. Каховской, в районе дома № 116, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017; автомобилю причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб; надлежащим ответчиком по делу является Администрация как собственник автомобильной дороги.

В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Самары от 22.11.2019 по делу № 2-4646/19 исполнено. Администрацией в пользу ФИО3 перечислена сумма в размере 245 961,60 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на то, что указанная сумма является для Администрации убытками, возникшими по вине ответчика, истец с учетом досудебного урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование требования истец указал, что в соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - Департамент), утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, в рассматриваемом случае Администрация обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент, которым от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара с МП г.о. Самара «Благоустройство» был заключен муниципальный контракт от 18.12.2018 № 53-МЗ/18 на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара.

Неотъемлемой частью контракта является Приложение № 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту. Заданием (Приложение № 1) определены требования к качеству. В силу пункта 7 Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В соответствии с ГОСТом 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

Согласно Приложению № 1 к заданию автомобильная дорога по ул. Каховской закреплена за МП г о Самара «Благоустройство».

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что работы по настоящему контракту подлежали выполнению в период с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Пунктом 6.16. контракта определено, что подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них.

Подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае ДТП, произошедших по вине подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий (пункт 6.17.).

В связи с тем, что подрядчиком обязательства по контракту не были исполнены надлежащим образом, а именно: не были устранены повреждения дорожного покрытия и не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге, Администрация считает, что ущерб автомобилю причинен именно по вине МП г.о. Самара «Благоустройство».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций обоснованно признали возникшие у Администрации последствия в результате возмещения вреда ФИО3 убытками Администрации, причиненными ненадлежащим исполнением Предприятием своих обязательств по контракту, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.11.2019 по делу № 2-4646/19, которые в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а также принимая во внимание, что обязательство по содержанию названного участка дороги приняло на себя Предприятие согласно условиям заключенного контракта.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Предприятием обязательства по контракту (ДТП произошло в период действия контракта), наличие и размер убытков Администрации в виде расходов по выплате ФИО3 ущерба, причиненного автомобилю, в размере 228 146 руб., взысканного по решению суда, наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением Предприятием обязательства и образовавшимися у Администрации расходами подтверждаются материалами дела и Предприятием не опровергнуты, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 702, 723, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерно удовлетворили требования Администрации в указанном размере.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Все доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются и признаются несостоятельными, поскольку были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, и обоснованно отклонены с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А55-9684/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Хайбулов


Судьи Э.Г. Гильманова


М.З. Желаева