Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-253231/2023

1098/2024-41916(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-5347/2024-ГК

Дело № А40-253231/23
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Птанской (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-сервис» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года

по делу № А40-253231/23, принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-сервис»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным действия договора купли-продажи при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании приказа № 3 от 03.08.2020г., от ответчика: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее - ответчик) о признании незаконным действия договора купли-продажи.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15 декабря 2023 года исковое заявление возвращено.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке

арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции 15 февраля 2024 года представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции привёл нижеследующие основания.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местом нахождения ответчика является г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключённый между сторонами Договор займа от 02.11.2020г.

Согласно п. 7.2 указанного Договора споры между сторонами передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения займодавца (истца).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, местонахождением истца является: г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В пункте 4 просительной части искового заявления, истец просит аннулировать запись о государственной регистрации права.

При этом, согласно исковому заявлению и п. 6.3 договора займа от 02.11.2020г., спорный объект находится в г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, правомерно пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае, спорное имущество, которое является предметом залога, находится в г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в связи с чем, настоящее дело не подсудно Арбитражному суду города Москвы.

Кроме того, данная категория спора относится к исключительной подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, настоящий иск не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при

рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции. Заявителем в апелляционной жалобы не приведено достаточных оснований для признания вывода суда первой инстанции о возвращении искового заявления неправомерным, так, предмет залога (недвижимое имущество), адреса места нахождения истца и ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ - г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

Довод заявителя жалобы о том, что им подан иск в Арбитражный суд г.Москвы по месту исполнения договора в городе Москве, также не является основанием для отмены определения суда, поскольку на основании пункта 7.2 Договора займа между сторонами определена договорная подсудность - по месту нахождения займодавца (истца), который в г.Москве не зарегистрирован.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года по делу № А40-253231/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.А. Птанская