Решение от 30 января 2018 г. по делу № А41-91094/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91094/17
31 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 января 2018 Полный текст решения изготовлен 31 января 2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "РАМЕНСКИЙ ГОК" к ООО "КС-Майнинг" о взыскании

При участии в судебном заседании: от истца: представитель по дов. № P-88 дов. от 27.09.2017 г. ФИО2 от ответчика: представитель по дов. № б/н от 01.11.2017 г. ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РАМЕНСКИЙ ГОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "КС-Майнинг" о взыскании 579 456 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 302 758 руб. 50 коп. неустойки, 15 685 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20958 руб. расходов по государственной пошлине.

Истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком дважды заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках дела.

Суд установил, что Уведомление о расторжении было в июне 2017 года (л.д. 61, л.д. 62).

Истец представил Акт Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № 08/018/126 от 29 июня 2017 г., из которого усматривается, что на 29 июня 2017 года на з/у ведутся работы по технической рекультивации нарушенной части з/у в результате добычи полезных ископаемых, осуществляется вывоз грунтов на участке, который

является объектов рекультивации (п. 1.3 Договора подряда). Приобщен к материалам дела.

Истцом пояснено, что аванс перечислен ответчику в сумме 2 270 688, 75 рублей.

Суд обозревал гарантийное письмо от 29.03.2017 г. ответчика в подтверждение того, что работы будут выполнены в срок не позднее 15 мая, выполнение работ в более ранние условия невозможно в связи с погодным условиями (л.д. 60).

Истцом представлен Расчет объемов выполненных рекультивационных работ на участке 8 3 га Егановского месторождения кварцевых песков в оригиналах, Техническое задание к договору, планы участков, электронную переписку от ФИО4 представителя по доверенности (л.д. 59) с правом подписывать любые документы, связанные с коммерческой, финансово- хозяйственной деятельностью Общества, а также предоставлять необходимые справки, выписки, документы. Приобщены.

Из электронной переписки, представленной истцом, усматривается, что ответчик на 31 мая 2017 г. не имеет оборотных средств для продолжения работы, готов вернуться и доделать работы, просит сообщить о расторжении Договора.

Истцом представлено Письмо от 25 октября 2017 г. за подписью ФИО4 о нахождении ответчика в предбанкротном состоянии.

С учетом заслушанных пояснений, представленных документов, ходатайство о назначении экспертизы суд отклонил, поскольку фактически работы доделаны силами истца, у ответчика отсутствуют его самостоятельные замеры, проведенные в ходе выполнения работ, которые можно сопоставить с замерами, представленными истцом, для проверки их обоснованности. Кроме того, из материалов дела установлен факт, что на май 2017 года работы ответчиком были завершены не полностью. После уведомления о расторжении договора 09.06.2017 г. Актом проверки гос. органа от 29.06.2017 г. зафиксирован факт продолжения работ на спорном участке.

Представителем истца поддержаны заявленные требования п полном объемеп.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2017 между ОАО «Раменский горно-обогатительный комбинат» и ООО «КС-Майнинг» заключен Договор подряда б/н 01.02.2017.

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по технической рекультивации, направленных на восстановление продуктивности нарушенных земельных участков, а также на улучшение условий окружающей среды, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы (п. 1.1 Договора).

Исполнитель был полностью ознакомлен со всеми условиями выполнения работ, а также с техническим заданием на рекультивацию земельного участка с кадастровым № 50:23:0000000:152547 (п. 1.3, 1.6.2, 1.6.3. Договора).

Стороны установили срок выполнения работ 65 (шестьдесят пять) календарных дней с момента заключения договора (п. 5.1. Договора).

Дата заключения Договора 01.02.2017, следовательно, исполнитель должен был сдать Работы Заказчику не позднее 07.04.2017.

29.03.2017 в адрес Заказчика поступило Гарантийное письмо исх. № 04- 03, в котором Исполнитель обязался выполнить Работы не позднее 15.05.2017. Однако, по состоянию на 09.06.2017 работы выполнены не были, в следствии чего Заказчик был вынужден расторгнуть Договор в одностороннем порядке, предварительно направив Исполнителю Уведомление о расторжении Договора исх. № Р-П7 от 09.06.2017 (далее по тексту - «Уведомление»). Уведомление было отправлено 13.06.2017 (накладные PONY EXPRESS № 18-2233-6164 отправка по юридическому адресу, накладная № 18-2233-2820 отправка по почтовому адресу). Исполнитель получил Уведомление по обоим адресам 14.06.2017, что подтверждается распечаткой с официального сайта PONY EXPRESS. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 20.06.2017.

В Уведомлении о расторжении Договора исх. № Р-117 от 09.06.2017 было указание на необходимость Исполнителя явиться 16.06.2017 в 10:00 по адресу: Московская область, Раменский р-н., правый берег реки Москвы, между поселком Чулково, селом Еганово и деревней Каменево (Тяжино), для участия в маркшейдерском замере на объектах рекультивации и осуществления окончательных взаиморасчетов. Несмотря на это, Исполнитель не явился в указанный срок, никак не обозначив свою позицию по этому поводу.

Согласно п. 3.1 Договора, его стоимость составляет: 3 027 5 85 (Три миллиона двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. Заказчик исполнил свои обязательства по оплате (п. 3.2. - 3.2.3 Договора) Работ Исполнителя, данный факт подтверждается платежными поручениями: № 4265 от 09.02.2017, № 4484 от 02.03.2017, № 5202 от 28.04.2017. Общая сумма, перечисленная Исполнителю, составила: 2 270 688 (Два миллиона двести семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 75 коп.

Стоимость работ была согласована сторонами в Коммерческом предложении исх. № 05-10 от 23.01.2016 и составляет: 88 (восемьдесят восемь) руб. 50 коп. включая НДС 18%.

В ходе проведения 16.06.2017 маркшейдерского замера, установлено, что объем работ, который фактически выполнил Исполнитель равен 55,9% работ, что составляет в денежном эквиваленте 1 691 232 рублей.

Исполнителю уплачено 2 270 688 руб.75 коп.

Следовательно исходя из расчета: 2 270 688.75 - 1 691 232 = 579 456 (Пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 75 коп. - сумма излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, обусловленный договором, ответчик работы не выполнил и в порядке, предусмотренном договором, результат работ истцу не передал.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку срок выполнения работ ответчиком не соблюден, истец правомерно в соответствии с ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора.

В рассматриваемом случае судом установлены значимые для дела обстоятельства, подтверждающие направление ответчику уведомления о расторжении договора на основании следующих доказательств: истцом направлено уведомление о расторжении Договора исх. № Р-П7 от 09.06.2017 (далее по тексту - «Уведомление»). Уведомление было отправлено 13.06.2017 (накладные PONY EXPRESS № 18-2233-6164 отправка по юридическому адресу, накладная № 18-2233-2820 отправка по почтовому адресу). Исполнитель получил Уведомление по обоим адресам 14.06.2017, что подтверждается распечаткой с официального сайта PONY EXPRESS.

В требовании содержалось требование о возврате неотработанного аванса и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны истца в соответствии со ст. 715 ГК РФ.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 20.06.2017.. Доказательства выполнения и сдачи работ в сроки, обусловленные договором, либо до расторжения договора ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удержания суммы в размер 579 456, 75 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размер 302 758 руб. 50 коп.

Согласно п. 8.2. Договора в случае виновного нарушения конечного срока выполнения Работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,3 стоимости работ, установленной Договором, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора

Расчёт договорной неустойки:

3 027 585 * 0.3% = 9082.75, что составляет 0,3% стоимости работ. Дни просрочки: с 08.04.2017 по 20.06.2017 - 75 дней.

9082.75* 75 = 681 206 руб. 62 коп.

Максимальный размер неустойки предусмотренный п. 8.2. Договора составляет 10% от суммы Договора 3 027 585 *10% = 302 758,50.

Итого: 302 758 (Триста две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая вышеуказанное требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 685 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет взыскиваемых процентов проверен судом, признан верным, обоснованным.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КС-МАЙНИНГ» в пользу ОАО "РАМЕНСКИЙ ГОК" 579 456 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 302 758 руб. 50 коп. неустойки, 15 685 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20958 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко