Решение от 19 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20040/2025
20 декабря 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20040/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гинза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 2, к. 4А, ком. 4.42) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 (628403, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2004, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании незаконными действий по вынесению постановления о запрете совершения действий, связанных с прекращением договора от 02.09.2025, об отмене постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Вей Ап»,

при участии представителей:

от заявителя (онлайн) – ФИО2, доверенность от 19.05.2025;

от ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО1 - не явились;

от УФССП России по ХМАО - Югре - ФИО3, доверенность от 31.01.2025;

от заинтересованного лица - ФИО4, доверенность от 05.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гинза» (далее – заявитель, Общество, ООО «Гинза») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий по вынесению постановления о запрете совершения действий, связанных с прекращением договора от 02.09.2025, об отмене постановления,

До судебного заседания от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступило ходатайство о приобщении материалам дела материалов исполнительного производства, отзыва на заявление.

От заинтересованного лица поступил отзыв с флеш-накопителем.

Заявителем представлено ходатайство об отложении судебного заседания, судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 10.12.2025 в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2025 до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.12.2025, в том же составе суда в присутствии тех же представителей заявителя, ответчика и заинтересованного лица.

До судебного заседания от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Заслушав представителей заявителя, управления, и заинтересованного лица, установив позицию судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «Вей Ап» о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № A75-8686/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вей Ап» к обществу с ограниченной ответственностью «Гинза», согласно которому судом определено «Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Гинза» совершать действия, связанные с прекращением договора аренды № 0408/2022-ДДА от 05.08.2022, обязать общество с ограниченной ответственностью «Гинза» предоставить право аренды (пользования, владения) помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ТРЦ «Агора» (4,5 этаж, общей площадью 4 334,9 кв.м.) обществу с ограниченной ответственностью «Вей Ап» до момента разрешения спора по существу и вступления в законную силу решения суда».

На основании определения арбитражного суда от 06.05.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 047910886.

28.05.2025 Отделением судебных приставов по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство № 365066/25/86018-ИП.

ООО «Вей Ап» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о применении мер принудительного реагирования в связи с тем, что должником в добровольном порядке не исполнялись требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 047910886.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 вынесено постановление о запрете совершения действий, связанных с прекращением договора от 02.09.2025 в рамках исполнительного производства №365066/25/86018-ИП от 28.05.2025, которым обязал арендодателя прекратить чинить арендатору препятствия в пользовании помещением, обязал арендодателя обеспечить арендатора надлежащей реализацией прав пользования помещений, в соответствии условиями заключенного договора, а также предупредил, что неисполнение (нарушение) должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2025 по делу № А75-8686/2025 исполнено ООО «Гинза», заявитель обратился с настоящим заявлением о признании незаконными действий по вынесению постановления о запрете совершения действий, связанных с прекращением договора от 02.09.2025, об отмене постановления. Заявитель указывает, что во исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2025, ООО «Гинза» добровольно исполняет определение суда и не совершает действия, связанные с прекращением договора аренды № 0408/2022-ДДА от 05.08.2022, а также предоставило право аренды (пользования, владения) помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ТРЦ «Агора» (4, 5 этаж, общей площадью 4 334,9 кв. м) ООО«Вей Ап». Данные обстоятельства, указывает заявитель подтверждаются тем, что ООО «Вей Ап» продолжает осуществлять свою деятельность в ТРЦ «Агора» – спортивный клуб продолжает оказывать услуги своим резидентам, что подтверждается справками о товарообороте, предоставляемыми самим ООО «Вей Ап», скриншотом страницы с интернет-сайта и типовым договором об оказании услуг, размещенным на сайте (прилагаются к настоящей жалобе). Также о наличии продолжающихся арендных отношений как указывает заявитель свидетельствуют платежные поручения ООО «Вей Ап» об оплате арендных платежей (прилагаются к настоящей жалобе), подтверждающие, что ООО «Вей Ап» предоставлены в аренду площади, расположенные в ТРЦ «Агора» в г. Сургуте.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится дело № А75-8686/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вей Ап» к обществу с ограниченной ответственностью «Гинза» об обязании исполнить соглашение и взыскании 1 637 798 руб. 90 коп.

05.05.2025 истцом по делу № А75-8686/2025 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрещения действий, связанных с прекращением договора аренды № 0408/2022-ДЦА от 05.08.2022, обязать общество с ограниченной ответственностью «Гинза» предоставлять право аренды (пользования, владения) помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ТРЦ «Агора» (4,5 этаж, общей площадью 4 334,9 кв.м.) до момента разрешения спора по существу и вступления в законную силу решения суда.

06.05.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «Вей Ап» о принятии обеспечительных мер, выдан исполнительный лист серии ФС № 047910886.

28.05.2025 Отделением судебных приставов по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство № 365066/25/86018-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 365066/25/86018-ИП должнику направлено посредством личного кабинета Госуслуг 29.05.2025, вручено нарочно 12.08.2025 (вх. № 454), прочтено должником в ЕПГУ (Госуслуги) 14.08.2025.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, пунктом 10 указанного постановления на должника возложена обязанность по извещению судебного пристава-исполнителя о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, с соответствием принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон, и не могут создавать препятствий дня нормальной деятельности ни должника, ни взыскателя, препятствовать осуществлению ими своей предпринимательской деятельности, вести обычную хозяйственную деятельность.

По определению суда от 06.05.2025 ООО «Гинза» должно предоставить арендуемые помещения и обе стороны договора вправе требовать соблюдения условий договора аренды.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что письмом от 31.07.2025 № 94 арендатор, реализуя права по п. 3.1. Правил внутреннего распорядка торгового центра (Приложение 3 к договору), п. 1.2. Положения о безопасности работы торгового цента (Приложение № 6 к договору), направил арендодателю уведомление о необходимости времени нахождения его сотрудников в количестве 5 (пяти) человек во внеурочное время (вне рабочих часов/вне времени торговли): с 24:00 до 06:00, для стирки полотенец и уборки арендуемого помещения, что соответствует вмененной ему арендодателем обязанности по уборке помещения в соответствии с п. 9.3 Правил внутреннего распорядка торгового центра (Приложение 3 к договору). В ответных письмах (от 01.08.2025 № 094, 095) арендодатель сообщил арендатору, что последний вправе осуществлять стирку полотенец и уборку помещений в пределах с 06:00 до 24:00 - будние дни, с 08:00 до 23:00 дни выходные и праздничные дни. Однако указание арендодателем на право арендатора осуществлять стирку полотенец и уборку помещений в пределах с 06:00 до 24:00 - будние дни, с 08:00 до 23:00 выходные и праздничные дни полностью соответствует ранее согласованном сторонами в п. 6.1.1. договора рабочим часам/времени торговли и не учитывает права арендатора на пользование помещением в соответствии с п. 3.1. Правил внутреннего распорядка торгового центра (Приложение № 3 к договору), п. 1.1., 1.2. Положения о безопасности работы торгового цента (Приложение № 6 к договору), а именно право на заблаговременный доступ в помещение (торговый центр) до начала рабочих часов/времени торговли, а также на последующее обеспечения возможности нахождения арендатора в помещении (торговом центре) в течение часа после окончания рабочих часов/времени торговли. К тому же ответы арендодателя не содержат предусмотренные п. 3.2. основания для недопущения в помещение (торговый центр), в пределах времени, заявленного арендатором в уведомлении от 31.07.2025 № 94, будь то ущерб безопасности, репутации, интересам торгового центра.

Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом постановлении.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе: запрашивать необходимые сведения; проводить проверку; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем установлено не исполнение определения суда, выраженное в воспрепятствовании взыскателю в праве пользования и владения помещениями, расположенными по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ТРЦ «Агора» (-1 этаж, спортивный клуб World Class) по договору аренды помещений № 0408/2022-ДДА от 05.08.2022 в полном объеме.

Так, между сторонами заключен договор, п. 2.1. которого предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять в аренду на условиях договора во временное владение и пользование нежилое помещение.

Вид разрешенного использования помещения – предоставление услуг спортивного клуба (п. 1.1.8, Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 5.1.1. и п. 6.1.12. договора стороны приняли обязательство о том, что предоставление и использование помещения осуществляется на условиях взаимного соблюдения Правил внутреннего распорядка торгового центра (Приложение № 3 к договору) и Положения о безопасности работы торгового цента (Приложение № 6 к договору).

В п. 1.1.5., 2.1. Правил внутреннего распорядка торгового центра (Приложение № 3 к договору) установлено общее правило о рабочих часах/времени торговли: ежедневно с 10:00 до 22:00.

В соответствии с п. 2.2. Правил внутреннего распорядка торгового центра (Приложение № 3 к договору) арендатор вправе организовать работу своего предприятия для посетителей в дополнительные дни и часы, сверх установленных арендодателем, однако при условии наличия соответствующего согласования арендодателя.

В п. 6.1.1. договора стороны предусмотрели, что рабочие часы/время торговли арендатора составляют: с 06:00 до 24:00 – будние дни, с 08:00 до 23:00 выходные и праздничные дни.

В соответствии с п. 1.1. Положения о безопасности работы торгового цента (Приложение № 6 к договору) допуск арендатора в помещение до начала работы торгового центра (рабочих часов/времени торговли) осуществляется через служебный вход по спискам, заверенным управляющей компании торгового центра, с началом работы через любой вход.

В п. 3.1. Правил внутреннего распорядка торгового центра (Приложение № 3 к договору) указано, что для беспрепятственного доступа в Торговый центр арендаторы обязаны выполнять следующие условия: арендаторам надлежит покинуть свои помещения в течении часа после окончания торговли (оказания услуг) и до закрытия основных входов. Если кому-либо из арендаторов необходимо оставаться в своих помещения во внеурочное время (вне рабочих часов/вне времени торговли), они должны заполнить бланк «ЗАЯВЛЕНИЯ О НАХОЖДЕНИИ в ПОМЕЩЕНИИ ВО ВНЕУРОЧНОЕ ВРЕМЯ» с указанием дополнительного времени пребывания и передать его Управляющей компании торгового центра.

Аналогичные п. 3.1. Правил внутреннего распорядка торгового центра (Приложение № 3 к договору) положения указаны в п. 1.2. Положения о безопасности работы торгового цента (Приложение № 6 к договору).

Таким образом, исходя из условий п. 1.1. Положения о безопасности работы торгового цента (Приложение № 6 к договору) время допуска арендатора в помещение (торговый центр) до начала рабочих часов/времени торговли сторонами договором не установлено и не ограничено, также исходя из установленных сторонами в п. 6.1.1. договора рабочих часов/времени торговли (с 06:00 до 24:00 – будние дни, с 08:00 до 23:00 выходные и праздничные дни) и с учетом положений п. 3.1. Правил внутреннего распорядка торгового центра (Приложение № 3 к договору), п. 1.2. Положения о безопасности работы торгового цента (Приложение № 6 к договору) (+ 1 час), рабочие часы/время торговли арендатора и необходимость арендатора покинуть помещение (торговый центр) составляют: с 06:00 до 01:00 (следующих суток) - будние дни, с 08:00 до 24:00 выходные и праздничные дни.

Однако, исходя из иных положений договора (к примеру, п. п. 2.2. Правил внутреннего распорядка торгового центра (Приложение № 3 к договору), в котором прямо указано, что для изменения рабочих часов/времени торговли, арендатор обязан получить согласование арендодателя) в силу п. 3.1. Правил внутреннего распорядка торгового центра (Приложение № 3 к договору), п. 1.1., 1.2. Положения о безопасности работы торгового цента (Приложение № 6 договору), направляемое арендатором в адрес арендодателя заявления о допуске в помещение (торговый центр) до начала рабочих часов/времени торговли и о необходимости оставаться арендатору в своем помещении (торговом центре) во внеурочное время (вне рабочих часов/вне времени торговли) носит уведомительный характер, получение которого подтверждается отметкой управляющей компании торгового центра.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Представленные заявителем справки о товарообороте, скриншот страницы с интернет-сайта и типовым договором об оказании услуг, размещенным на сайте, платежные поручения ООО «Вей Ап» об оплате арендных платежей свидетельствуют о предоставлении права аренды (пользования, владения) помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ТРЦ «Агора» (4,5 этаж, общей площадью 4 334,9 кв.м.) обществу с ограниченной ответственностью «Вей Ап».

Однако, судебный пристав-исполнитель усмотрел в действиях должника действия, направленные на воспрепятствование взыскателю в праве пользования и владения помещениями в объеме, и на условиях, предусмотренных договором аренды помещений № 0408/2022-ДДА от 05.08.2022.

На основании статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе был применить меры принудительного исполнения в виде обязания должника прекратить чинить арендатору препятствия в пользовании помещением, обязания арендодателя обеспечить арендатора надлежащей реализацией прав пользования помещений, в соответствии условиями заключенного договора.

Совершенные действия по вынесению оспариваемого постановления, направленного на исполнение требований определения арбитражного суда от 06.05.2025 не нарушают прав должника.

Учитывая предмет исполнения по исполнительному производству, а также то, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Г.Х. Янбаева