Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А06-2137/2017

16208/2017-27662(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2137/2017
г. Астрахань
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирновой Н.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой И.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Каспрыбхолодфлот» (ИНН 3017000773, ОГРН 1023000863533) к Обществу с ограниченной ответственностью «Буксировщик» (ИНН 3023000147, ОГРН 1103023000519) о взыскании задолженности по договору № 5/ТР аренды места на причальной набережной от 25.03.2016 года в сумме 386 080 руб.,

при участии: от истца: Черников В.С. – представитель по доверенности от 18.02.2015 г. (паспорт) от ответчика: не явился, извещен надлежаще

Открытое акционерное общество «Каспрыбхолодфлот», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Буксировщик» о взыскании задолженности по договору № 5/ТР аренды места на причальной набережной от 25.03.2016 года в сумме 386 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 394 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга, начиная с 21.05.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителей истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 394 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга, начиная с 21.05.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить

основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 394 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга, начиная с 21.05.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Иск считается заявленным о взыскании задолженности по договору № 5/ТР аренды места на причальной набережной от 25.03.2016 года в сумме 386 080 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 марта 2016 года между Открытым акционерным обществом «Каспрыбхолодфлот», именуемым в дальнейшем «Арендодатель», и Обществом с ограниченной ответственностью «Буксировщик», заключен договор аренды места на причальной набережной № 5/ТР.

В соответствии с условиями настоящего договора «Арендодатель» передает во временное пользование, то есть в аренду, а арендатор принимает за определенную настоящим договором плату место на Причальной набережной в размере необходимом для стоянки судов и иных плавучих средств, именуемые далее – Плавсредства, указанные в письменной заявке «Арендатора» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата устанавливается в следующем размере:

- стоянка первым корпусом – 1,40 без учета НДС, за один погонный метр от длины плавсредства за один час стоянки;

- стоянка вторым корпусом, носом, кормой – 0,7 руб., без учета НДС, за один погонный метр от длины плавсредства за один час стоянки.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендная плата вноситься в качестве предоплаты (авансом) за один месяц вперед, в срок до 5-го числа каждого месяца. Арендная плата оплачивается путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя денежных средств, в течение 5-ти дней от даты выставления счета в адрес арендатора.

Пунктом 5.1. договор вступает в силу с 25 марта 2016 года по 25 февраля 2017 года.

Открытое акционерное общество «Каспрыбхолодфлот», обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав ответчику по акту приема-передачи от 30.04.2015 г. место на Причальной набережной в нормальном для эксплуатации состоянии и в размере необходимом для стоянки плавсредства указанных в письменной заявке «Арендатора».

В соответствии с данным договором истец представил ответчику место для стоянки судна «Дезаир» и судна «Ньютон».

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату аренды за период с 01 мая 2016 года по 15 августа 2016 года. Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в общей сумме 386 080 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора № 5/тр, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон по указанному договору применимы нормы гражданского кодекса об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора аренды следует, что сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение.

Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При заключении договора аренды недвижимого имущества, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно предмет договора, цену за арендованное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 4.1. договора определен срок аренды с 25.03.2016 г. по 25.02.2017 г.

Поскольку договор аренды заключен на срок менее года, то требования о государственной регистрации договора, предусмотренные статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, на него не распространяются.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами арбитражного дела, что взятые на себя обязательства по договору аренды ответчик надлежащим образом не выполнил, арендную плату за период с 01 мая 2015 года по 15 августа 2016 года не произвел, что повлекло образование задолженности в сумме 386 080 руб.

Истцом выставлены счета для оплаты: счет № 16/2013 от 26.05.2016 года на сумму 112 910 руб., № 16/263 от 27.06.2016 года на сумму 109 268 руб., счет № 16/325 от 29.07.2016 года на сумму 112 910 руб., № 16/372 от 15.08.2016 года на сумму 50 992 руб.

Ответчиком подписаны акты по аренде причальной набережной с указанием периода, тарифа, стоимости аренды: № 53 за май 2016 г. на сумму 112 910 руб., № 63 за июнь 2016 года на сумму 109 268 руб., № 82 за июль 2016 года на сумму 112 910 руб., акт № 90 за август 2016 года на сумму 50 992 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, представленные истцом подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 386 080 руб.

Кроме взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 394 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга, начиная с 21.05.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств.

До рассмотрения настоящего спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 394 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга, начиная с 21.05.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принял отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 394 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга, начиная с 21.05.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств и удовлетворил ходатайство истца о прекращении производства по делу в указанной части, поскольку отказ заявлен полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 394 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга, начиная с 21.05.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств, госпошлина в размере 648 руб. является излишне уплаченной и в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по иску Открытого акционерного общества «Каспрыбхолодфлот» (ИНН 3017000773, ОГРН 1023000863533) к Обществу с ограниченной ответственностью «Буксировщик» (ИНН 3023000147, ОГРН 1103023000519) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буксировщик» (ИНН 3023000147, ОГРН 1103023000519) в пользу Открытого акционерного общества «Каспрыбхолодфлот» (ИНН 3017000773, ОГРН 1023000863533) задолженность по договору № 5/ТР аренды места на причальной набережной от 25.03.2016 года в сумме 386 080 руб., а также 10 722 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Каспрыбхолодфлот» (ИНН 3017000773, ОГРН 1023000863533) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 648 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Н.В. Смирнова