Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А47-3833/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2135/17

Екатеринбург

21 июня 2017 г.


Дело № А47-3833/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (ИНН: 5611001494, ОГРН: 1025601019201; далее – предприятие «ОКЭС») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А47-3833/2016 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением от 30.05.2017 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена судьи – судья Абознова О.В. заменена на судью Сидорову А.В.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 31.05.2017, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 14.06.2017.

В судебном заседании 14.06.2017 посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

предприятия «ОКЭС» – Бычкова С.Ю. (доверенность от 10.10.2016 № 14/126), Качинский О.С. (доверенность от 27.02.2017 № 14/310);

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – Сорокин А.С. (доверенность от 17.03.2017 № 66АА4191964), Глоба Ю.В. (доверенность от 09.01.2017).

Предприятие «ОКЭС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 14 843 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги по возобновлению режима потребления электроэнергии котельных по договору от 01.11.2012 № 0964-01.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее – общество «Жилфонд»).

Решением суда от 31.10.2016 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования предприятия «ОКЭС» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Бабина О.Е., Махрова Н.В., Баканов В.В.) решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении исковых требований предприятия «ОКЭС» отказано.

Предприятие «ОКЭС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов предприятие «ОКЭС» указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как утверждает заявитель кассационной жалобы, сетевая организация требует с гарантирующего поставщика оплату оказанных услуг по возобновлению подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства, в отношении которых ранее по инициативе гарантирующего поставщика было введено ограничение электроснабжения. Услуги оказаны и подлежат оплате обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в полном объеме. При этом, как отмечает кассатор, для сетевой организации не важно, производится ли возобновление режима потребления в отношении потребителя-неплательщика, объекты которого ранее были ограничены в потреблении электроэнергии, или производится возобновление потребления в отношении нового потребителя, если ранее в отношении объектов, принадлежащих ранее неплательщику, было введено ограничение режима потребления, а такжене важно, как называть такие услуги «обеспечение энергоснабжения энергопринимающих устройств потребителя», «начало оказания услуг по передаче электрической энергии», «возобновление подачи электрической энергии». В любом из указанных случаев независимо от наименования услуг сетевая организация при оказании услуг несет фактические затраты: оплата труда работников, осуществляющих подключение котельных, проезд работников до котельных потребителя, работа спецтехники, страховые взносы, которые должны быть ей возмещены.

Заявитель полагает, что отсутствие у потребителя задолженности по договору энергоснабжения само по себе не свидетельствует о том, что возобновление энергоснабжения объектов, в отношении которых ранее было введено ограничение режима потребления, осуществляется сетевой организацией безвозмездно. Услуги по возобновлению подачи электрической энергии, которые оказала сетевая организация, не входит в число действий, осуществляемых субъектами розничных рынков на безвозмездной основе. Возможность возместить затраты сетевой организации на возобновление подачи электрической энергии на котельные с потребителя в рамках законодательства Российской Федерации о технологическом присоединении отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит оставить оспариваемое постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители предприятия «ОКЭС» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества «ЭнергосбыТ Плюс» поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к отзыву на кассационную жалобу, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием «ОКЭС» (сетевая организация, исполнитель) и открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт» (правопредшественник общества «ЭнергосбыТ Плюс»; гарантирующий поставщик, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 0964-01.

Согласно п. 2.1-2.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом / договором основании, через технические устройства электрических сетей, ТСО (когда котлодержателем является предприятие «ОКЭС»), заключивших с исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, определенных в Приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором; исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителямии по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии устанавливается действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок взаимодействия определен сторонами в приложении № 4 к договору (п. 5.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора исполнитель представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц в срок до 5 числа месяца, следующим за расчетным (п. 6.2.1 договора); акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения между филиалом исполнителя и филиалом заказчика (приложение № 6 к приложению № 4) - в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2.2 договора); акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителямии по возобновлению их электроснабжения между исполнителем и заказчиком (приложение № 7 к приложению № 4) - в срок до 9 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2.3 договора).

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Как следует из п. 6.4 договора, при возникновении у заказчика обоснованных и документально подтвержденных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение -5 рабочих дней направить исполнителю протокол, содержащий мотивированные разногласия по объему и (или) качеству оказанных услуг,и документы, подтверждающие факт оказанных услуг в границах балансовой принадлежности исполнителя не в полном объеме или с нарушением качества оказанных услуг в сетях.

Согласно п. 6.7 договора оплата услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения производится в следующем порядке: стоимость услуг определяется в соответствии с калькуляцией, утвержденной исполнителем и согласованной сторонами в Приложении № 9 к договору. Заказчик оплачивает оказанные услуги по выставленному счету-фактуре путем перечисления денежных средств на счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При оплате стоимости оказанных услуг платежными поручениями, заказчик указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж или дату и номер счета-фактуры.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013 (п. 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 24.12.2013 к договору стороны согласовали стоимость работ исполнителя по полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии, которая определяется на основании разработанной исполнителем калькуляции от 20.12.2013 № 470 (на отключение и подключение потребителей электрической энергии воздушных линий электропередач в сетях предприятия «ОКЭС») на сумму 9895 руб. 92 коп.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» 06.05.2015 в адрес предприятия «ОКЭС» направило уведомление о частичном/полном ограничении подачи электрической энергии потребителям Оренбургского филиала общества «ЭнергосбыТ Плюс» на 20.05.2015.

На основании указанного уведомления предприятием «ОКЭС» 20.05.2015 произведено частичное ограничение энергоснабжения трех объектов потребителя – общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – общество «Тепло»): котельных № 1, № 2, № 3, расположенных по адресу: с. Курманаевка, ул. Суворова, д. 4А, с. Курманаевка, ул. Орская 5А, ул. Фомина, д. 19А, о чем составлены соответствующие акты от 20.05.2015.Из актов также следует, что основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии явилась неоплата потребителем - обществом «Тепло» обществу «ЭнергосбыТ Плюс» поставленной электрической энергии.

Действия сетевой компании по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении общества «Тепло» оплачены обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с условиями договора.

После введения указанного ограничения спорные объекты, являющиеся муниципальной собственностью, переданы муниципальным образованием другому юридическому лицу – обществу «Жилфонд» в аренду, то есть владение и пользование ими со стороны общества «Тепло» прекращено.

Согласно договору аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Курманаевского сельсовета Курманаевского района Оренбургской области от 01.06.2015 № 5, арендодатель (Администрация муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области) обязуется передать арендатору (обществу «Жилфонд») за плату во временное владение и пользование имущество в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору аренды от 01.06.2015 № 5 арендодатель передал, в том числе, недвижимое имущество – котельные № 1, № 2, № 3, расположенные по адресу: с. Курманаевка, ул. Суворова, д. 4А, с. Курманаевка, ул. Орская, д. 5А, ул. Фомина, д. 19А.

Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «Жилфонд» (потребитель), заключен договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 64436, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 1.2 договора следует, что потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в Приложении № 2, принадлежат ему на законных основаниях.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.05.2015, либо, если договор заключается до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, то условия договора в отношении таких энергопринимающих устройств применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания потребителем и сетевой организацией акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств.

Если в отношении точек поставки, указанных в договоре, сетевой организацией было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии (мощности), исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по договору начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Между предприятием «ОКЭС» и общество «Жилфонд» 07.05.2015 подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сторон в отношении электроустановок нового потребителя - котельных № 1, № 2, № 3, расположенных по адресу: с. Курманаевка, ул. Суворова, д. 4А, с. Курманаевка, ул. Орская, д. 5А, ул. Фомина, д. 19А.

После подписания указанных актов разграничения балансовой принадлежности, общество «ЭнергосбыТ Плюс» и общество «Жилфонд», как новый потребитель, 26.06.2015 заключили дополнительное соглашениек договору энергоснабжения от 01.05.2015 № 64436, в котором внесли изменения в Приложение № 2 к договору энергоснабжения от 01.05.2015№ 64436, где определили новые точки поставки по данному потребителю (в части котельных № 1, № 2, № 3).

В связи с наличием нового потребителя (общество «Жилфонд») общество «ЭнергосбыТ Плюс» 16.09.2015 направило предприятию «ОКЭС» письмом№ ОУ-6-6632 для оформления дополнительное соглашение от 15.09.2015№ 158/15 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 0964-01 в отношении точек поставки, присоединенных по договору энергоснабжения от 01.05.2015 № 64436 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2015), общества «Жилфонд», то есть трех спорных котельных, а также просило предприятие «ОКЭС» обеспечить энергоснабжение энергопринимающих устройств потребителя - общество «Жилфонд», присоединенных к объектам электросетевого хозяйства предприятия «ОКЭС»в соответствии с действующим законодательством.

Указанное обращение получено предприятием «ОКЭС» 17.09.2015.

Дополнительное соглашение между предприятием «ОКЭС» и обществом «ЭнергосбыТ Плюс» заключено сторонами 15.09.2015, действие дополнительного соглашения распространяется на правоотношения сторонс 01.09.2015, данным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012№ 0964-01 в части нового потребителя – общества «Жилфонд» (Приложение№ 2 к договору).

Впоследствии на основании распоряжения начальника оперативно-диспетчерской службы общества «ЭнергосбыТ Плюс», зафиксированногов журнале заявок, 23.09.2015 осуществлено энергоснабжение указанных выше трех котельных общества «Жилфонд» (договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 64436).

Предприятием «Оренбургкоммунэлектросеть» 24.09.2015 в присутствии представителя общества «Жилфонд» составлены акты о возобновлении режима потребления электрической энергии потребителя – общества «Жилфонд».

Общество «Жилфонд» при подписании актов удостоверило (подтвердило) следующие обстоятельства по оформлению указанных актов: «общество «Жилфонд» является новым абонентом по договору энергоснабжения № 64436. В отношении общества «Жилфонд» предприятие «ОКЭС» никаких услугне оказало, общество «Жилфонд» факта каких-либо услуг от предприятия «ОКЭС» не подтверждает, результат каких-либо работ не принимает. Технологическое присоединение данной точки поставки осуществлено ранее, таким образом, в отношении общества «Жилфонд» предприятие «ОКЭС»по закону обязано начать исполнение оказания услуг по передаче безвозмездно. Своей подписью в данном акте общество «Жилфонд» подтверждает, чтопо состоянию на 24.09.2015 энергия по данной точке поставки поставляется в полном объеме».

Предприятие «ОКЭС» и общество «ЭнергосбыТ Плюс» 30.09.2015 составили акт № 9 об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями ипо возобновлению их электроснабжения за сентябрь 2015 года, в соответствиис которым предприятие «ОКЭС» оказаны услуги на общую сумму 385 940 руб. 75 коп. Указанный акт подписан со стороны общества «ЭнергосбыТ Плюс»с разногласиями.

В разногласиях от 08.10.2015 к названному акту общество «ЭнергосбыТ Плюс» указало, что оплата за возобновление не будет произведена в полном объеме в связи с тем, что 20.05.2015 были отключены объекты потребителя общество «Тепло», а возобновление электроснабжения было по новым объектам к договору энергоснабжения № 64436 общества «Жилфонд», нет оснований выставления счета за услуги ограничения/возобновления электроснабжения в данной части.

Платежным поручением от 20.10.2015 № 31154 общество «ЭнергосбыТ Плюс» произвело оплату оказанных предприятием «ОКЭС» услуг в сумме 371 096 руб. 88 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности по оплате оказанных услуг по возобновлению режима потребления электрической энергии в полном объеме, предприятие «ОКЭС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришелк выводу о том, что, исходя из условий договора по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 0964-01, в целях оплаты работ исполнителяпо полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии и возобновлению ее подачи не имеет какого-либо правового либо иного определяющего значения правовой статус объекта отключения либо подключения, а равно причины, по которым сбытовая компания (гарантирующий поставщик) принимает решение об ограничении либо возобновлении режима потребления объектов потребителей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила№ 442), и исходил из того, что ограничение режима потребления электрической энергии, в качестве общего правила, вводится в отношении конкретного потребителя в результате нарушения им условий принятого обязательства,либо по его волеизъявлению, либо иных обстоятельств, связанныхс возможными угрозами, необходимостью проведения ремонтных работ на объектах потребителя; возмездность действий сетевой организациипо обеспечению доступа к услугам по передаче электрической энергииот поставщика к новому потребителю постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, утвердившим Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442 и условиями договора не предусмотрена.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) установлены Правилами № 442.

Согласно пункту 2 указанных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных в данном пункте, а именно при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре; возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;

в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;

е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;

ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;

к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.

Проанализировав изложенные нормы права, арбитражный апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что ограничение режима потребления электрической энергии, в качестве общего правила, вводится в отношении конкретного потребителя, в результате нарушения им условий принятого обязательства, либо по его волеизъявлению, либо иных обстоятельств, связанных с возможными угрозами, необходимостью проведения ремонтных работ на объектах потребителя.

Из материалов дела усматривается, что общество «ЭнергосбыТ Плюс» 06.05.2015 направило в адрес предприятия «ОКЭС» уведомлениео частичном/полном ограничении режима потребления электрической энергии потребителям Оренбургского филиала общества «ЭнергосбыТ Плюс», в том числе обществу «Тепло», с 20.05.2015 до погашения задолженности.

На основании указанного уведомления 20.05.2015 предприятие «ОКЭС» произвело частичное ограничение энергоснабжения трех объектов общества «Тепло» (котельные № 1, № 2, № 3, расположенные по адресу: с. Курманаевка, ул. Суворова, д. 4А, с. Курманаевка, ул. Орская 5А, ул. Фомина, д. 19А).

После введения указанного ограничения спорные объекты, являющиеся муниципальной собственностью, переданы муниципальным образованием обществу «Жилфонд» в аренду, владение и пользование ими со стороны общества «Тепло» прекращено.

В связи с наличием нового потребителя спорных котельных предприятие «ОКЭС» и общество «Жилфонд» 07.05.2015 подписали акты разграничения балансовой принадлежности сторон.

Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «Жилфонд» (потребитель), как новым потребителем, заключен договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 64436 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2015, куда включены новые точки поставки.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» 16.09.2015 направило предприятию «ОКЭС» для оформления дополнительное соглашение от 15.09.2015 № 158/15 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 0964-01 в отношении точек поставки общества «Жилфонд», присоединенных по дополнительному соглашению от 26.06.2015 к договору энергоснабжения от 01.05.2015 № 64436, то есть трех спорных котельных, а также просило предприятие «ОКЭС» обеспечить энергоснабжение энергопринимающих устройств общества «Жилфонд», присоединенных к объектам электросетевого хозяйства предприятия «ОКЭС» в соответствии с действующим законодательством.

На основании распоряжения начальника оперативно-диспетчерской службы общества «ЭнергосбыТ Плюс» 24.09.2015 осуществлено энергоснабжение указанных трех котельных общества «Жилфонд», о чем составлены акты о возобновлении режима потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что введение ограничения режима потребления было вызвано нарушениями обязательств обществом «Тепло», которые последним не устранены; от общества «ЭнергосбыТ Плюс» не поступало заявоко возобновлении режима потребления электрической энергии обществу «Тепло», а имелась заявка только на обеспечение энергоснабжения нового потребителя - общества «Жилфонд».

Согласно пункту 22 Правил № 442 подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 Правил. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что из буквального содержания приведенных положений Правил № 442 следует, что возобновление режима потребления электрической энергии является следствием устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления энергии. Из Правил № 442 не следует, что в отношении нового потребителя, являющегося самостоятельным субъектом (не правопреемником предыдущего владельца или собственника объекта энергопотребления), со стороны которого действий либо бездействия, являющихся основанием для введения ограничения режима потребления,не осуществлялось, режим потребления которого не мог быть ограничен, так как потребление этим лицом еще не осуществлялось, который не имеет задолженности ни перед гарантирующим поставщиком, ни перед сетевой организацией, следует осуществлять возобновлять подачу энергиии, соответственно, взыскивать за это плату.

Согласно пункту 46 Основных положений № 442 при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из содержания указанных и иных норм Основных положений № 442 следует, что ограничение режима потребления электрической энергии применяется в отношении конкретного потребителя и выступает последствием ненадлежащего исполнения этим потребителем своих обязательств по оплате.

В случае отчуждения объекта электроснабжения эта норма не может быть истолкована как допускающая сохранение ограничения режима потребления электрической энергии, введенного в отношении прежнего владельца объекта электроснабжения, при заключении договора энергоснабжения с новым владельцем такого объекта.

Иное толкование названной нормы будет означать необоснованное возложение негативных последствий ненадлежащего исполнения прежним владельцем объекта электроснабжения своих обязательств по оплате на нового владельца этого объекта, не допускающего каких-либо нарушений.

При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, формальная схожесть последовательности технических действий сетевой организации - при осуществлении ею возобновления режима потребления электрической энергии, а также при обеспечении энергоснабжения нового потребителя(не препятствованию в передаче электрической энергии), не отменяети не изменяет того обстоятельства, что юридическое содержание первого действия и второго действия полностью различны: по основаниям для их осуществления, по возмездности (первое осуществляется на возмездной основе, второе - по общему правилу, на безвозмездной), по правовому регулированию.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 8 Основных положений № 442 действия, подлежащие исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе.

Возмездность действий сетевой организации по обеспечению доступа к передаче электрической энергии от поставщика к новому потребителю при рассматриваемых обстоятельств спора из Основных положений № 442, равно как из договора оказания услуг по передаче электрической энергии не следует.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правовые последствия действия ограничения режима потребления по причине наличия задолженности прежнего владельца (общества «Тепло») не распространяются на нового владельца энергопринимающих устройств (общество «Жилфонд»), оснований для применения в рассматриваемом случае положений о возобновлении режима потребления электрической энергии и, как следствие, удовлетворении заявленных предприятием «ОКЭС» требований о взыскании с общества «ЭнергосбыТ Плюс» стоимости услуг по возобновлению режима потребления электрической энергии у судов не имелось.

Таким образом, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «ОКЭС» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А47-3833/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи Л.Н. Черемных


А.А. Гайдук