Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А78-6048/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6048/2018
г.Чита
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 октября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),

секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Товарищества собственников жилья "Юрит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 752 972 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 20.02.2017,

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 11.05.2018, ФИО6, представителя по доверенности от 06.08.2018.



Товарищество собственников жилья "Юрит" (далее истец, ТСЖ «Юрит») обратилось с уточненным требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчик, ИП ФИО3) о взыскании за период с 01.04.2013 по 31.12.2017 года задолженности по оплате за содержание общего имущества и текущего ремонта в размере 488 370 руб., по оплате по взносам за капитальный ремонт в сумме 29882 руб. за период с 01.09.2017, по оплате электрической энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 13 122 руб. 99 коп., по оплате электрической энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 4 919 руб. 13 коп., неустойку за просрочку оплаты суммы долга (488370 руб.) за период с 01.04.2013 по 06.04.2018 в размере 211 824 руб., неустойку за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 4 854 руб. 64 коп.

В судебном заседании объявлены перерывы для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования.

Уточнения исковых требовании в окончательной редакции принято судом к рассмотрению, истец просит суд взыскать с ответчика за период с 01.04.2013 по 31.12.2017 года задолженности по оплате за содержание общего имущества и текущего ремонта в размере 488 370 руб., по оплате по взносам за капитальный ремонт в сумме 29882 руб. за период с 01.09.2017, по оплате электрической энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 13 122 руб. 99 коп., по оплате электрической энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 4 919 руб. 13 коп., неустойку за просрочку оплаты суммы долга (488370 руб.) за период с 01.04.2013 по 06.04.2018 в размере 211 824 руб., неустойку за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 4 854 руб. 64 коп., в части требования о взыскании задолженности по взносам на капительный ремонт заявил отказ в части требования в связи с оплатой ответчиком после подачи иска (л.д. 82-83, 149 т.3).

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, возражения ответчика считает несостоятельными, представлены пояснения и документы.

Представители ответчика поддержали доводы отзыва и дополнении к нему, не согласны с примененным истцом тарифом, заявили о пропуске срока исковой давности, требование о наличии задолженности по оплате электрической энергии в сумме 4 919 руб. 13 коп. не оспариваю, ответчик наличие указанной задолженности признает, по вносам на капитальный ремонт ссылаются на оплату представили платежные поручения, по основанному долгу на содержание и текущий ремонт представили свой расчет, заявили о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 1115 кв.м, в многоквартирном жилом доме №31 по ул. Красноярская в г.Чите, управляемом ТСЖ «Юрит», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2010 (л.д.36 т.1).

То обстоятельство, что в жилом доме по ул. Красноярская, 31, создано Товарищество собственников жилья "Юрит", которое в рамках своей деятельность осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, выполняет необходимые работы по содержанию и ремонту указанного здания сторонами не оспаривается.

Истец за период с апреля 2013 по декабрь 2017 года выставил к оплате задолженность по оплате за содержание общего имущества и текущего ремонта в размере 488 370 руб., по оплате по взносам за капитальный ремонт в сумме 29882 руб. за период с 01.09.2017, по оплате электрической энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 13 122 руб. 99 коп., по оплате электрической энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 4 919 руб. 13 коп.

В обоснование представлены документы, расчет.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за просрочку оплаты суммы долга (488370 руб.) за период с 01.04.2013 по 06.04.2018 в размере 211 824 руб., неустойку за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 4 854 руб. 64 коп. в порядке п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (л.д.40- 44 т.1, 83-87 т. 3).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесения платы за жилищно-коммунальные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 истец, заявил отказ в части требования на сумму 29 882 руб.,. ответчик произвел оплату в ходе судебного процесса, по платежными поручениями: № 39 от 30.05.2018 в сумме 7470,50 руб., №40 от 30.05.2018 в сумме 7470,50 руб., №44 от 01.06.2018 в сумме 7470,50 руб., № 45 от 01.06.2018 в сумме 7470,50 руб. (л.д.75-78 т. 3).

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца, в части требования взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 29 882 руб. полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу, в части требования взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 29 882 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон регламентированы нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 названного Кодекса).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 членом ТСЖ "Юрит" не является.

В соответствии с п. 6ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пп. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ).

В материалы дела представлен договор № 3 об управлении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 24.06.2010.

Ответчик требования не признал, по мотивам отзыва, ссылается на то, что указанный договор прекращен, не согласен с примененным истцом тарифом, оплату производит, истцом не соблюден претензионный порядок.

Собственники помещений в МКД, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за КУ в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

В Жилищном кодексе РФ не предусматривается обязательное утверждение условий договоров, заключаемых ТСЖ с собственниками помещений в МКД (как являющимися, так и не являющимися членами ТСЖ). В МКД, в котором создано ТСЖ, условия предоставления услуг собственникам и пользователям помещений определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом ТСЖ с собственниками помещений в МКД (п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг N 354).

Договор, содержащий положения о предоставлении услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством РФ.

Вместе с тем необходимо отметить, что доводов ответчика о том, что договор между сторонами прекращен, не являясь членом ТСЖ, отсутствие договора не наделяет его обязанностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, по тарифам которые установлены общим собранием членов ТСЖ, основан на неверном толкования норм гражданского и жилищного законодательства, отклонен судом по следующим основаниям.

Правовые основания заключения, изменения и расторжения и прекращения договора установлены положениями главы 28 и 29 ГК РФ, в рамках жилищного законодательства регламентированы ст. 162 «Договор управления многоквартирным домом» ЖК РФ.

Незаключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров управления не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Анализ жилищного законодательства, в частности главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о единстве прав и обязанностей членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества.

Собственники нежилых помещений, вне зависимости от правового статуса вступления в ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленные протоколом общего собрания членов ТСЖ, а также заключенным им договором (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2018 №Ф02-1165/2018).

Ответчик в ходе судебного процесса суду пояснил, что оплату жилищных услуг, коммунальной услуги по оплате электроэнергии, с ресурсоснабжающей организацией по предоставлению электрической энергии отдельного договора не имеется, ссылается на то, что не является членом ТСЖ, и не согласен с примененным истцом тарифом.

В своем иске ТСЖ указывало, что заявитель производит оплату расходов по содержанию общего имущества из расчета 14 рублей за 1 кв.м. до конца марта 2017, после чего ответчиком оплата стала производиться по 16 руб. за кв.м.

Сторонами не оспорен факт пользования ответчиком и предоставления истцом услуг по содержанию и обслуживанию, а также как исполнителем услуг по электрической энергии в заявленный период.

Таким образом, из материалов дела и из пояснений сторон следует, что ответчиком как собственником нежилого помещения совершены конклюдентные действия по принятию услуг управления оказываемых ТСЖ в спорный период.

Договор, содержащий положения о предоставлении услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с исполнителем с даты, начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. 30 Правил №354).

Договор, содержащий положения о предоставлении услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил №354.

В материалы дела не представлены доказательства прекращения предоставления услуг ТСЖ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, собственник помещения, не вступившего в ТСЖ, не освобождается от обязанностей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг, так как указанный собственник пользуется услугами ТСЖ в силу расположения его помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении товарищества, независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основе утвержденных органами товарищества смет доходов и расходов.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в соответствии с положениями которого, надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирном домом, обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

В соответствии с пунктом 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Тариф, отраженный в расчете истца, где стоимость эксплуатационных расходов ответчика указана из расчета 22 руб. за один квадратный метр площади помещения, установлен решениями общего собрания ТСЖ «Юрит», оформленное протоколами от 28.03.2013, от 03.04.2015, от 05.07.2016, от 16.05.2017 (л.д. 43-90 т.1) .

Указанные решения ответчиком в установленном порядке ответчиком или жильцами дома не оспорено, доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

В указанных протоколах общего собрания членов ТСЖ «Юрит» утверждена смета на 2013,2014,2015,2016,2017г. и тариф без определения категорий потребителей и их членства в ТСЖ.

Исходя установленного размера платы, в заявленный период с апреля 2013 по март 2017 ИП ФИО3 вместо утвержденных 22 руб. за 1 кв.м. (1115*22=24530 руб.), оплачивает 14 руб. за 1 кв.м. (1115*14= 15610 руб.), а с апреля 2017 по декабрь 2017 оплачивает 16 руб. за 1 кв.м. (1115*16=17840руб.), исходя из чего, каждый месяц ответчик недоплачивает 8920 руб. за период апрель 2013 – март 2017 и 6690 руб. за период с апреля 2017 по декабрь 2017.

В обоснование требовании истец представил документы, протоколы собрании, отчеты, договор энергоснабжения, смету доходов и расходов, бухгалтерские справки, платежные поручения, ведомости энергопотребления, счета- фактуры, акты об оказании жилищных и коммунальных услуг с доказательствами направления в адрес ответчика за заявленный период и др. документы.

По расчету истца с учетом произведенной оплаты за период с 01.04.2013 по 31.12.2017 года задолженность составляет 488 370 руб.

Ответчик заявил срок исковой давности относительно оплаты задолженности за период с 2013 года по март 2015 года.

Истец предъявил требование об оплате за содержание имущества за период с 01.04.2013 по 31.12.2017 в размере 488 370 руб., и по оплате электрической энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 13122 руб., 99 коп., и по оплате электрической энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 4 919 руб. 13 коп.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Частью 5 ст.4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец обратился с претензией к ответчику от 10.03.2018, направил в адрес ответчика 11.03.2018, и получен ответ 27.03.2018 (л.д. 91-94 т.1).

Исковое заявление поступило в суд 06.04.2018, принято судом к производству определением от 10.04.2018.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику при наличии пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что обязательства по оплате наступили не ранее установленных в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, с учетом выставления счетов за указанный период, разумных сроков для оплаты и приостановление течения срока исковой давности в связи с подачей претензии, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об уплате задолженности по содержанию и эксплуатационным расходам за период с апреля 2013 по февраль 2015, по оплате задолженность по электроэнергии за период с января 2013 по декабрь 2013 года.

Учитывая изложенное, за период с марта 2015 по декабрь 2017 по расчету суда выполнененому с учетом указанных сторонами оплат, по тарифу истца, исходя из того, что за каждый месяц ответчик недоплатил 8920 руб. за период с марта 2015 по март 2017 и 6690 руб. за период с апреля 2017 по декабрь 2017, задолженность ответчика по оплате содержания имущества и текущего ремонта за период с марта 2015 по декабрь 2017 составляет 288 129 руб. 13 коп.(223000руб.(8920*25 месяцев) + 60210 руб.(6690*9 месяцев).

Истец заявил требования о взыскании коммунальных платежей по оплате электрической энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 13122 руб. 99 коп., и за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 4 919 руб. 13 коп.

Суд полагает подлежащими удовлетворению за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 4 919 руб. 13 коп., в отношении требования за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 применен срок исковой давности.

Таким образом, ответчик обязан на основании вышеизложенного, исходя из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стороны не оспаривают наличие приборов учета, указанные показания в ведомости энергопотребления за спорный период, и оплаты произведенной истцом ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что объем потребленной электрической энергии определен по показаниям приборов учета выставленным истцу ресурсоснабжающей организацией за спорный период.

В обоснование требования истец представил ведомости энергопотребления, счета-фактуры, платежные поручения за заявленный спорный период.

Представитель истца ФИО5, в ходе судебного процесса в суде пояснил задолженность по оплате электрической энергии на сумму 4 919 руб. 13 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ответчиком не оспаривается и признается, отдельного договора с ресурсоснабжающей организацией не имеется. Полномочия представителя ФИО5, на признание иска отражены в доверенности от 11.05.2018 года (л.д.79 т.3).

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в части требования ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска в части требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании 4 919 руб. 13 коп. в полном размере.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка и применении последствии предусмотренных ст. 128 АПК РФ, судом отклонены.

Из части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, истец направил в адрес ответчика претензию, ответчик предоставил ответ на претензию, вместе с тем претензия оставлена без удовлетворения.

Необходимо отметить, заявленные доводы ответчика, в том числе в претензии, в отзыве неоднократно были предметом рассмотрения споров между теми же сторонами, по аналогичным спорам, и правовая позиция отражена в судебных актах (А78-11000/2013, А78-4526/2015, А78-8648/2012, А78-11684/2015).

Учитывая изложенное, основании для оставления исковых требовании без рассмотрения судом не установлены.

Иные возражения ответчика судом отклоняются в связи с их необоснованностью и так как не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах исходя из системного толкования норм права, разъяснении правоприменительной практики, оценив представленные в материал дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 288 129 руб. 13 коп. (288 129,13+ 4919,13) подлежащими удовлетворению, в части требования по взносам на капитальный ремонт в сумме 29 882 руб. прекращению, в остальной части требования о взыскании долга надлежит отказать.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за просрочку оплаты суммы долга (488370 руб.) за период с 01.04.2013 по 06.04.2018 в размере 211 824 руб., неустойку за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 4 854 руб. 64 коп. в порядке п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг предусмотрена неустойка установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Судом проверены расчеты истца.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 размер установленной законом неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения судами подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования 7,50 %.

Расчет истца по начислению неустойки за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт, произведен с учетом наличия имеющейся на начало просрочки задолженности по 06.04.2018 исходя из ставки 7,25% (л.д. 84-87 т.3). Ответчик не требование, в ходе судебного разбирательства погасил задолженность по уплате взносов.

Данный расчет признан судом обоснованным.

Расчет истца о начислении неустойки на сумму долга по оплате за содержание и текущий ремонт учитывая вышеизложенное признан неверным.

Судом произведен перерасчет начисления неустойки по просрочку оплаты долга за содержание и текущий ремонт за период с 01.03.2015 по 31.12.2017, исходя из положении п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ставки 7,50 %, на сумму долга за каждый месяц 8920 руб. за период с марта 2015 по март 2017 и 6690 руб. за период с апреля 2017 по декабрь 2017 и наступления периода оплаты за каждый месяц в порядке ч.1 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 11.04.2015 по 06.04.2018. По расчету суда неустойка составляет 88 976 руб.м 12 коп.,

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о начислении неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 93 830 руб. 76 коп. (88976,12+9854,64), в остальной части требования надлежит отказать.

Возражения ответчика, контррасчет, отклонены судом по изложенным в мотивировочной части решения основаниям.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 18607 руб. 75 коп., платежным поручением №26 от 07.03.2018.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 411 841 руб. 89 коп. (основного долга и неустойки), с учетом отказа и прекращения производства по делу части требования взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 29 882 руб. в связи с отказом истца в виду произведенных ответчиком оплат после принятия иска к производству.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18509 руб. от цены иска (752972,76 руб.), относятся пропорционально на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом, частичного удовлетворения иска (54,7%), отказа истца в части требования.

Таким образом, на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 182 руб., на ответчика относятся расходы истца по госпошлине в сумме 9877 руб., а излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 548 руб. 75 коп., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Юрит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 288 129 руб. 13 коп. основного долга, 93 830 руб. 76 коп. неустойки, 9 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу, в части требования взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 29 882 руб. прекратить.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук