Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А15-6056/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6056/2016
14 февраля 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-6056/2016 по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Столица-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – консультанта отдела ФИО2 (доверенность от 16.01.2017 №02-32/15, удостоверение от 01.04.2014 №159),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления Государственного строительного надзора (далее – управление, заявитель, Управление Госстройнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Столица-М») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания от 12 августа 2016 года №000016.

Определением от 17.01.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 14 часов 30 минут 13 февраля 2017 года.

ООО «Столица-М» отзыв на заявление и истребованные судом документы по делу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Копии определений суда от 19.12.2016 и от 17.01.2017, направленные по месту регистрации общества согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи без вручения с отметками об истечении срока хранения. При этом на возвращенных конвертах имеются оттиски печати отделения почтовой связи с датами поступления заказных писем и их возврата, а также отметки работника почтовой связи о доставке адресату двух извещений. Заказные письма возвращены отправителю по истечению семидневного срока хранения.

В силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "Столица-М" признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по приведенным основаниям, просил его удовлетворить и привлечь ООО "Столица-М" к административной ответственности за неисполнение выданного ему предписания от 12.08.2016 №000016 об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта "12-этажный многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: <...>, поз. 1-В.

Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд считает, что заявление управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.07.2016 №02-458-УГСН 12 августа 2016 года Управлением Госстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД проведена проверка в отношении ООО "Столица-М" по объекту капитального строительства: "12-этажный многоквартирный жилой дом на позиции 1-В", расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.08.2016 №000322, из которого следует, что обществом допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) строительные работы по надстройке 13-го и 14-го этажей осуществляется без разрешения на строительство;

2) проектная документация, в которую внесены изменения, допущенные при строительстве (увеличение этажности с 12 до 14, устройство наружных стен без эффективной теплоизоляции), не имеет положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

3) для кладки наружных стен применяются не предусмотренные проектом пеноблоки;

4) при монтаже и бетонировании элементов лестничной шахты под междуэтажными лестничными площадками не выполнены "лобовые балки" из монолитного железобетона в местах соединения лестничных маршей;

5) при выполнении кладки из облицовочного кирпича вертикальные поперечные швы заполняются цементным раствором не полностью – на 40%;

6) при выполнении кладки из облицовочного кирпича не обеспечивается опирание кирпича на ж/б "балку-пояс", выступающую из перекрытия этажей;

7) нет результатов лабораторного контроля сварных стыков соединений в арматурных каркасах ж/б стоек;

8) нет результатов лабораторного контроля прочности бетона в конструкциях;

9) нет результатов лабораторного контроля прочности сцепления раствора в ручной кладке;

10) не осуществляется строительный контроль.

Обществу выдано предписание от 12.08.2016 №000016 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 11.09.2016. Предписание вручено под расписку главному инженеру общества ФИО3, действующему по доверенности от 20.07.2016.

По ходатайству общества от 09.09.2016 определением от 09.09.2016 №01-207-В-08 управление продлило срок исполнения предписания до 11 декабря 2016 года. Определение от 09.09.2016 о продлении срока исполнения предписания вручено под расписку главному инженеру ФИО3

На основании распоряжения Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ от 22.11.2016 №02-754-УГСН в отношении ООО "Столица-М" 14.12.2016 с участием главного инженера ФИО3 (по доверенности от 20.07.2016) проведена проверка исполнения предписания от 12.08.2016 №000016 и устранения указанных в нем нарушений обязательных требований в области строительства. Распоряжение от 22.11.2016 и уведомление от 22.11.2016 №02-903-16 о предстоящей проверке вручены под расписку главному инженеру ФИО3 24.11.2016.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.12.2016 №000436, из которого видно, что общество в установленный срок не выполнило законное предписание Управления госстройнадзора №000016 от 12.08.2016, не представило доказательства устранения указанных в предписании нарушений. При этом на объекте продолжаются работы по устройству конструкций 14-го этажа, выполняются общестроительные отделочные работы.

Неисполнение предписания №000016 от 12.08.2016 послужило основанием для составления консультантом отдела ФИО2 протокола об административном правонарушении в области строительства от 14.12.2016 №000381 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Столица-М" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Полномочия должностного лица, выдавшего предписание от 12.08.2016 №000016, проводившего проверку его исполнения и составившего протокол об административном правонарушении от 14.12.2016 №000381, подтверждаются пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 2.1.1, 2.2.4, 2.2.6 положения об Управлении государственного строительного надзора, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 23.12.2013 №196 (далее – положение об Управлении), выпиской из приказа от 10.03.2011 №71лс о назначении ФИО2 на должность консультанта отдела по надзору за строительством в городах Махачкала и Каспийск, его должностным регламентом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 14.12.2016 №000381 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию.

Как указывалось выше, уведомление от 22.11.2016 о предстоящей проверке и о составлении протокола об административном правонарушении вручено главному инженеру общества ФИО3, действующему на основании доверенности от 20.07.2016, предоставляющей ему право на участие от имени ООО "Столица-М" в административных правоотношениях с Управлением госстройнадзора Минстроя РД с правом подписи протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 14.12.2016 составлен в присутствии представителя общества ФИО3, которому разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 14.12.2016 ФИО3 подписан, копия протокола об административном правонарушении ему вручена под расписку. В своих объяснениях по существу вменяемого нарушения представитель общества в протоколе указал, что в связи с тяжелым финансовым положением ООО "Столица-М" не представилось возможным исполнить предписание. Таким образом, управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство определено как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Частями 3, 4 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 9.11.1 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. №109/ГС и введенного в действие с 1 июля 2013 г. (далее – СП 70.13330.2012), кладку из кирпича и керамических щелевых камней необходимо выполнять с соблюдением следующих требований, в том числе горизонтальные, вертикальные, поперечные и продольные швы кладки следует заполнять раствором полностью с подрезкой раствора на наружных сторонах кладки.

Пунктом 5.18.5 СП 70.13330.2012 предусмотрено, что при приемке монолитных конструкций на строительной площадке контроль качества бетона должен осуществляться комплексным применением следующих методов испытаний и контроля: показателей качества бетона по прочности в конструкциях по ГОСТ 18105; морозостойкости по ГОСТ 10060; водонепроницаемости по ГОСТ 12730.5.

Согласно пункту 9.11.6 СП 70.13330.2012 контроль прочности нормального сцепления раствора при ручной кладке следует производить в возрасте 7 сут. Величина сцепления должна составлять примерно 50% прочности в 28-дневном возрасте. При несоответствии прочности сцепления в каменной кладке проектной величине необходимо прекратить производство работ до решения вопроса проектной организацией.

Пунктом 10.5 СП 70.13330.2012 установлены требования к контролю качества сварных соединений при монтаже железобетонных конструкций.

Результаты контроля должны быть оформлены протоколами (актами) испытаний, перечень которых приведен в таблице 10.11, служат основанием для оформления акта скрытых работ, входят в комплект исполнительной документации по объекту и должны храниться в установленном порядке (пункт 10.5.4 СП 70.13330.2012).

Как видно из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, ООО "Столица-М" по договору подряда на капитальное строительство от 31.12.2014, подписанному с ООО "Столица", осуществляет строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, поз. 1 "В". При строительство данного объекта обществом допущены нарушения вышеуказанных требований, которые отражены в акте проверки от 12.08.2016. За указанные нарушения постановлениями от 25.08.2016 №205, 207 ООО "Столица-М" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и частями 1, 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Обществу выдано предписание от 12.08.2016 №000016 об устранении нарушений в срок до 11.09.2016, который затем продлен до 11.12.2016.

Факт наличия указанных в предписании №000016 от 12.08.2016 нарушений при строительстве объекта капитального строительства "12-этажный многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: <...>, поз. 1 "В", подтверждено материалами дела и признано заинтересованным лицом.

Предписание от 12.08.2016 №000016 обществом получено, оно не обжаловано и не признано незаконным в установленном порядке. В установленный срок (до 11.12.2016 – с учетом продления) общество предписание не исполнило. Доказательства исполнения предписания ни суду, ни контролирующему органу не представлены.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для исполнения предписания и недопущения (прекращения) совершения правонарушения в материалы дела не представлены. При этом, как следует из акта проверки от 14.12.2016, общество продолжило строительство спорного объекта, не устранив нарушения, указанные в предписании. В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Столица-М" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Вменяемое заинтересованному лицу правонарушение совершено 12.12.2016, т.е. на следующий день после истечения установленного (с учетом продления) срока исполнения предписания. На дату рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание признание обществом своей вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ООО "Столица-М" административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – 50000 рублей.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Столица-М", зарегистрированное в качестве юридического лица 20.07.2012, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Республике Дагестан (Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан: <...>), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, расчетный счет <***>, банк Отделение - НБ Республики Дагестан Банка России, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, КБК 132 1 16 90040 04 0000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова