Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А07-23698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Уфа

"27" декабря 2022 годаДело №А07-23698/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

МУП "Гостиница Агидель" ГО г. Уфа РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 (450008, <...>)

предмет требований в редакции заявителя:

признать незаконным и отменить постановление от 26.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 583 236 рублей 80 копеек по исполнительному производству № 175823/22/02003-ИП от 26.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 в отношении МУП "Гостиница Агидель" (ИНН <***> ОГРН <***>)

заинтересованное лицо:

УФССП России по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450008, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Агидель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>)

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.01.2022, служебное удостоверение,

иные лица, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.



МУП "Гостиница Агидель" ГО г. Уфа РБ (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 26.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 583 236 рублей 80 копеек по исполнительному производству №175823/22/02003-ИП от 26.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО4 Фанилевной в отношении МУП "Гостиница Агидель".

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ресторан Агидель» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Гостиница Агидель» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании основного долга за период с 01.08.2016 по 01.08.2019 в размере 6 553 604,32 руб. и пени в размере 460 882,72 руб.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. по делу №А07-31995/2019 первоначальные исковые требования ООО «Ресторан Агидель» был удовлетворен. Суд решил: «Взыскать с МУП "Гостиница Агидель" ГО г. Уфа РБ в пользу общества с ограниченной ответственностью Ресторан "Агидель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 6 553 604,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 728 350,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. В удовлетворении встречного иска МУП "Гостиница Агидель" ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Ресторан "Агидель" о признании договора оказания услуг по организации горячих завтраков №3 от 15.10.2011, заключенного между МУП "Гостиница Агидель" ГО г. Уфа РБ и ООО Ресторан "Агидель" недействительным отказать».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 по тому же делу решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2022 г. решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. по делу №А07-31995/2019 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба МУП «Гостиница Агидель» без удовлетворения.

ООО «Ресторан Агидель» был получен исполнительный лист серии ФС №038358297 от 8 апреля 2022 и был предъявлен в службу судебных пристав.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Уфы от 17 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство №112979/22/02003-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства МУП «Гостиница Агидель» частично погасило задолженность на сумму 1 022 243,48 рублей.

8 июля 2022 года от ООО «Ресторан Агидель» в службу судебных приставов- исполнителей поступило заявление об отзыве исполнительного листа.

25 июля 2022 года МУП «Гостиница Агидель» полностью погасило задолженность перед ООО «Ресторан Агидель» в размере 7 309 710,89 рублей.

26 июля 2022 года в отношении МУП «Гостиница Агидель» было возбуждено исполнительное производство №175823/22/02003-ИП по взысканию исполнительского сбора на сумму 583 236 рублей 80 копеек.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя №175823/22/02003- ИП от 26.07.2022 г. МУП «Гостиница Агидель» считает незаконным и необоснованным.

Заявитель, ссылаясь на п.9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом - исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом того, что указанный вид экономической деятельности ответчик не осуществляет, Предприятие является юридическим лицом, в отношении которого распространяет свое действие введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий.

При введении моратория наступают последствия, предусмотренные статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона № 229-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. МУП «Гостиница Агидель» с таким заявлением не обращалось.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2022 по делу №А07-11811/2021, судом установлено, что «предприятию предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство».

Заявитель указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Уфы от 17 мая 2022 года № 112979/22/02003-ИП должно было быть приостановлено, а постановление судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Уфы от 26 июля 2022 года № 175823/22/02003-ИП не должно было выноситься вовсе.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления от 30.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.112 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Заявителем оспаривается постановление от 26.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 583236,80 руб. по исполнительному производству №175823/22/02003-ИП от 26.07.2022.

Из текста постановления от 26.07.2022 о возбуждении исполнительного производства следует, что 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №02003/22/637484 от 30.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 583236,80 руб.

Постановлением от 26.07.2022 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №175823/22/02003-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 583236,80 руб.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск заявителем срока на обжалование действий судебного пристава и отказ суда в удовлетворении ходатайства в восстановлении названного срока в силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом.

Заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора 04.08.2022.

Суд считает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств отсутствия такой возможности в установленный законом десятидневный срок заявителем в суд в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что пропуск процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом было предложено заявителю представить доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд, в ходе судебных заседаний заявитель не заявлял ходатайство о восстановлении срока для судебного обжалования, доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд Предприятие не представил, у суда не имеется правовых оснований для оценки доводов заявителя и рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований МУП "Гостиница Агидель" ГО г. Уфа РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.



СудьяГ.Ф. Ахметова