Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А43-28383/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-28383/2017

30 мая 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной

центр охраны здоровья семьи и репродукции»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017,

принятое судьей Трясковой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018,

принятое судьями Гущиной А.М.,

по делу № А43-28383/2017


по заявлению государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр охраны здоровья семьи и репродукции»

(ИНН: 5263024177, ОГРН: 1025204420834)

излишне выплаченного пособия


и у с т а н о в и л :


государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр охраны здоровья семьи и репродукции» (далее – Центр) излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 292 067 рублей 98 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Центр не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, – застрахованного лица Вагановой С.Е., являющейся главным врачом Центра. Заявитель также указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания его заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Подробно позиция Центра изложена в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на жалобу с доводами Центра не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В рассматриваемом случае спор возник между страховщиком – Фондом и страхователем – Центром по поводу возмещения излишне выплаченного пособия по обязательному социальному страхованию. Выводы судов сделаны о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле (Фонда и Центра), с учетом задач и целей судопроизводства.

При этом из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и об обязанностях застрахованного лица Вагановой С.Е., являющейся главным врачом Центра. Указанное лицо не обращалось в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобой.

Таким образом, суд округа не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену принятых судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А43-28383/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр охраны здоровья семьи и репродукции» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр охраны здоровья семьи и репродукции».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


Ю.В. Новиков

И.В. Чижов