Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А55-21956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1253/2024

Дело № А55-21956/2022
г. Казань
15 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023

по делу № А55-21956/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 2 387 702, 53 руб., при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Совкомбанк»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Самарской области (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании расходов за оплату комиссии в размере 6 900 руб., расходов за оплату банковской гарантии в размере 59 700 руб., упущенной выгоды размере 2 321 102, 53 руб., расходов за оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и мотивированы тем, что истец, являясь победителем аукциона (номер извещения о проведении закупки 32211276298), заказчиком которого является АО «Почта России», понес убытки в виде расходов по оплате банковской гарантии в размере 59 700 руб., в сумме расходов по оплате комиссии за выдачу банковской гарантии размере 6 900 руб., упущенной выгоды размере 2 321 102, 53 руб., вызванное уклонением ответчика от заключения договора по причине несоответствия банковской гарантии требованиям документации о закупке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Законе №223-ФЗ), установив несоответствие банковской гарантии требованиям Положения о закупке, не устранение нарушений, послуживших основанием для отказа в принятии банковской гарантии, в срок установленный заказчиком, принимая во внимание, что АО «Почта России», при проведении закупки действовало в рамках закона и закупочной документации, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что банковская гарантия согласована с ответчиком посредством электронной почты, а так же посредством телефонной связи, обоснованно отклонен судами, поскольку надлежащих доказательств подтверждающих данные обстоятельства не представлены.

При этом суды критически отнеслись к представленной в дело переписке в мессенджере «Ватсап», поскольку в Законе №223-ФЗ отсутствует обязанность заказчика согласовывать условия проекта банковской гарантии на этапе заключения договора.

При этом судами верно отмечено, что заказчиком не предъявлялись никакие дополнительные требования к содержанию банковской гарантии, которые не могли быть известны ранее истцу, в Законе №223-ФЗ отсутствует обязанность заказчика согласовывать условия проекта банковской гарантии на этапе заключения договора, при этом со стороны заказчика нарушения в сроках рассмотрения банковской гарантии, отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации, регулируя содержание банковской гарантии, не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В силу статей 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая решение об участии в аукционе, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона № 223 -ФЗ, в том числе приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем.

Действуя в целях заключения и исполнения договора по правилам закона о закупках, участник должен осознавать то обстоятельство, что участие в конкурсной процедуре требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в связи с чем, вступая в правоотношения по заключению договора (контракта) по итогам конкурентной процедуры, принимая на себя правовые обязательства по предоставлению, том числе, надлежащего обеспечения исполнения договора, участник одновременно принимает на себя и ответственность за действия (бездействие) своих контрагентов, выбор которых также является самостоятельным риском такого участника, поскольку ответственность за итоговый результат (заключение договора) возложена на победителя аукциона.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А55-21956/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Вильданов



В.А. Карпова