Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-53194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-53194/23-112-409
13 июня 2023 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПРОМСТРОЙ"

423462, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ РАЙОН, АЛЬМЕТЬЕВСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 186Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***> к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"

143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА НЕДЕЛИНА УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***> о взыскании 776 126,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПРОМСТРОЙ" обратилось с требованием к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" о взыскании 776 126,07 руб.


При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05 мая 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

19 мая 2023 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Нефтепромстрой» заключен договор лизинга № ОВ/Ф- б8779-02-01-МП от 20.09.2019 года.

Согласно пункта 2.1 договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «СМП» и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга.

Согласно пункта 2.3 договора. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в соответствии с настоящим Договором лизинга, уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, установлены; настоящим Договором.

Согласно пункта 4.1 общая сумма Договора лизинга на дату заключения настоящего Договора указана в Графике платежей с учетом особенностей, установленных в Графике платежей.

Согласно пункта 4.4 выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 ООО


рублей и выплачивается не позднее даты уплаты последнего лизингового платежа.

Согласно акта приема передачи имущества в лизинг от 30.10.2019 года, предмет лизинга был передан Лизингодателем Лизингополучателю.

Согласно графика платежей к договору лизинга, срок платежей указан в 24 месяца (начало платежей 25.10.2019 года-окончание платежей 25.09.2021 года). Лизинговый платеж составляет 158926.21 рублей ежемесячно,

Истец ссылается на то, что ООО «Нефтепромстрой» ежемесячно исполнял принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей, однако в мае 2021 не справилось с графиком платежей по причине финансовых трудностей, временно приостановило выплаты во исполнение договора лизинга. Договор лизинга со стороны Лизингополучателя был исполнен на 80%.

05.07.2021 года Лизингодатель изъял предмет лизинга, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 05.07.2021 года, где должник был не согласен с изъятием, отметив, что «не согласен, намерен оплатить остаток».

Так же истец ссылается на то, что по запросу конкурсного управляющего Лизингодателем представлено уведомление о расторжении договора от 25.06.2021 года, однако какой либо информации.

Конкурсный управляющий направил претензию в адрес Лизингодателя, где рассчитал встречное сальдо, и просил перечислить 5 037 670,04 рублей в адрес Истца (Лизингополучателя), однако Ответчик перечислил сумму в размере 4 771253,74 рублей 01.07.2022 года, где представил свой вариант расчета. Предложил подписать соглашение о последствиях расторжения Договора лизинга, с чем Истец не согласился, соглашение о расторжении не подписал. Так как не согласен с суммой 4 771 253,74 рублей, направил письмо в адрес Ответчика, которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями Договора лизинга № ОВ/Ф-68779-02-01-МП от 20.09.2019 г. ( «Договор лизинга») Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее «Ответчик», «Лизингодатель») приобрело в собственность по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-68779-02-01-С-01-МП от 20.09.2019 г. и передало в пользование ООО «НефтеПромСтрой» («Истец», «Лизингополучатель») следующее имущество («Предмет лизинга»): Марка модель ТС: Автомобиль бортовой С КМ У 732407, Идентификационный номер (VIN): <***>, Год выпуска: 2019, Модель, Ля двигателя: К2920801, Шасси


(рама) № : ХТС43П85К408272, Кузов (кабина, прицеп) М: 431140К2531906, Цвет кузова (кабина, прицеп): Белый, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 221 (1900), Рабочий объем двигателя, куб. см: 11 762, Тип двигателя: четырехтактный дизель, Разрешенная максимальная масса, кг: 22 500, Серия, № ПТС (ПСМ): 164301000165049, Дата выдачи паспорта: 15.10.2019 г.

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 4.3, 4.4 Договора лизинга, п. 3.1 Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 9.3 Правил предоставления имущества в лизинг. Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 317 852,42 рублей, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении Договора лизинга от 11.02.2021 г. за исх. № 228, в связи с чем Договор лизинга считается расторгнутым с 11.02.2021 г.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку после расторжения Договора лизинга Предмет лизинга не был добровольно возвращен Истцом. Предмет лизинга был изъят у ООО «НефтеПромСтрой» 05.07.2021 г.

Возвращенный Лизингодателю Предмет лизинга был реализован 08.09.2021 г. в соответствии с Договором купли-продажи № 68779-02-01 от 30.08.2021 г. (Акт приема-передачи от 08.09.2021 г.) по цене 5 777 000,00 рублей.

В связи с расторжением Договора лизинга и реализацией Предмета лизинга, АО «Сбербанк Лизинг», на основании п. 10.8 - 10.10 Правил предоставления имущества в лизинг, был произведен расчет сальдо встречных обязательств, по результатам которого на стороне Лизингодателя образовалось неосновательное обогащение в размере 4 771 253,74 рублей.

Платежным поручением № 66376 от 01.07.2022 г. АО «Сбербанк Лизинг» перечислило Лизингополучателю сальдо встречных обязательств в размере 4 771 253,74 рублей.


Суд, проверив доводы истца и ответчика установил, исковые требования в части невыплаченной суммы неосновательного обогащения в размере 266 416,30 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, в связи со следующими обстоятельствами.

Представленный Истцом расчет сальдо встречных обязательств противоречит методике, определенной условиями Договора лизинга, при этом:

При этом, исходя из логики сформированного графика лизинговых платежей, сумма закрытия сделки на соответствующую дату подразумевает, что лизинговые платежи (которые представляют собой плату за финансирование в соответствующий период и возврат части финансирования) до указанной даты были оплачены в полном объеме. То есть, часть финансирования и платы за финансирование внесены за счет оплаты лизинговых платежей, а оставшаяся часть финансирования вносится за счет суммы закрытия сделки. 4 При этом, в данном случае лизинговые платежи по своей сути не оплачивают стоимость пользования предметом лизинга, а лишь включаются в расчет сальдо встречных обязательств для целей определения подлежащей получению лизингодателем части суммы вложенного финансирования и платы за него за период с даты расторжения договора до даты реализации предмета лизинга.

Методика расчета сальдо, установленная условиями Договора лизинга, не нарушает баланс интересов сторон и не является обременительной для Лизингополучателя, поскольку, исходя из методики расчёта сальдо, Лизингодатель возмещает вложенное финансирование и получает плату за финансирование до даты возврата финансирования.

Поскольку сумма закрытия сделки компенсирует Лизингодателю остаток вложенного финансирования и платы за финансирования на соответствующий период времени3, то сторонами при расчёте сальдо встречных обязательств было правомерно решено учитывать неоплаченные лизинговые платежи с даты расторжения договора лизинга и до даты реализации предмета лизинга4, как способ возмещения части финансирования и внесения платы за финансирование за соответствующий период.

Методика расчета сальдо, установленная условиями Договора лизинга, предусматривает учет только неоплаченного Лизингополучателем остатка размера финансирования и платы за финансирование (то есть суммы закрытия сделки и неоплаченных Лизингополучателем платежей, начисленных до момента реализации Предмета лизинга, на который рассчитывается сумма закрытия сделки).

Методика расчета сальдо, установленная условиями Договора лизинга, не предусматривает обязательств Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей после реализации Предмета лизинга и не возлагает на Лизингополучателя обязательств по внесению платы за финансирование за период после возврата финансирования, что


не противоречит установленным в п. 26, 28 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.) требованиям.

Сумма закрытия сделки изначально предусмотрена условиями Договора лизинга как способ досрочного возврата финансирования и платы за финансирование на соответствующий период времени при досрочном прекращении Договора лизинга (расторжении Договора лизинга или досрочном выкупе Предмета лизинга).

При расчете сальдо встречных обязательств Истцом не учтены расходы на оценку, изъятие и реализацию Предмета лизинга, а также расходы Лизингодателя на снятие запретов на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", «Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставит бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой».

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора» «Судам следует


учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех. которые установлены в статье 453 ГК РФ. могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правша статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"».

Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в совокупности с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.), были даны следующие принципы, в соответствии с которыми строятся взаимоотношения сторон по договору выкупного лизинга, в том числе при его расторжении.

Один из механизмов определения имущественных последствий досрочного расторжения договора лизинга предусмотрен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Однако, необходимо также учитывать, что применение методики расчета завершающей обязанности сторон, установленной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», осуществляется с целью восполнения пробела договорного регулирования, когда в договоре лизинга не предусмотрено порядок определения имущественных последствий досрочного расторжения договора лизинга.

При этом, в заключенном между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «НефтеПромСтрой» Договоре лизинга соответствующий пробел договорного регулирования отсутствует, поскольку в

нем определен механизм расчёта сальдо встречных обязательств с использованием суммы закрытия сделки, которая изначально предусмотрена в договоре лизинга как способ при досрочном прекращении договора лизинга (при расторжении или досрочном выкупе) вернуть только вложенное финансирование и не платить плату за вложенное финансирование за оставшийся срок действия договора лизинга, начиная с даты возврата финансирования и до даты окончания договора лизинга.

Таким образом, АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «НефтеПромСтрой», заключив Договор лизинга, договорились применять методику расчёта сальдо встречных


обязательств, отличную от установленной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в связи с чем, расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга должен быть произведен, исходя из условий заключенного сторонами Договора лизинга.

При этом, предусмотренный условиями заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «НефтеПромСтрой» Договора лизинга порядок расчёта сальдо встречных обязательств, в полной мере соответствующий принципам, содержащимся в Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в совокупности с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.). а именно:

Пунктами 10.8 - 10.10 Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что в случае возврата/изъятия и продажи Предмета лизинга Лизингодателем Стороны вправе соотнести взаимные предоставления Сторон по Договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения Договора лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности Лизингополучателя включается Сумма закрытия сделки, установленная в Графике платежей на месяц реализации изъятого Предмета лизинга.

Сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами Лизингополучателя (предоставление Лизингополучателя), включая сумму, полученную Лизингодателем от реализации Предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами Лизингодателя (предоставление Лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, считается дата зачисления денежных средств Лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого Предмета лизинга на расчетный счет Лизингодателя.

С учетом предусмотренной пунктами 10.8 - 10.10 Правил предоставления имущества в лизинг методики расчета сальдо, расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № ОВ/Ф-68779-02-01-МП от 20.09.2019 г. выглядит следующим образом:


Предоставление Лизингополучателя


Предоставление Лизингодателя



Наименование

сумма,

рублей

Наименование

сумма, рублей



Стоимость

возвращенного/ изъятого и реализованного предмета лизинга

5 777

000,00

Просроченная

задолженность по лизинговым платежам

476 778,63



Сумма закрытия сделки на месяц реализации предмета лизинга (сентябрь 2021 г.)

158 926,21



Расходы Лизингодателя на снятие ограничений

7 000,00



Расходы Лизингодателя на оценку

5 750,00



Расходы Лизингодателя на розыск и изъятие ПЛ

0,005



Расходы на реализацию Предмета лизинга

40 439,00



Сумма вложенного

финансирования и платы за него в размере лизинговых платежей за период с даты расторжения договора до даты реализации Предмета лизинга

1111

483,47



Платежи, поступившие после

расторжения ДЛ

794

631,05



Итого

6 571

631,05

Итого


1 800 377,31


Разница в пользу Лизингополучателя составляет 4 771 253,74 рублей.



Выплата неосновательного обогащения была выплачена ответчиком, что

подтверждается платежным поручением № 66376 от 01.07.2022, в связи с чем, обязательства ответчиком были исполнены, поскольку истцом не верно был произведен расчет сальдо встречных обязательств, оснований для удовлетворения требований в данной части не установлено.


Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 709,77 руб., ответчиком представлен контррасчет, которые судом проверены и установлено, что расчёт истцом произведен без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, согласно которому.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 259 477,78 руб. за период с 08.09.2021 по 01.07.2022, в остальной части, требование удовлетворению не подлежит.

.


Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПРОМСТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 477,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192,68 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Анушкина