Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А70-15404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15404/2023
г. Тюмень
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «НН-Траст»

к ТСЖ «Выбор»

об обязании совершить действия,


при участии представителей: 

от истца-1: ФИО2 по доверенности от 21.02.2024 №1/2023,

от истца-2: ФИО3 по доверенности от 18.04.2024 № 1,

от ответчика: ФИО4, председатель правления, протокол от 05.09.2022 №1, ФИО5 по доверенности от 07.11.2023 № б/н, 



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец-1) к товариществу собственников жилья «Выбор» (далее ответчик):

- об обязании предоставить в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда доступ на огражденную территорию многоквартирного дома № 8 по ул. Елизарова г. Тюмени путем внесения в базу GSM модуля откатных ворот номера телефона <***> для въезда автомобиля с государственным номерным знаком <***>;

- о взыскании 5000,00 рублей судебной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В отзыве на исковое заявление ТСЖ «Выбор» требования не признало, указав следующее. Исковые требования заявлены лицом, не являющимся собственником помещения. Согласно выписке из ЕГРН, приложенной к заявлению, собственником помещения является физическое лицо, исковое заявление подает представитель индивидуального предпринимателя. Решение общего собрания о пользовании земельным участком (общим имуществом собственников МКД) иными лицами (владельцем автомобиля с государственным номером <***>) отсутствует. Товарищество собственников жилья является оператором персональных данных, в силу требований ст.7, ст.9 закона РФ №152-ФЗ «О персональных данных» Товарищество обязано обеспечить конфиденциальность персональных данных и передавать третьим лицам такие данные только с письменного согласия субъекта персональных данных. Письменное согласие субъекта персональных данных (собственника помещения ФИО1) в ТСЖ «Выбор» не предоставлялось, в связи с чем, ТСЖ «Выбор» не имеет права передать в обработку третьим лицам (операторам CPS) персональные данные (любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) без письменного согласия собственника персональных данных. Такие согласия в ТСЖ «Выбор» отсутствуют. Надлежащих доказательств, того, что ТСЖ « Выбор» нарушает права собственника по владению, пользованию, распоряжению общим имуществом собственников в многоквартирном доме не представлено. Ответчик направил собственнику ФИО1 письмо (исх.№28 от 27.06.2023г) Почтой России о возможности получить ключ в ТСЖ Выбор» по адресу: <...> в часы работы ТСЖ, собственник за ключом до настоящего времени не подошел, письменное согласие на передачу третьим лицам персональных данных третьих лиц (кому принадлежит номер телефона и автомобиль) не предоставил.

05.10.2023 в суд от ООО «НН-Траст» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании 18.12.2023 представитель ООО «НН-Траст» указанное заявление не поддержал, просил его не рассматривать.

В то же время, представитель ООО «НН-Траст» заявил о вступлении в дело в качестве соистца. ООО «НН-Траст» просит обязать ТСЖ «Выбор» предоставить ООО «НН-Траст» в течении 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда доступ на огражденную территорию двора многоквартирного дома №8 по ул. Елизарова путем внесения в базу GSM модуля откатных ворот номера телефона: <***> для въезда автомобиля «Лада Гранта» государственный номер <***>, предоставления ключа для открытия калитки (пеший доступ).

Определением суда от 18.12.2023 ООО «НН-Траст» (далее – истец-2)  привлечено к участию в деле в качестве соистца.

22.04.2024 от ИП ФИО1, поступило ходатайство об истребовании от ООО «Стриж-Т» доказательств: информации о том, направлялись ли ТСЖ «Выбор» в адрес ООО «Стриж-Т» распоряжения для включения в базу откатных ворот номер телефона <***> для въезда автомобиля «Фолксваген поло» с государственным регистрационным номером <***>; Если такая информация направлялась ТСЖ «Выбор» в адрес ООО «Стриж Т», сообщить о дате получения ООО «Стриж Т» такой информации; Запись телефонного разговора между представителем ИП ФИО1 и специалиста диспетчерской службы ООО «Стриж Т» от 07.03.2024г.

Определением от 24.04.2024 судом приняты к рассмотрению требования истца-2 об обязании ТСЖ «Выбор» предоставить ООО «НН-Траст» в течении 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда доступ на огражденную территорию двора многоквартирного дома №8 по ул. Елизарова путем внесения в базу СЗМ модуля откатных ворот номера телефона: <***> для въезда автомобиля «Лада Гранта» государственный номер <***>, предоставления ключа для открытия калитки (пеший доступ); взыскании с ТСЖ «Выбор» в пользу ООО «НН-Траст» неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ходатайство об истребовании доказательств поддержал, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «НН-Траст» требования поддержал.

Представитель ответчика просит в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать,  исковые требования ООО «НН-Траст» не признал.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимая во внимание достаточность представленных в дело доказательств, учитывая, что невозможность рассмотрения дела без истребуемых доказательств не усматривается, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседании ответчик представил на обозрение суда реестр собственников с номерами телефонов и согласие собственников МКД на предоставление персональных данных, а также флэш-накопитель с видеозаписью.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том что, индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «НН-Траст» являются собственниками (долевыми по ?) нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0218001:5304, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом №8 по ул. Елизарова осуществляется ТСЖ «Выбор».

ИП ФИО1 указывает, что его представители неоднократно обращались к председателю ТСЖ «Выбор» (Ответчик) ФИО4 с требованием обеспечить доступ на территорию двора многоквартирного дома №8 по ул. Елизарова. В свою очередь председателем ТСЖ «Выбор» чинились препятствия для реализации прав Истцов на получение доступа во двор многоквартирного дома. Истец-1 считает, что действия ТСЖ «Выбор» являются злоупотреблением и направлены на нарушение законных прав Истцов.

ООО «НН-Траст» указывает, что наравне с истцом-1 является собственником (долевым, 1/2) нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0218001:5304, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Предметом спора являются общие права ИП ФИО1 и ООО «НН-Траст», как долевых собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п.2.1 устава ответчика предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в МКД, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в МКД.

Товарищество вправе осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии со ст.152 ЖК РФ. Средства, полученные товариществом в результате хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами товарищества в виде дивидендов.

Членами товарищества могут быть физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые или нежилые помещения МКД (п.4.1 устава); членство в товариществе возникает у собственника помещения в МКД на основании заявления о вступлении в товарищество (п.7.3 устава); права члена товарищества у собственников помещений возникают с момента вступления в члены товарищества (п.5.1 устава).

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались к ответчику с требованиями о предоставлении им доступа на огражденную территорию многоквартирного дома № 8 по ул. Елизарова г. Тюмени путем внесения в базу GSM модуля откатных ворот номеров телефона, а также предоставления ключа для открытия калитки (пеший доступ), однако указанное не исполнено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник, а с учетом ст. 305 ГК РФ и иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

 По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение режима пользования общего имущества многоквартирного дома осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно выписке ЕГРН на нежилое помещение по адресу: <...> собственником (1/2 доли в праве собственности) является физическое лицо ФИО1.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности (п.1 ст.23 ГК РФ). В силу норм ГК РФ индивидуальный предприниматель является физическим лицом, имущество предпринимателя юридически не разграничено. Вследствие этого предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК РФ).

Гражданское законодательство РФ не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как индивидуальному предпринимателю (постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П).

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Собственник на основании п.2 ст.209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (письма Минфина России от 22.04.2016 №03- 11-11/23843, от 19.04.2016 №03-11-11/24221).

Частью 1 ст.185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Полномочия, передаваемые представителю, могут быть ограничены только в отношении сделок, которые по своему характеру могут быть совершены лично: брачный договор, завещание, трудовой договор (ч.4 ст.182 ГК РФ).

В рассматриваем случае представители истцов действуют в интересах своих доверителей, с объемом полномочий, предусмотренных доверенностями, положения которых не противоречат закону.

Обращаясь с настоящим иском в суд ИП ФИО1 просит  обязать ответчика предоставить в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда доступ на огражденную территорию многоквартирного дома № 8 по ул. Елизарова г. Тюмени путем внесения в базу GSM модуля откатных ворот номера телефона <***> для въезда автомобиля с государственным номерным знаком <***>; взыскать 5000,00 рублей судебной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Судом установлено, что 14.02.2023г. в ТСЖ «Выбор» поступило заявление от ИП ФИО1 о внесении в базу номера телефона <***> для въезда автомобиля «Фольцваген поло» с государственным номером <***> для доступа на территорию двора дома по ул. Елизарова,8.

24.04.2024 в судебном заседании было установлено, что автомобиль и номер телефона, указанный выше, принадлежит ФИО3. Данный номер телефона <***> внесен в базу GSM модуля откатных ворот (ответ ИП ФИО6 исх. №1 от 13.05.2024г. на запрос ТСЖ «Выбор» исх.№24 от 13.05.2024г.).

 24.02.2024 ответчиком в адрес собственника ФИО1, проживающего по адресу: <...> почтовым отправлением направлены ключи от калитки для пешего доступа на территорию двора многоквартирного жилого дома ул.Елизарова,8, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED 293505446RU (ФИО1).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обращаясь с настоящим иском в суд ООО «НН-Траст» просит  обязать ответчика предоставить ООО «НН-Траст» в течении 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда доступ на огражденную территорию двора многоквартирного дома №8 по ул. Елизарова путем внесения в базу СЗМ модуля откатных ворот номера телефона: <***> для въезда автомобиля «Лада Гранта» государственный номер <***>, предоставления ключа для открытия калитки (пеший доступ); взыскании с ТСЖ «Выбор» в пользу ООО «НН-Траст» неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно выписке ЕГРН на нежилое помещение по адресу: <...> собственником (1/2 доли в праве собственности) является ООО «НН-Траст».

Как указано ответчиком и установлено судом, 10.05.2024 ответчиком в адрес ООО «НН-Траст» по месту регистрации юридического лица: <...>, почтовым отправлением направлены ключи от калитки для пешего доступа на территорию двора многоквартирного жилого дома ул.Елизарова,8, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED 293505446RU (ФИО1) ED336260235RU (ООО «НН-Траст»).

При этом, требование ООО «НН-Траст» о предоставлении доступа на огражденную территорию двора многоквартирного дома №8 по ул. Елизарова путем внесения в базу GSM модуля откатных ворот номера телефона: <***> для въезда автомобиля «Лада Гранта» государственный номер <***>, ответчиком не выполнено, соответствующие доказательства не представлены.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом установленного, принимая во внимание указанные правовые нормы, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на  архивную видеозапись от 26.12.2023 с участием ФИО3, судом не принимается, поскольку из нее невозможно установить и идентифицировать, с какого номера телефона был набран номер, указанный на табличке.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что пятидневный срок для предоставления доступа на огражденную территорию двора многоквартирного дома №8 по ул. Елизарова путем внесения в базу GSM модуля откатных ворот номера телефона: <***> является достаточным, отвечает признаку минимально необходимого и разумного срока для исполнения решения суда.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 5000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до его фактического исполнения, суд находит его также обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд признает справедливым и соразмерным присуждение судебной неустойки в 5 000,000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до его фактического исполнения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями ст.ст.102, 110  АПК РФ  относятся на истца-1.

Ввиду частичного удовлетворения требований ООО «НН-Траст» неимущественного характера, государственная пошлина не подлежит пропорциональному распределению по правилам ст.110 АПК РФ и отнесена судом на ТСЖ «Выбор» в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Исковые требования  ООО «НН-Траст» удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Выбор» предоставить ООО «НН-Траст» в течении 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда доступ на огражденную территорию двора многоквартирного дома №8 по ул. Елизарова путем внесения в базу GSM модуля откатных ворот номера телефона: <***> для въезда автомобиля «Лада Гранта» государственный номер <***>, взыскать с ТСЖ «Выбор» в пользу ООО «НН-Траст» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Выбор» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Кузнецова О.В.