Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А12-28061/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28061/2024
г. Саратов
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.                                    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2025 года по делу №А12-28061/2024

по заявлению Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (129085, <...>, ОГРН <***>,   ИНН <***>)

к Департаменту финансов администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица: Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (400005, <...>), Администрация Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (400001, <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>), Департамент по жилищным и социальным вопросам администрация Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Советского районаг. Волгограда (400011, г. Волгоград, пр-кт. Университетский, д. 45, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Красноармейского района г. Волгограда, (400112, <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>),

участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (далее – ГМУ ФССП России, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Департаменту финансов администрации Волгограда (далее – департамент финансов) в котором просил:

- признать незаконным бездействие Департамента финансов администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации г. Волгограда и её структурных подразделений, в том числе, путём приостановления осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника до момента устранения нарушения, согласно письму Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России от 04.04.2024 № 98034/24/66682;

            - обязать Департамент финансов администрации Волгограда выполнить согласно письму Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области

ГМУ ФССП России от 04.04.2024 № 98034/24/66682 требования, предусмотренные статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнению вынесенных в отношении администрации г. Волгограда и её структурных подразделений следующих постановлений по делам об административном правонарушении:

1. Постановление по делу об административном правонарушении № 598/23/34044-АП от 06.03.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 24.11.2022 № 60763/22/98034-ИП.

2. Постановление по делу об административном правонарушении № 895/23/34044-АП от 15.05.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.12.2021№ 62266/21/98034-ИП.

3. Постановление по делу об административном правонарушении № 1147/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 22.11.2018 № 28307/18/98034-ИП.

4. Постановление по делу об административном правонарушении № 1249/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 21.03.2012 № 11711/14/34/98.

5. Постановление по делу об административном правонарушении № 1489/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 21.03.2012 № 11711/14/44/98.

6. Постановление по делу об административном правонарушении № 1248/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 05.05.2017 № 12074/17/98034-ИП.

7. Постановление по делу об административном правонарушении № 647/23/34044-АП от 07.04.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 31.01.2017 № 2474/17/98034-ИП.

8. Постановление по делу об административном правонарушении № 1246/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 31.01.2017 № 2474/17/98034-ИП.

9. Постановление по делу об административном правонарушении № 1500/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 31.01.2017 № 2474/17/98034-ИП

10. Постановление по делу об административном правонарушении № 648/23/34044-АП от 07.04.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.02.2017 № 4034/17/98034-ИП.

11. Постановление по делу об административном правонарушении  № 1245/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.02.2017 № 4034/17/98034-ИП.

12. Постановление по делу об административном правонарушении № 1224/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 08.12.2022 № 64932/22/98034-ИП.

 13. Постановление по делу об административном правонарушении № 1460/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 08.12.2022 № 64932/22/98034-ИП.

14. Постановление по делу об административном правонарушении № 1228/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 22.07.2022 № 40320/22/98034-ИП.

15. Постановление по делу об административном правонарушении № 1485/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 22.07.2022 № 40320/22/98034-ИП.

16. Постановление по делу об административном правонарушении № 1029/23/34044-АП от 02.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.03.2023 № 7420/23/98034-ИП.

17. Постановление по делу об административном правонарушении № 1484/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.03.2023 № 7420/23/98034-ИП.

18. Постановление по делу об административном правонарушении № 1434/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.03.2023 №  7420/23/98034-ИП.

19. Постановление по делу об административном правонарушении № 1234/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 25.03.2022 № 14373/22/98034-ИП.

20. Постановление по делу об административном правонарушении № 1230/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 05.09.2022 № 47747/22/98034-ИП.

21. Постановление по делу об административном правонарушении № 1487/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 05.09.2022 № 47747/22/98034-ИП.

22. Постановление по делу об административном правонарушении  № 1225/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 16.05.2022 № 24324/22/98034-ИП.

23. Постановление по делу об административном правонарушении № 1459/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 16.05.2022 № 24324/22/98034-ИП.

24. Постановление по делу об административном правонарушении № 1211/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.01.2023 № 1474/23/98034-ИП.

25. Постановление по делу об административном правонарушении № 1433/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.01.2023 № 1474/23/98034-ИП.

26. Постановление по делу об административном правонарушении № 1470/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.01.2023 № 1474/23/98034-ИП.

27. Постановление по делу об административном правонарушении № 1468/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 20.04.2023 № 15787/23/98034-ИП.

28. Постановление по делу об административном правонарушении № 1467/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 16.06.2022 № 31133/22/98034-ИП.

29. Постановление по делу об административном правонарушении № 1231/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 16.06.2022 № 31133/22/98034-ИП.

30. Постановление по делу об административном правонарушении № 1030/23/34044-АП от 02.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.03.2023 № 7838/23/98034-ИП.

31. Постановление по делу об административном правонарушении № 1476/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.03.2023 № 7838/23/98034-ИП.

32. Постановление по делу об административном правонарушении № 1437/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.03.2023 № 7838/23/98034-ИП.

33. Постановление по делу об административном правонарушении № 1229/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 12.04.2022 № 18372/22/98034-ИП.

34. Постановление по делу об административном правонарушении № 1486/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 12.04.2022 № 18372/22/98034-ИП.

35. Постановление по делу об административном правонарушении № 1180/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 30.09.2022 № 53362/22/98034-ИП.

36. Постановление по делу об административном правонарушении № 1482/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 30.09.2022 № 53362/22/98034-ИП.

37. Постановление по делу об административном правонарушении № 1471/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 07.04.2022 № 16362/22/98034-ИП.

38. Постановление по делу об административном правонарушении № 1233/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 07.04.2022 № 16362/22/98034-ИП.

39. Постановление по делу об административном правонарушении № 1474/23/34044-АП от 14.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 21.09.2022 № 63690/23/98034-ИП.

40. Постановление по делу об административном правонарушении № 1222/23/34044-АП от 16.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 21.09.2022 № 63690/23/98034-ИП.

41. Постановление по делу об административном правонарушении № 1026/23/34044-АП от 02.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства от 30.03.2023 № 11320/23/98034-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России), администрация Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, Департамент жилищно - коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда), Администрация Советского района г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда.

Решением от 29 января 2025 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Департамент финансов администрации Волгограда не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13.03.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России 04.04.2024 направил в адрес Департамента финансов администрации Волгограда письмо № 98034/24/66682 с приложением постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должны быть исполнены органами государственной власти Волгоградской области

Согласно оттиску входящего штампа письмо с приложением постановлений получено Департаментом финансов администрации Волгограда 05.04.2024.

29 августа 2024 года в адрес Департамента финансов направлен запрос (исх. №980/24/197844) о предоставлении информации об исполнении постановлений, направленных с письмом от 04.04.2024 № 98034/24/66682.

Поскольку денежные средства по указанным исполнительным документам на депозитный счёт СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России не поступали, ГМУ ФССП России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Департаментом финансов администрации Волгограда не представлено доказательств исполнения обязанности, возложенной на него статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

К числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя (пункты 6, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, суд пришел к выводу, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 БК РФ.

Таким образом, как верно указал суд, положения статей 239, 242.1, 242.5 БК РФ не могут рассматриваться как устанавливающие исключительно судебный порядок взыскания с казенных учреждений штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со статьей 242.5 БК РФ при неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке постановлений судебных приставов о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях, исполнительные документы направляются в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Учитывая факт финансирования Администрации исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у последней открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению Департаментом в порядке и сроки, указанные в статье 242.5 БК РФ.

Учитывая изложенное, доводы Департамента о том, что к правоотношениям по взысканию с бюджета муниципального образования денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по делам об административных правонарушениях, не подлежат применению нормы Федерального закона № 229-ФЗ, а также о том, что глава 24.1 БК РФ не устанавливает постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, в качестве документов, на основании которых осуществляется обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Довод Департамента финансов администрации Волгограда о том, что в соответствии с требованиями статей 239, 242.5 БК РФ взыскание с Администрации Волгограда, имеющей статус казенного учреждения как получателя средств местного бюджета, в порядке главы 24.1 БК РФ может быть произведено только на основании судебного акта либо решения налогового органа, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен как несостоятельный.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнение требований исполнительных документов осуществляется посредством применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства.

Согласно части 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Процедура обращения взыскания на средства местного бюджета установлена требованиями статей 242.1 - 242.5 БК РФ.

Исходя из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 13) функции по организации исполнения исполнительных документов в порядке, установленном статьями 242.4, 242.5 БК РФ, в отношении казенных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных казенных учреждений и, соответственно, по ведению их лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета могут быть возложены как на органы Федерального казначейства, так и на финансовые органы субъекта Российской Федерации, муниципального образования исходя из соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрацией муниципального образования (пункты 1, 2 статьи 166.1, статья 215.1 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (абзац 3 пункта 19 постановления Пленума № 13).

Администрация Волгограда является органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, и муниципальным казенным учреждением в силу статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 № 31/971 утверждено Положение о Департаменте финансов администрации Волгограда, согласно пункту 2.1.11 которого Департамент финансов администрации Волгограда открывает лицевые счета главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств Волгограда, главным администраторам, администраторам источников.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России направил в Департамент согласно вышеуказанному письму на исполнение постановления о наложении на администрацию Волгограда административных штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные постановления вынесены службой судебных приставов в ходе исполнения исполнительных производств, возбуждённых на основании исполнительных листов судов.

Довод Департамента финансов администрации Волгограда о том, что им не допущено незаконное бездействие, поскольку документы направлены в адрес Администрации Волгограда, где указано на необходимость их исполнения, так же был правомерно отклонен судом.

Судами установлено, что финансирование Администрации Волгограда осуществляется за счет бюджетных средств. Лицевые счета открыты Департаментом. Открытых расчетных счетов в банковских или иных кредитных организациях Администрация не имеет.

С учётом требований пункта 1 статьи 242.1, пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнительные документы обоснованно предъявлены СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России в Департамент финансов администрации Волгограда, как в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов Администрации.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием в соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 242.5 БК РФ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент финансов администрации Волгограда обязан принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями главы 24.1. БК РФ.

Однако, вопреки изложенным требованиям БК РФ Департамент, получив исполнительные документы службы судебных приставов, ограничился направлением их копий должнику, указав на необходимость представить платежные документы для их исполнения. Иных действий Департаментом не производилось, что является неправомерным.

Судами проверен срок приведения спорных постановлений о привлечении к административной ответственности в исполнение, предусмотренный частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный срок не на момент вынесения судом первой инстанции решения не прошел.

Судебной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о пропуске службой судебных приставов-исполнителей срока на обращение в суд в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного этой нормой срока необходимо исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как верно указал суд, спорное бездействие Департамента финансов Администрации Волгограда носит длящийся характер.

При этом судо обоснованно учтено, что Департаментом финансов администрации Волгограда не представлено доказательств по информированию ГМУ ФССП России о неисполнении должником исполнительного документа в течение 10 дней.

Как указал в отзыве Департамент финансов, поступившие из управления в адрес Департамента постановления были направлены Департаментом должнику - Администрации Волгограда с указанием о необходимости исполнить их в части оплаты в соответствии с действующим законодательством - письмо от 27.04.2024 № 12-08/839. На обращение Управления от 29.08.2024 № 98034/24/197844 в адрес Департамента о предоставлении информации об исполнении указанных в письме от 04.04.2024 постановлений о назначении административного наказания, Департамент направил в адрес Управления ответ от 11.09.2024 исх. № 12-08/1567 с разъяснением действий Департамента, произведенных по указанному письму Управления.

В судебном заседании представитель Департамента финансов и ГМУ ФССП России подтвердили суду первой иснтанции, что ответ на письмо от 04.04.2024 №98034/24/66682 в адрес ГМУ ФССП России Департаментом не направлялся. Ответ был направлен только на письмо заявителя от 29.08.2024.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу и удовлетворил требования заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обоснованно обязал Департамент финансов администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнению вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2025 года по делу № А12-28061/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная


Судьи

           М.А. Акимова


   В.В. Землянникова