Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А07-23147/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3821/25

Екатеринбург

07 октября 2025 г.


Дело № А07-23147/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Проскуряковой С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2024  по делу № А07-23147/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО1 (доверенность от 18.12.2024 № 415);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»  – ФИО2 (доверенность от 05.08.2024 № 119-1/07-161).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи потерь электрической энергии от 01.01.2011 № 931090099 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 76 248 387 руб. 24 коп., и неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 по 10.02.2020, в сумме 8 006 374 руб. 16 коп

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-34796/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2021 судом первой инстанции утверждено заключенное сторонами по делу мировое соглашение в части требований на сумму задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для цели компенсации потерь за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в объеме 22 678 116 кВт/ч на сумму 61 882 822 руб. 04 коп. (с учетом НДС), производство по делу в части указанных требований прекращено.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3 федеральной службы исполнения наказаний».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан               от 28.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Республики Башкортостан (далее – МВД по Республике Башкортостан).

После уточнения исковых требований от 11.09.2024 общество «ЭСКБ» просило взыскать с общества «Башкирэнерго» задолженность в сумме5 896 368 руб. 74 коп., неустойку, начисленную за период с 19.04.2018 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.09.2024, в сумме14 545 880 руб. 45 коп., с продолжением начисления, начиная с 11.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму основной задолженности и расходы по оплате госпошлины; взыскать с МВД по Республике Башкортостан задолженность в сумме 1 348 272 руб. 55 коп., неустойку, начисленную за период с 28.08.2024 по 10.09.2024, в сумме 26 135 руб. 74 коп., с продолжением начисления, начиная с 11.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму основной задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2024  исковые требования удовлетворены частично.

С общества «Башкирэнерго» в пользу общества «ЭСКБ» взыскана задолженность в сумме 4 401 724 руб. 27 коп., неустойка, начисленная за период с 19.04.2018 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.09.2024, в сумме 10 785 443 руб. 80 коп., с продолжением начисления, начиная с 11.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму основной задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 023 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части к обществу «Башкирэнерго» отказано.

В удовлетворении исковых требований к МВД по Республике Башкортостан отказано

Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЭСКБ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к обществу «Башкирэнерго» в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости потерь электрической энергии в отношении точек поставки ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» за период с марта 2018 года по апрель 2018 года в сумме 146 371 руб. 92 коп., общество «ЭСКБ» ссылается на то, что по делу № А07-21595/2020 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» о взыскании спорного объема в качестве полезного отпуска отказано.

В связи с этим общество «ЭСКБ» полагает, что факт получения потребителем ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» электрической энергии в меньшем объеме является доказанным, следовательно, потери электроэнергии в отношении точек поставки ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» необходимо квалифицировать как объем потерь электрической энергии общества «Башкирэнерго».

Оспаривая выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости потерь электрической энергии в отношении и точек поставки ООО «Баштепло» за август 2018 года в сумме 1 348 272 руб. 55 коп., общество «ЭСКБ», ссылается на то, что по делу № А07-36246/2018 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» о взыскании с ООО «Баштепло» спорного объема электроэнергии в качестве полезного отпуска также отказано.

В связи с этим общество «ЭСКБ» полагает, что объем электрической энергии ООО «Баштепло» за август 2018 года по точке поставки «Зональный центр кинологической службы МВД <...>», потребителем не потреблен, следовательно, подлежит оплате в качестве потерь обществом «Башкирэнерго».

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башкирэнерго» просит оставить кассационную жалобу общества «ЭСКБ» без удовлетворения.

По мнению общества «Башкирэнерго», общество «ЭСКБ» неверно относит к потерям электрической энергии общества «Башкирэнерго» объем электрической энергии в размере в отношении точек поставки ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», поскольку объем электрической энергии в размере 53 724 кВт/ч отпущен из сетей общества «Башкирэнерго» в сети ООО «Энергостройсервис» слоедовательно потери, возникли в объектах электросетевого хозяйства ООО «Энергостройсервис», а не в сетях ответчика. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что объем электрической энергии, переданный потребителю ООО «Энергостройсервис» за указанный период в вышеуказанные точки поставки, составляет указанную истцом величину. При этом общество «Башкирэнерго» полагает, что общество «ЭСКБ» вправе предъявить требования к ООО «Энергостройсервис» о взыскании стоимости потерь электроэнергии.

Общество «Башкирэнерго» также указывает, что истец неверно квалифицирует в качестве потерь – объем электроэнергии в размере             491 800 кВт/ч (за период август 2018 года) в отношении энергопринимающих устройств МВД по Республике Башкортостан (бывшее ООО «Баштепло») (объект потребления: «Зональный центр кинологической службы МВД           <...>»), поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что объем электрической энергии             491 800 кВт ч возник в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу «Башкирэнерго».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Энергостройсервис» просит оставить кассационную жалобу общества «ЭСКБ» без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе общества «ЭСКБ», основываются на ошибочном понимании норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Общество «Башкирэнерго», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая выводы судов в части отнесли объема электрической энергии в размере 1 630 588 кВтч (за период апрель-декабрь 2018 года) к объему потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго», заявитель указывает на то, что данный объем электрической энергии является объемом, отпущенным из сетей общества «Башкирэнерго» в объекты электросетевого хозяйства общедолевой собственности участников долевого строительства жилой микрорайон «Спутник» в с. Чесноковка Уфимского района РБ (объект электросетевого хозяйства: РП-909 ТП-9005, ТП-9006, ТП-9007, ТП-9012, ТП-9013, ТП-9261, ТП-9272), следовательно, подлежит оплате указанными собственниками.

По мнению общества «Башкирэнерго», суды ошибочно возложили на него обязанность по оплате потерь в объектах электросетевого хозяйства, собственником которых ответчик  не является.

Общество «Башкирэнерго» также не согласно с выводами судов о том, что указанные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт признания спорных объектов электросетевого хозяйства бесхозными.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ»  просит оставить кассационную жалобу общества «Башкирэнерго» без удовлетворения, поскольку общество «Башкирэнерго» не представило относимых и допустимых доказательств, подтверждающих свою позицию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «ЭСКБ» (продавец) и обществом «Башкирэнерго» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи потерь электрической энергии от 01.01.2011 № 931090099.

Согласно условиям пункта 1.1. договора продавец обязуется обеспечить поставку электрической энергии сетевой организации для компенсации потерь в сетях, принадлежащих сетевой организации.

В соответствии с условиями пункта 1.2. договора сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, переданной потребителям и в смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает продавцу стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации в соответствии с настоящим договором.

Условием  пункта 4.6.4. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным, исходя из объемов согласно акту приема-передачи электрической энергии.

В период с 01.03.2018 по 31.12.2018 общество «ЭСКБ» выставило к оплате обществу «Башкирэнерго» (в том числе в отношении точек поставки электрической энергии: ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», ОАО «Зубово», ООО «Баштепло») стоимость потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, используемых обществом «Башкирэнерго» в процессе передачи ресурса по указанным точкам.

Объем и стоимость потерь в отношении спорных точек поставки сформированы истцом на основании актов приема-передачи электрической энергии, протоколов урегулирования разногласий и протоколов согласования разногласий за расчетный период с 01.03.2018 по 31.12.2018, в связи с этим к оплате выставлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости потерь в оспариваемом объеме, общество «ЭСКБ» обратился к обществу «Башкирэнерго» с претензией об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена обществом «Башкирэнерго» без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Кроме того истцом предъявлены требования к МВД по Республике Башкортостан о взыскании стоимости спорного объема ресурса в отношении точки поставки ООО «Баштепло» в качестве полезного отпуска в случае такой квалификации объема ресурса по указанной точке поставки.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами  статей 26, 32  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также пунктами 4, 128 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «Об утверждении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), и пунктами 50, 51 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее – Правил       № 861), пришел к выводам об обоснованности исковых требований общества «ЭСКБ» к обществу «Башкирэнерго» в части взыскания задолженности по оплате стоимости потерь в отношении точки поставки, принадлежащие ООО «Зубово» и требований о взыскании неустойки. В отношении остальной части требований суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности. В связи с этим удовлетворил исковые требования к обществу «Башкирэнерго» частично.

В удовлетворении исковых требований в остальной части к обществу «Башкирэнерго» отказано.

Установив, что в части исковых требований заявленных  к МВД по Республике Башкортостан истцом пропущен срок исковой давности суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861, и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с нормами пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу нормы части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами возник спор относительно объема переданной электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в отношении точки поставки ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД».

Как установлено судами, при вводе в эксплуатацию спорного жилого дома и трансформаторной подстанции ТП-7425, приборы учета установлены на границе раздела балансовой принадлежности в распределительной подстанции РП-79.

Между гарантирующим поставщиком обществом «ЭСКБ» и потребителем ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2014 № 02010061012679.

Между  сетевой организацией обществом «Башкирэнерго» и потребителем ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» составлен акт организации коммерческого учета электрической энергии от 04.04.2017, в ТП-7425 в РУ-6 кВ РП-79, яч. 3 и яч. 4 установлены соответственно приборы учета № 11201964 и № 11202323. Указанный акт направлен               обществом «Башкирэнерго» обществу  «ЭСКБ» письмом от 28.04.2017          № УГЭС/10.2-408.

Обществом «Башкирэнерго» в материалы дела представлен акт технологического присоединения от 11.12.2018 № 958/42, акт организации коммерческого учета электрической энергии 11.12.2018, заключенный  обществом «Башкирэнерго» и ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», акт об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2019 № 1001/6, заключенный обществом «Башкирэнерго» и ООО «Энергостройсервис».

Обществом «Башкирэнерго» также представлен договор безвозмездного пользования объектами инженерной инфраструктуры от 21.04.2016  № БП-16/1 по объекту ТП-7425, расположенного по адресу: <...> литер Б, секция 2, заключенный ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» и ООО «Энергостройсервис».

ООО «Энергостройсервис» в материалы дела представлено письмо ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» от 30.08.2016 исх. «НМ-122 о том, что кабельные линии и ТП-7425 переданы ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД»  в безвозмездное пользование ООО «Энергостройсервис» и просило расторгнуть договор энергоснабжения № 030612679 от 01.07.2014.

Между тем, договор с ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» не расторгнут, обществом «Башкирэнерго» изменения в акт разграничения балансовой принадлежности не вносились.

В связи с передачей ТП-7425 по договору безвозмездного пользования объектами инженерной инфраструктуры БП-38 от 01.06.2019, заключенного ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» и ООО «Энергостройсервис», ООО СП Инициатива» ОАО «КПД» письмом от 11.08.2020 № 134, направило обществу  «ЭСКБ», указанный выше договор, акты об осуществлении технологического присоединения и организации коммерческого учета от 27.12.2019, просило внести изменения в договор энергоснабжения от 01.07.2014 № 02010061012679.

К представленному ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» договору безвозмездного пользования объектами инженерной инфраструктуры БП-38 от 01.06.2019 приложен перечень имущества, переданное в безвозмездное пользование КТП-7425, расположенное по адресу <...> 10.

Полезный отпуск по данным периодам предъявлялся в отношении потребителя ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» по договору от 01.07.2014 № 02010061012679.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность            в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами                       статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт, что в спорный период март, апрель 2018 года, ноябрь 2018 года ТП-7425 находилось в пользовании смежной сетевой организации ООО «Энергостройсервис», признав доказанным факт получения потребителем ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» электрической энергии в меньшем объеме, в связи с этим пришли к обоснованному выводу о том, что указанный объем потерь электрической энергии необходимо квалифицировать как объем потерь электрической энергии сетевой организации ООО «Энергостройсервис» в соответствии с пунктом 50 Правил № 861.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости потерь электрической энергии в отношении точек поставки ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» за период с марта 2018 года по апрель 2018 года в сумме 146 371 руб. 92 коп. с общества «Башкирэнерго».

Доводы общества «ЭСКБ» со ссылкой на обстоятельства, установленные по делу № А07-21595/2020, о том, что факт получения потребителем ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» электрической энергии в меньшем объеме является доказанным, следовательно, потери электроэнергии в отношении точек поставки ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» необходимо квалифицировать как объем потерь электрической энергии общества «Башкирэнерго», обоснованно отклонены судами нижестоящей инстанции.

Предметом рассмотрения по делу № А07-21595/2020 являлись требования общества «ЭСКБ» к ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» о взыскании долга по договору от 01.07.2014 № 02010061012679 за периоды с апреля по июнь 2017 года, с августа по октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, с марта по апрель 2018 года, ноябрь 2018 года, с февраля по апрель 2019 года, октябрь 2019 года, март 2020 года, май 2020 года в сумме 2 008 714 руб. 33 руб., а также задолженность, взыскиваемая на основании  счета-фактуры от 30.11.2018 № 020111034217 с корректировками от 31.07.2019, 30.06.2020 в части остатка задолженности – 146 834 руб. 35 коп., что совпадает со спорной стоимостью потерь по настоящему делу по данной точке поставки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу № А07-21595/2020, суды исходили из недоказанности обществом «ЭСКБ» наличия задолженности за спорный период.

При этом судом апелляционной инстанции проверены доводы о том, что в представленном в суд апелляционной инстанции контррасчете стоимости потребленной электрической энергии ответчик указал на отсутствие задолженности перед обществом «ЭСКБ», поскольку общество «ЭСКБ»  выставило потребителям за период с апреля 2017 года по май 2020 года (включительно) 1 810 149,8 кВт/ч электрической энергии                      (по ведомостям приема-передачи), а согласно показаниям приборов учета, установленных в РП-79 на границе балансовой принадлежности за тот же период объем потребления составил 1 534 478,88 кВт/ч.

При проверке расчета истца по делу № А07-21595/2020, судом апелляционной инстанции исследованы, в том числе, данные контррасчета, согласно которым весь объем поставленной электроэнергии выставлен к оплате непосредственно потребителям (жилые и нежилые помещения по ул. Владивостокская, 10), поскольку потребление в РП-79 по показаниям приборов учета составило 1 534 478,88 кВт/ч, общее потребление по жилым и нежилым помещениям составило 1 761 898,9 кВт/ч. При определении количества электроэнергии в РП-79 в спорный период ответчик исходил из показаний приборов учета № 11201964 – 32,399, № 11202323 – 3,799 (коэффициент 4800). Согласно акту организации коммерческого учета электрической энергии от 04.04.2017 показания приборов учета № 11201964 – 32,399, № 11202323 – 0,0000, следовательно, общий объем потребления составляет 1 552 714,08 кВт/ч (369 600 + 1 183 114,08).

Не установив факт наличия задолженности на стороне ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», с учетом установленных объемов поставленной в РП-79 электроэнергии и объема ресурса, оплаченного жителями многоквартирного дома, суды отказали в удовлетворении исковых требований по делу № А07-21595/2020.

Исходя из материалов рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанции установив, что обязательства общества «Башкирэнерго» по поставке, и по передаче электроэнергии исполнены в указанной точке (место установки ПУ – РУ-6 кВ РП-79), тогда как заявленные потери, как утверждает истец, образовывались на участке кабельной линии от РП-79 до 2БКТП-7425, который не находился во владении ответчика по настоящему делу, не использовался им для оказания услуг передачи электроэнергии, фактически находился во владении ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» в том числе, передавался в пользование иным лицам, пришли к правомерному выводу от отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости потерь электрической энергии в отношении точек поставки ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» за период с марта 2018 года по апрель 2018 года в сумме 146 371 руб. 92 коп. с общества «Башкирэнерго».

Кроме того между сторонами возник спор в отношении точки поставки ООО «Баштепло».

Как установлено судами, ООО «Баштепло», являясь генеральным подрядчиком на объекте «Зональный центр кинологической службы МВД       <...>»,  выполняло строительно-монтажные работы.

С целью подачи электроэнергии на указанный объект, обществом «ЭСКБ» и ООО «Баштепло» заключен договор энергоснабжения от 26.11.2015 № 070623081.

Как установлено при рассмотрении № А07-36246/2018, в связи с нарушением обществом «Баштепло» сроков выполнения работ по контракту от 03.09.2014 № К/9 заказчиком МВД по Республике Башкортостан принято решение от 01.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Предоставление обществом «Башкирэнерго» обществу «ЭСКБ» акта проверки от 06.11.2018 № 90-1000402, в котором конечные показания прибора учета № 21762747 составляют 4892 кВт, явилось основанием для выставления ООО «Баштепло» объема поставленной электрической энергии за август 2018 года (предмет требований общества «ЭСКБ» по делу № А07-36246/2018).

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу № А07-36246/2018, суд исходил из того, что достоверных доказательств того, что ООО «Баштепло» осуществляло незаконное потребление электроэнергии на объекте «Зональный центр кинологической службы МВД по Республике Башкортостан», расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, н.п. Жилино, точка поставки: Ф-7, ПС «Нагаево», ВЛ-10 кВ, оп. № 111, отпайка ВЛ-10 кВ, КТПН-9151, оп. б/н отпайка ВЛ-10 кВ, ВЛ10 кВ, КТПН-9327, оп. б/н в августе 2018 года, в материалы дела не представлено.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого  дела, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы общества «Башкирэнерго» о том, что объем электрической энергии в августе 2018 года поставлен потребителю – МВД по Республике Башкортостан (заказчику строительства и собственнику строящегося объекта), договор энергоснабжения между МВД по Республике Башкортостан и обществом «ЭСКБ» в 2018 году не заключался, акт разграничения границ балансовой принадлежности от 15.07.2015 № 4193 составлен с потребителем ООО «Баштепло», акт организации коммерческого учета электрической энергии составлен с потребителем ООО «Баштепло», акт допуска прибора учета от 06.11.2018 составлен с потребителем МВД по Республике Башкортостан, пришли  обоснованному выводу о том, что спорный объем электрической энергии следует квалифицировать как потребленный МВД по Республике Башкортостан объем электрической энергии (полезный отпуск).

При рассмотрении спора в части  требований заявленных к МВД по Республике Башкортостан, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному к нему требованию.

Истолковав и правильно применив нормы статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пунктов 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды первой и апелляционной инстанций признав обоснованным заявление МВД по Республике Башкортостан о применении срока исковой давности, пришли к верному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы общества «ЭСКБ», со ссылкой на обстоятельства, установленные по делу № А07-36246/2018, о том, что объем электрической энергии ООО «Баштепло» за август 2018 года по точке поставки «Зональный центр кинологической службы МВД <...>», потребителем не потреблен, следовательно, подлежит оплате в качестве потерь общества «Башкирэнерго», обоснованно отклонены судами нижестоящей инстанции.

Между сторонами возник спор в отношении точки поставки ООО «Зубово».

Как установлено судами, по делу № А07-23322/2019 общество «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к ООО «Зубово», ООО «Электрические сети» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Зубово», суды исходили из того, что объем потерь электрической энергии ООО «Зубово» за 2018 год, потребителем не потреблен, сети обслуживала в 2018 году сетевая организация общество «Башкирэнерго», в связи с этим суды квалифицировали спорный объем, как объем потерь электрической энергии общества «Башкирэнерго».

При рассмотрении настоящего спора судами исследованы возражения общества «Башкирэнерго», представленные акты об осуществлении технологического присоединения от 01.09.2015, от 01.04.2018, составленные между ООО «Зубово» и обществом «Башкирэнерго», акты снятия показаний приборов учета за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года, составленные в отношении потребителя ООО «Зубово», акты допусков приборов учета от 16.03.2018, 26.03.2018, договор о безвозмездной передаче объектов электроснабжения и электрооборудования в т.ч. РП-903 в ПС «Мокроусово» и ПС «Электрозаводская», снабжающие микрорайон «Спутник», застройщиком которого было ООО «Зубово» от 21.12.2018 № 25, заключенный гражданами (общедолевая собственность) и ООО «Электрические сети».

Кроме того, суды приняли во внимание установленные по делу № А07-23322/2019 обстоятельства того, что  подписав акты разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2015, 17.12.2015, 21.06.2018, общество «Башкирэнерго» приняло на себя соответствующие обязательства, связанные с эксплуатацией сетей.

Доказательства принадлежности спорных сетей иным лицам, в материалы дела обществом «Башкирэнерго» не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды обоснованно исходили из того, что сети, возведенные для целей энергоснабжения микрорайона «Спутник», после завершения строительства и ухода с объекта застройщика не поступили автоматически в обслуживание собственников помещений в указанном микрорайоне.

Доказательств передачи спорных сетей собственникам помещений в указанном микрорайоне от застройщика или от общества «Башкирэнерго» материалы дела не содержат, равно как и доказательств регистрации права долевой собственности на них в спорном периоде.

При таких обстоятельствах в отсутствие передачи возведенных сетей управляющей организации микрорайона или непосредственно собственникам помещений, а также в отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности по соответствующим возведенным малоэтажным домам с установлением эксплуатационной ответственности или балансовой принадлежности таких сетей при подключении малоэтажных домов, статус исследуемого объекта в спорном периоде не был определен.

При этом данные сети фактически использовались обществом «Башкирэнерго» для передачи ресурса конечным потребителям – собственникам помещений в малоэтажных домах микрорайона.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу о том, что требования общества «ЭСКБ» в части взыскания стоимости потерь в отношении точки поставки ООО «Зубово» подлежат удовлетворению.

Доводы общества «Башкирэнерго» о том, что суды ошибочно возложили на него обязанность по оплате потерь в объектах электросетевого хозяйства, собственником которых оно не являлось, указывают на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

 При указанных обстоятельствах приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы были предметом исследований судов, и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы общество «ЭСКБ» и общества «Башкирэнерго» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2024  по делу № А07-23147/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025   по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             А.А. Гайдук


Судьи                                                                          Н.С. Васильченко


                                                                                     С.В. Проскурякова