Решение от 29 февраля 2020 г. по делу № А82-1062/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-1062/2019 г. Ярославль 29 февраля 2020 года Резолютивная часть решения оглашена «26» февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен «29» февраля 2020 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Компания "Авангард", Общество с ограниченной ответственностью Компания "Авангард Киномир", индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании 52445,55 руб., при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился, от третьих лиц - не явились; Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (в ходе рассмотрения дела переименовано в МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес-2000" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 19412 от 16.11.2006 за период с 01.07.2015 по 31.07.2018 в размере 52445,55 руб., пени за период с 10.07.2015 по 01.08.2018 в размере 46855,73 руб., продолжении начисления пени по дату фактической оплаты долга. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2015 по 31.07.2018 в размере 42485,38 руб. за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.07.2018 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 19412 от 16.11.2006 в размере 9960,17 руб. Уточнение требований принято судом. Определением арбитражного суда от 18.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением от 10.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Компания "Авангард". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Компания "Авангард Киномир" и индивидуальный предприниматель ФИО2. Определением суда от 16.05.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-19646/2018. Определением от 18.10.2019 производство по делу возобновлено. Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. Общество с ограниченной ответственностью Компания "Авангард" представило в суд письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От Общества с ограниченной ответственностью Компания "Авангард Киномир" и индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. В порядке статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Рассмотрев материалы дела суд установил следующее. Между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице истца (арендодатель) и ООО Компания «Авангард» (арендатор) 16.11.2006 заключен договор № 19412 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:011302:82, площадью 9941 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации здания кинотеатра. Договор заключен на срок с 26.10.2006 по 25.09.2007. Согласно пункту 3.3. договора арендная плата носится ежемесячно, в срок по 9-е число текущего месяца. Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Здание кинотеатра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:82, реконструировано. 25 апреля 2009 ООО «Компания «Авангард» получено разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди объекта - реконструированного кинотеатра, 17.07.2013 - разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди объекта - многофункционального комплекса. За ответчиком в 2009 году зарегистрировано право долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 227,9 кв.м. в реконструированном здании. ООО «Компания «Авангард» до 09.07.2018 вносило арендную плату за всю площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:82. Предметом рассматриваемого иска является взыскание арендной платы за использование части (55 кв.м.) земельного участка под зданием многофункционального комплекса, рассчитанной по ставке для земельных участков учреждений кино и кинопроката, театрально-зрелищных предприятий, а также неосновательного обогащения в виде платы за использование той же части земельного участка, рассчитанного как разница между размером платы по ставке для земельных участков под объектами розничной торговли и арендной платой. Оценивая материалы дела, все доводы сторон, суд исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:82, обязан вносить плату за пользование соответствующей частью земельного участка. Из материалов дела следует, что весь земельный участок 2006 году предоставлен в аренду третьему лицу. На момент заключения договора на земельном участке располагалось здание кинотеатра. В период с 2009 по 2013 гг. здание кинотеатра реконструировалось, в результате чего в эксплуатацию введены две очереди объекта – кинотеатр и многофункциональный центр. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в статье 1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, в результате реконструкции новый объект капитального строительства не возникает, изменяются параметры уже существующего объекта. Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В пункте 2 статьи 552 Кодекса указано, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). До реконструкции здание кинотеатра принадлежало ООО Компания «Авангард». Таким образом, при регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения в реконструированном объекте произошел переход права на часть данного объекта недвижимости к ответчику независимо от правового механизма, которым воспользовались стороны такой сделки (таких сделок). Следовательно, с переходом права собственности на часть объекта недвижимости к ответчику перешли и права и обязанности арендатора по договору аренды № 19412 в соответствующей части. Размер арендной платы за земельные участки в г. Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется нормами постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов". Согласно пункту 2.2. Порядка размер годовой арендной платы за использование земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2<1>, 2.6, 2.6<1> - 2.6<4> раздела 2 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле: Ави = УПКСЗви x S x К, где: Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.); УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель; S - площадь земельного участка (кв. м); К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%). Таким образом, ставка арендной платы должна применяться исходя из вида экономической деятельности арендатора. Вид деятельности, для осуществления которой земельный участок предоставлен в аренду, указан в пункте 1.1. договора аренды № 19412 (эксплуатация кинотеатра). По завершении реконструкции изменения в договор аренды не внесены. Соответственно, размер арендной платы по договору для ответчика должен определяться по ставке, установленной для земельных участков, занятых кинотеатрами. В случае если фактически арендатором на земельном участке осуществляется иной вид предпринимательской деятельности, ставка аренды для которого выше, чем ставка для земельных участков под кинотеатрами, разница подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" утверждены ставки арендной платы за землю, в том числе ставки для земельных участков учреждений кино и кинопроката, театрально-зрелищных предприятий, для земельных участков под объектами розничной торговли, для прочих объектов, не указанных в приложении к данному постановлению. Согласно расчетам истца сумма арендной платы ответчика по договору в спорный период составила 9960,17 рублей. Сумма платы за землю по ставке для земельных участков под объектами торговли составила 52445,55 рублей. Разница между указанными суммами оставляет 42485,38 рублей (сумма неосновательного обогащения). В связи с этим суд считает, что взысканию с ответчика подлежит и арендная плата, и неосновательное обогащение в виде разницы между суммой платы за землю, рассчитанной по ставке для земельных участков под объектами торговли, и суммой арендной платы по договору. При этом суд исходит из следующего. 13 июня 2018 года истцом составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:82, согласно которому на земельном участке расположен торгово-развлекательный центр «Победа», в здании расположены торговые модули. К акту прилагались фотографии торговых модулей. В силу пункта 1 статьи 564 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не представил доказательств того, что принадлежащие ему помещения использовались им в каких-то иных целях, кроме осуществления торговли. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велес-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42485,38 рублей неосновательного обогащения, 9960,17 рублей долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велес-2000" в доход федерального бюджета 2098,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Марусин В.А. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (подробнее)Ответчики:ООО "Велес-2000" (подробнее)Иные лица:АО Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области -филиал " Почта России " (подробнее)ИП Круглова Светлана Ильинична (подробнее) ООО Компания "Авангард" (подробнее) ООО Компания " Авангард Киномир " (подробнее) Почтовое отделение 308007 г.Белгорода (подробнее) Последние документы по делу: |