Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А14-8297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-8297/2019 «12» ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019 Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Элеваторный Острогожский район Воронежская область

к Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Подгоренский Подгоренский район Воронежская область

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Подгорное-Агро-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), хутор Суд-Николаевка Подгоренский район Воронежская область

о признании права собственности при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.09.2019, от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку: сооружение, площадь 3229,6 кв.м, литера

5А, местоположение: Воронежская область, Подгоренский район, с. Юдино,

ул. Колхозная, д.5. В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск не возражал против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 16 от 21 марта 2014 г. ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» передало в собственность ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» земельный участок с кадастровым номером 36:24:7500001:36, общей площадью 13 719 кв.м., адрес участка: <...>; разрешенное использование – для размещения производственных объектов, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11 апреля 2014 сделана запись регистрации № 36-36-01/094/2014-551.

На земельном участке с кадастровым номером 36:24:7500001:36 расположено сооружение площадью 3229,6 кв.м., литера 5 А. В соответствии с договором купли- продажи недвижимого имущества № 16 от 21 марта 2014 г. ООО «Подгорон-АГРО- Инвест» передало в собственность ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» в том числе быстровозводимое здание с вертикальными стенами и двухскатной кровлей, местоположение: <...> (Приложение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 17 от 21 марта 2014 г.). Цена данного объекта согласно договора составляет 301 892,00 долларов США, включая НДС 18 %. Указанная сумма выплачена покупателем в полном объеме.

ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» 05.06.2018 направило в Администрацию Подгоренского муниципального района Воронежской области заявление с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта.

Администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области 11.07.2018 сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что заявителем не предоставлены и не могут быть получены в установленном законом порядке документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составлены технический и кадастровый паспорта на объект недвижимого имущества – быстровозводимое сооружение с вертикальными стенами и двухскатной кровлей, расположенное по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, с. Юдино, ул.Колхозная, д.5, литера 5 А.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним», истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект возведен на земельном участке без разрешения на строительство.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ООО «Подгороное-АГРО-Инвест» принадлежал на праве собственности земельный участок кадастровый номер 36:24:7500001:36 на основании Постановления администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области № 474 от 08.09.2008, договора купли-продажи (купчей) земельных участков № 51 от 30.10.2008 г., акта приема-передачи от 30.10.2008 г. к договору купли-продажи, о чем в ЕГРН сделана запись № 36-36-25/004/2009-94 от

24.02.2009. Разрешенное использование указанного земельного участка – для размещения производственных объектов.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 16 от 21 марта 2014 г. ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» передало в собственность ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» земельный участок с кадастровым номером 36:24:7500001:36, общей площадью 13 719 кв.м., адрес участка: <...>; разрешенное использование – для размещения производственных объектов, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11 апреля 2014 сделана запись регистрации № 36-36-01/094/2014-551.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец 11.07.2018 обращался в Администрацию, которой в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена экспертиза в ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс».

Поставить на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли возведенная самовольная постройка объектом капитального строительства?

2. Соответствует ли возведенная самовольная постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам?

3. Создает ли сохранение и эксплуатация постройки угрозу жизни или здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Согласно заключения № 1090-19 от 31.10.2019 ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», исследуемая постройка: быстровозводимое сооружение с вертикальными стенами и двускатной кровлей, площадь 3229,6 кв.м, кадастровый номер 36:24:0000000:1278, литера 5А, местоположение: <...>., является объектом капитального строительства, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик – возражений относительного данного экспертного заключения не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что условия, предусмотренные статьей 222 ГК РФ и необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены, суд приходит к выводу о том, что истцами приобретено право собственности на спорный объект недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании права собственности на быстровозводимое сооружение с вертикальными стенами и двускатной кровлей, площадь 3229,6 кв.м, кадастровый номер 36:24:0000000:1278, литера 5А, местоположение: <...>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро- Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Элеваторный Острогожский район Воронежская область право собственности на самовольную постройку: быстровозводимое сооружение с вертикальными стенами и двускатной кровлей, площадь 3229,6 кв.м, кадастровый номер 36:24:0000000:1278, литера 5А, местоположение: <...>

Выплатить ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» (ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 45000руб.00коп. за счет средств, внесенных, в депозит суда «Авангард-Агро- Воронеж» в сумме 45000руб.00коп. по платежному поручению № 33920 от 20.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова