Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-177136/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177136/19-2-1133
12 декабря 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "СМАРТ ВЭЙ"

к ответчику: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО «Компания РЭМ»

о признании незаконным решение, оформленное уведомлением о приостановлении осуществления кадастрового учета от 13.05.2019 года № 77/19-54874 объекта недвижимости по адресу: <...>; об обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 11.11.2019 г. №11/11/2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности №141/2019 от 11.01.2019г.,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Вэй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Уведомления Управления Росреестра по Москве о приостановлении осуществления кадастрового учета от 13.05.2019 года № 77/19-54874 объекта недвижимости по адресу: <...>, ссылаясь на то, что уведомление не соответствует положениям действующего законодательства. Также, общество просит обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого уведомления.

Извещенное надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, третье лицо в суд не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела Заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: <...>, нежилое помещение, кадастровый номер объекта 77:07:0004008:8784, площадь 1423,3кв.м. (далее по тексту «Объект»).

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером ФИО4, был подготовлен технический план. Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию 29.04.2019 года с заявлением № 77-0-1-71/3144/2019-120. После рассмотрения указанного заявления Ответчик вынес Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от 13.05.2019 года № 77/19-54874.

Посчитав, что данное уведомление является необоснованным, и нарушает права, законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В качестве обоснования причин приостановления регистрации Ответчик указал на то, что в нарушение пункта 52 Требований в графической части объекта недвижимости, неверно применены специальные условные знаки.

Данный довод отклоняется судом в связи со следующим.

Графическая часть проекта перепланировки и технического плана были подготовлены ООО «Смарт Вэй», все работы были проведены с соблюдением ст. 24 ФЗ 218-фз,условные обозначения в техническом плане также соответствуют Приказу Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953. Каждый чертеж располагает пояснительной информацией об условных знаках.

Управление в своем Решении не делает точного описания: в каких элементах графической части были допущены ошибки Заявителем, что является нарушением требований ст. 26 Закона о регистрации, в чем конкретно, по мнению органа регистрации состоит «нарушение» и как оно выражено в подготовленном техническом плане.

Технический план заполнен в соответствии с нормативными требованиями, графика в него внесена согласно действующим правилам заполнения технических планов в соответствии с Приложением № 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953.

В нарушение требований ст. 26 Закона о регистрации, указаны лишь общие характеристики нарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанное основание приостановления

государственного кадастрового учета является не обоснованным ввиду отсутствия точных причин и несоответствий указанных документов вышеназванному Приказу.

Так же в качестве основания для приостановления регистрации Ответчик указывает на то, что были выявлены противоречия в графической части объекта недвижимости, между сведениями, содержащимися в Проектной документации и сведениями содержащимися разделе «План этажа».

Данный довод не принимается судом во внимание.

Согласно ст. 24 ФЗ 218-фз «О государственной регистрации недвижимости» (далее - 218 ФЗ), основанием для подготовки технического плана здания, может являться представленная заказчиком кадастровых работ проектная документация. Ее полнота и всеобъемлемость не является для Регистратора основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Проектная документация и сведения, содержащиеся в разделе «План этажа» подготавливались на основании одних и тех же данных. Все измерения проводились на оборудовании «Odyssey-E GPS/ГЛОНАСС-приемники спутниковые геодезические двухчастотные» сертифицированный в соответствии с законодательством РФ, таким образом использовались одни и те же данные, полученные с помощью профессионального оборудования для подготовки технической документации. Все работы Кадастровым инженером проводились с учетом Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В своем отзыве Ответчик приводит графическую часть плана этажа, однако при сравнении до и после перепланировки, различия отсутствуют, комната 14а, 17, 4 не имеют различий в плане до перепланировки и после согласно техническому плану от 25.04.19г.

Так же в качестве основания для приостановления, Ответчик указывает на то, что в нарушении п. 50 Требований не полностью приведены сведения об изменение объекта недвижимости в разделе "Заключение кадастрового инженера».

Данные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку, в заключении кадастрового инженера были приведены следующие сведения: «В отношении помещения проведена перепланировка, которая выполнена на основании проекта перепланировки и технического заключения, в связи с этим изменилась общая площадь помещения. Перепланировка и переустройство помещений в здании заключается в: 1. На цокольном этаже здания в помещении IIIа образуются комнаты №5-10,12,14,15,37-39 путем монтажа перегородок из ГКЛ и стеклопластика с дверными проемами; а также в комнате №41 образуется новый дверной проем, и между комнатами №39 и 40 монтируется новый дверной проем с дверным блоком. 2. На 2 этаже в помещении 1а образуется комната 9а площадью 4,2 м2 путем монтажа стеклянных перегородок с дверным проемом.»

Ответчик ссылается в своем отзыве на нарушение п. 20 Приказа 953, однако в уведомлении от 13.05.2019 года N 77/19-54874 данный пункт отсутствует. Между тем, требования п. 20 Приказа 953 полностью выполнены Заявителем, все чертежи до перепланировки присутствуют в технической документации, что так же подтверждает и сам Ответчик, использовав изображение до перепланировки в своем Отзыве.

Кроме того, приостанавливая осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости, Управление указало, что «В соответствии с п. 21 Требований документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план.»

Однако, электронные образцы бумажных документов представлены в виде сканов проектной документации на формате PDF, что соответствует п. 21 Приказа № 953.

Суд считает, что данное требование Ответчика не соответствует ст. 26 ФЗ №218. Подготовленный технический план заполнен в соответствии с нормативными требованиями, графика в него внесена согласно действующим правилам заполнения технических планов.

При подготовке технического плана, специалистами заявителя были соблюдены требования законодательства, технический план подготовлен в соответствии с Приложением № 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953.

Так же в качестве оснований для приостановления регистрации Ответчиком указано, что «Проектная документация от 2018г, выполненная ООО «Смарт-Вэй» представлена не в полном объеме» и «Представленная проектная документация не согласована заказчиком.»

Требования к подготовке технического плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953. Вся проектная документация выполнена с учетом требований этого приказа.

К данному техническому плану были также приложены архитектурное решение и проект перепланировки, что является достаточным для составления технического плана, исходя из 2 раздела Приказа № 953.

Вся документация была утверждена согласно законодательству Российской Федерации, Техническая документация изготовлена с учетом п. 15 ст. 48 ГрК РФ, при этом Ответчиком не указано какие именно положения ст. 48 ГрК РФ были нарушены Заявителем.

Приказом Минэкономразвития №953 установлено «в случае если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, согласно пункту 50 Требований в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится соответствующая информация».

Проектная документация была подготовлена уполномоченной организацией - ООО» Смарт Вэй», имеющей допуск к проектным работам. Проект изготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании в том числе Постановления Правительства г. Москвы №508 ПП.

При этом судом принимается во внимание , что Ответчик, не указав точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество": «Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Управление в своем Решении не делает точного описания: в каких документах Заявителя, по его мнению, допущены нарушение.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Указанные основания приостановления государственного кадастрового учета не может быть признано надлежащим и законным, т.к. в нем не содержится ссылок на конкретное нарушение при подготовке Технического плана, а лишь перечислены правила его подготовки, установленные Требованиями.

Доводы Ответчика о том, что заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым уведомлением так же отклоняются судом.

ООО «Смарт Вэй» является уполномоченной организацией на изготовление технического плана и проекта перепланировки Объекта с целью кадастрового учета его изменений. Оспариваемое уведомление Ответчика препятствует завершению выполнения условий контракта, поскольку, итоговая оплата выполненных работ заказчиком производится с момента подписания Акта выполненных работ.

Выполнение этих условий Договора невозможно в связи с вынесенным незаконным Решением органа регистрации, которое ущемляет права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, в том числе - законное право исполнить государственный контракт и получить оплату за выполненные по нему работы.

Кроме того, как указывает Ответчик в своем отзыве им был вынесен отказ в регистрации от 14.08.19г. Однако данный отказ выносится на основании уведомления о приостановлении, которое обжаловано в законном порядке.

Таким образом, доводы Ответчика, изложенные в отзыве, были судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие указанным выше обстоятельствам дела и противоречащие действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое уведомление в приостановлении государственной регистрации не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением о приостановлении осуществления кадастрового учета от 13.05.2019 года № 77/19-54874 объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Ивана Франко, д. 4, корпус 1;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (здания) кадастровый номер объекта 77:07:0004008:8784, адрес: <...> в связи с его перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления от 29.04.2019 года регистрационный номер заявления № 77-0-1-71/3144/2019-120.

Проверено на соответствие положениям Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "СМАРТ ВЭЙ" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Т.И. Махлаева