Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А75-16362/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16362/2019
05 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромальп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.10.2010, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, корпус 26, офис 7) об обязании предоставить копии документов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4 по доверенности от 17.09.2019 02АА4132189,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 13.09.2019,

от третьего лица - не явились,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромальп» (далее – ответчик, общество, ООО «Регионпромальп») об обязании общество с ограниченной ответственностью «Регионпропальп» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 заверенные копии документов, касающихся деятельности Общества, а именно:

- действующий устав со всеми изменениями и дополнениями;

- решения общих собраний участников за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- документы, связанные с организацией общих собраний Общества (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.);

- сведения обо всех сделках (в том числе крупных сделках и сделках с заинтересованностью), совершенных Обществом за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- список аффилированных лиц Общества;

- положения о филиалах и представительствах Общества;

- сведения об открытых на Общество расчетных счетах в банках;

- все имеющиеся отчеты независимых оценщиков за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- заключение ревизионной комиссии Общества, аудиторов Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности Общества (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2016- 2018 годы;

- налоговые декларации за 2016-2018 годы;

- документы по проведенным за период с 01.01.2016 по настоящее время налоговым проверкам и их результатам, копии актов и решений;

- расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности Общества на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018;

- сведения о кредитах и займах Общества на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018;

- расшифровки счета 01 «Основные средства» на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018;

- трудовой договор с генеральным директором ФИО6

Определением суда от 29.10.2019 судебное заседание отложено на 28.11.2019 на 14 часов 00 минут.

Стороны, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Истец и ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание. Третье лицо не явилось.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что не имеет возможности представления документации за 2016 год в виду вступления в должность директора только в 2017 году. Кроме того, считает, что истцом не согласованы существенные условия предоставления запрашиваемых документов, а именно возложение обязанности по оплате за их изготовление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, которая являлась доверительным управляющим доли в размере 50% уставного капитала ООО «Регионпромальп» оставшейся после смерти ФИО8 и по мнению ответчика может дать пояснения относительно того, передавались ли от родственников умершего в общество какие-либо документы.

Представитель истца выразил несогласие относительно заявленного ходатайства.

Сообщил суду, что все имеющиеся у родственников документы, касающиеся деятельности общества, в том числе печати были переданы ФИО6 на момент передачи документов вопросов относительно не полноны передаваемых документов не ставился.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, доказательств того, что настоящим судебным актом, исходя из предмета спора по делу № А75-16362/2019, будут затронуты права ФИО7, ответчиком не представлено.

Отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью дополнительной аргументации своей позиции по делу и установлению мнения руководителя общества, с учетом отказа в привлечении третьего лица.

Представитель истца возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства ссылается на необходимость представления дополнительной аргументации позиции.

Вместе с тем, учитывая, что представитель является лицом, наделенным полномочиями на основании доверенности, вправе и обязан выступать в интересах общества и может дополнительно аргументировать позицию в ходе рассмотрения дела и выступления, в устном порядке защищая права ответчика.

Более того, суд полагает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание разбирательства по делу, учитывая, что исковое заявление находится в производстве суда с августа 2019. У ответчика было достаточно времени для представления дополнений, пояснений, заявления ходатайств, учитывая, что истцом новые требования и аргументы не заявлялись.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, настоящий спор о предоставлении информации участнику общества рассмотрен арбитражным судом по месту нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Регионпромальп» (л.д. 22-25).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика возражал. Передал представителю истца в судебном заседании заверенную копию Устава ООО «Регионпромальп».

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «Регионпромальп» с долей в уставном капитале 25%, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 22-25).

Истцом в адрес ООО «Регионпромальп» было направлено заявление о предоставлении информации и документов от 03.06.2019 (л.д. 12), в котором истец просил не позднее 10 рабочих дней предоставить документацию

Ответчиком вышеуказанное заявление проигнорировано, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 6-8).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав в порядке, установленном указанным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества и на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания частников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к указанным в статье 50 документам.

Пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не согласованы существенные условия предоставления запрашиваемых документов, а именно возложение обязанности по оплате за их изготовление.

В силу абзаца 2 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено Уставом общества.

Как следует из материалов дела, Устав ООО «Регионпромальп» не содержит норм предварительной оплаты участником изготовления обществом копий запрашиваемых документов.

С учетом вышеизложенных норм закона указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на получение копий истребуемых документов, поэтому исковые требования ФИО2 о предоставлении копий документов ООО «Регионпромальп» подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что Устав общества, передан представителю истца в судебном заседании под аудиозапись. Представитель истца сверил указанную копию с оригиналом, представленным представителем ответчика для обозрения. Представитель истца подтвердил соответствие копии Устава оригиналу.

При этом, доводы ответчика о том, что родственниками ФИО8 после его смерти были переданы не все документы, в подтверждение чего представил копию акта от 05.10.2017 № 1 судом отклоняется в виду того, что данный документ составлен единолично директором ООО «Регионпромальп» ФИО6 Более того, в случае отсутствия каких-либо документов касающихся деятельности общества, оно вправе их восстановить, в том числе путем обращения в соответствующие органы, организации и.т.д.

Кроме того, общество с заявлением об обязании предоставить документы, имеющиеся в распоряжении истца касающиеся деятельности общества не обращался, обратного не доказал.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается чер-ордером от 10.08.2019, операция 929 (л.д. 31).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РегионПромАльп», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО2 заверенные копии следующих документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «РегионПромАльп»:

- все изменения и дополнения к уставу;

- решения общих собраний участников за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- документы, связанные с организацией общих собраний Общества (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.);

- сведения обо всех сделках (в том числе крупных сделках и сделках с заинтересованностью), совершенных Обществом за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- список аффилированных лиц Общества;

- положения о филиалах и представительствах Общества;

- сведения об открытых на Общество расчетных счетах в банках;

- все имеющиеся отчеты независимых оценщиков за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- заключение ревизионной комиссии Общества, аудиторов Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности Общества (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2016- 2018 годы;

- налоговые декларации за 2016-2018 годы;

- документы по проведенным за период с 01.01.2016 по настоящее время налоговым проверкам и их результатам, копии актов и решений;

- расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности Общества на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018;

- сведения о кредитах и займах Общества на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018;

- расшифровки счета 01 «Основные средства» на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018;

- трудовой договор с генеральным директором ФИО6

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионПромАльп» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Н.Ю. Яшукова