Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А35-9147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9147/2018
28 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании после перерыва дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 2 286 руб. 04 коп.,

и по встречному иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 3 601 руб. 26 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба»,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 16.11.2018,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании части задолженности за услугу по передаче электрической энергии за май 2018 года в размере 673 052 руб. 52 коп. по договору № 55/2-ОПК/14 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 (делу присвоен номер А35-6516/2018).

В свою очередь, 06.09.2018 от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление, в котором оно просит взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» часть суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 46761011 от 30.04.2014 в размере 354 493 руб. 35 коп. за май 2018 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2018 встречное исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2018 по делу №А35-6516/2018 требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании суммы задолженности в размере 2 286 руб. 04 коп. и требования по встречному иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» о взыскании суммы задолженности в размере 3 601 руб. 26 коп. в части разногласий по населению выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А35-9147/2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба».

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-8198/2017.

21.08.2019 производство по настоящему делу судом возобновлено.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» поддержал встречный иск в полном объеме, исковые требования ПАО «МРСК Центра» не признал.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии. В силу ч. 2 ст. 26 указанного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 №55/2-ОПК/14 (рег. №4600/03205/14), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель определяет объемы переданной электрической энергии и мощности. По истечении каждого расчетного периода (месяц) между сторонами оформлялись акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.3 расчетным периодом по Договору является один календарный месяц, оплата оказанных услуг производится Заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.8.4).

В мае 2018 года ПАО «МРСК Центра» оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» Акт оказанных услуг от 31.05.2018 в объеме 187 678 522 кВт/ч на сумму 509 445 775 руб. 81 коп.

Акт оказанных услуг подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями. В последствии стороны частично урегулировали спорный объем услуги, в результате чего остались неурегулированными разногласия в объеме 135508 кВт/ч на сумму 673 052 руб. 52 коп.

В рамках данного дела рассматриваются разногласия между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 № 55/2-ОПК/14 (рег. №4600/03205/14), образовавшиеся в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии потребления в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. Луначарского, 19а в объеме 0,109 тыс. кВт/ч на сумму 221 руб. 84 коп., ул. Луначарского, 18 в объеме 0,134 кВт/ч на сумму 272 руб. 72 коп., ул. Марата, 41 в объеме 0,103 кВт/ч на сумму 209 руб. 63 коп., ул. Ленина, 14 в объеме 0,076 кВт/ч на сумму 154 руб. 68 коп., ул. 25 лет октября, 41 в объеме 0,036 кВт/ч на сумму 73 руб. 27 коп., Курчатовский район, Макаровский сельсовет, <...> в объеме 1,421 кВт/ч на сумму 1 353 руб. 90 коп., а всего на сумму 2 286 руб. 04 коп.

Учитывая, что указанные разногласия не устранены со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ПАО «МРСК Центра» считает необоснованным отказ ответчика принять и оплатить услугу по передаче электроэнергии рассчитанную в отношении точки поставки - многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> лет октября, 41, так как указанные многоквартирные доме имеют общедомовые приборы учета (ПУ), что подтверждается актами допуска ПУ в эксплуатацию.

В мае 2018 года сетевой организацией были зафиксированы показания общедомового прибора учета, что подтверждается актом снятия показаний от 23.05.2018.

До сентября 2017 года ответчик принимал и оплачивал зафиксированные объемы потребления энергоресурса без разногласий, что подтверждается ведомостью полезного отпуска по Рыльскому РЭС за июль 2017 г.

Аналогичная ситуация возникла в отношении потребителей многоквартирного жилого дома по адресу: Курчатовский район, Макаровский сельсовет, <...>.

Таким образом, истец производит учет переданной электроэнергии на основании данных общедомовых приборов учета, считая спорные дома МКЖД.

Ответчик же указывает, что им расчет поставленной энергии был осуществлен на основании данных индивидуальных приборов учета, путем их сложения, поскольку спорные жилые дома не являются многоквартирными домами, не имеют мест общего пользования, оснащенных энергопринимающим оборудованием, соответственно, в установке общедомовых приборов учета на указанных домах нет необходимости. Каждому собственнику открыт лицевой счет; установленные поквартирно индивидуальные приборы учета включены в договор с истцом в качестве точек поставки электроэнергии. Кроме того, сослался на нарушение процедуры установки ОДПУ и отсутствие в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии точек поставки, на которые ссылается истец.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» письменный отзыв по существу заявленных исковых требований не представило.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные ПАО «МРСК Центра» требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии

Порядок исполнения такого договора устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Содержание Правил № 861 и Основных положений № 442 возлагают на сетевую организацию при оказании услуг по передаче электрической энергии ряд обязанностей, в том числе по ведению учета объема потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 779 ГК РФ и пункта 15 Правил № 861, следует, что услуга должна быть заказана; исполнению услуги корреспондирует обязанность получателя ее оплатить.

Таким образом, исходя из указанных положений, при обращении в суд с рассматриваемыми исковым требованиями истец должен представить доказательства, в том числе, свидетельствующие об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период в заявленном объеме.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доводы ПАО «МРСК-Центра» о правомерности использования показаний, установленных им общедомовых приборов учета, обусловленной требованиями действующего законодательства по оплате собственниками помещений многоквартирных домов поставленной на общедомовые нужды электрической энергии судом отклоняются с учетом специфики спорных домов.

Как следует из материалов дела, в спорных жилых домах чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данным домам отсутствуют.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ГрК РФ в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 56-КГ16-1).

Учитывая вышеуказанное, спорные дома являются домами блокированной застройки и не относятся к многоквартирным жилым домам, то есть собственники соответствующих частей жилого дома не имеют помещений общего пользования – элементов общего имущества, что исключает выход на территории общего пользования, а обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства и установленных судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, в данной ситуации, учитывая специфику спорных домов, суд приходит к выводу о том, что положения действующего законодательства об обязательности установки общедомовых приборов учета не применимы для спорных домов, соответственно, установка общедомовых приборов учета не является обязательной для собственников данных домов.

Доказательств того, что установленные у собственников индивидуальные приборы учета не фиксируют какое-либо потребление электрической энергии в доме в рамках рассматриваемого дела не представлено.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений N 442, п. 2 Правил N 861).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование данных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Положениями Закона об энергосбережении на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность совершить определенные действия по оснащению таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии или обеспечить допуск сетевых организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичные предписания содержатся в пункте 150 Основных положений N 442, которым среди прочего предусмотрено, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

Так, в материалы дела не представлены доказательства направления сетевой организации собственникам энергопринимающих устройств спорных домов уведомления способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета.

Представленные истцом в материалы дела доказательства уведомления уполномоченных лиц в целях соблюдения процедуры допуска общедомовых приборов учета по спорным домам, по мнению суда, не могут свидетельствовать о соблюдении установленной процедуры с учетом установленных выше нарушений. Акты допуска общедомовых приборов учета подписаны фактически в одностороннем порядке представителями сетевой организации без участия собственников спорных домов и не подтверждают факт согласования места установки общедомового прибора учета с собственниками дома.

В соответствии пунктом 154 Основных положений процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В материалы дела не представлены доказательства направления сетевой организацией в двухдневный срок составленных актов о допуске к эксплуатации лицам, указанным в пункте 152 Основных положений.

Помимо указанного выше, расположение прибора учета на принадлежащей истцу опоре линий электропередач ВЛ - 0,4 кВ не позволяет обеспечить соблюдение предъявляемых нормами действующего законодательства требований к единству измерений и условиям эксплуатации приборов учета, необходимым для их надлежащего функционирования (температурный режим, влажность, наличие электромагнитных помех, затруднительность снятия показаний и эксплуатации приборов учета).

Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сетевой организацией не соблюден порядок установки и допуска общедомового прибора учета, а, следовательно, не могут быть использованы в качестве расчетных по указанным домам.

Как отмечалось выше, по общему правилу, установленному пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Следовательно, прибор учета электроэнергии при наличии технической возможности должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей.

В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 144 основных положений).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможно только либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Согласно пунктам 2 и 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 (далее - Критерии), техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (п. 6 Критериев).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в данных домах проводили общее собрание собственников и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии.

Согласно выработанной судебной практикой правовой позиции при разрешении вопросов в сфере энергоснабжения, показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за пределами многоквартирного дома на опорах линий электропередач), не могут быть использованы для определения объема электрической энергии, потребленной многоквартирным домами (услуг по передаче электрической энергии), при непредоставлении документов, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, а также решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого в порядке, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 2 и пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в связи с чем определение объема потребленной электроэнергии производится по нормативу потребления.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, учитывая специфику спорных домов, заключающуюся в отсутствии как помещений общего пользования, так и потребления энергии на общедомовые нужды, а также принимая во внимание нарушение установленного порядка установки и допуска приборов учета в эксплуатацию, общий объем потребленной в спорных домах электрической энергии должен определяться как сумма объемов потребления в каждой из квартир, установленных исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Возложение на потребителей электрической энергии обязанности по оплате энергии, которую они не получали, противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике (п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"), так и нормам гражданского законодательства (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.

Разница между совокупным показателем поставки электроэнергии, рассчитанным на основе суммы данных индивидуальных приборов учета, и данными общедомового прибора учета, не может быть квалифицирована как доказательство факта оказания услуги по передаче электроэнергии, так как ответчик, заказывая данную услугу, четко определил точку ее оказания – отдельные жилые помещения.

Общедомовые приборы учета, по которым, по мнению истца, следует учитывать объем поступившей электроэнергии, в договоре между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией отсутствуют.

Суд с учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МРСК Центра» не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 46761011 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3.1 Договора ответчик по встречному иску принял на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6.1 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов является 1 месяц.

Пунктом 6.3 Договора оплата электрической энергии (мощности) производится ответчиком по встречному иску в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж), на основании предъявленных АО «АтомЭнергоСбыт» акта приема-передачи и счета-фактуры.

Во исполнении Договора (пункт 6.3) АО «АтомЭнергоСбыт» направил ответчику по встречному иску счета-фактуры и акты приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности), приобретаемой им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за май 2018 года.

Однако, ПАО «МРСК Центра» в нарушении принятых на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты электроэнергии по договору, исполнило их ненадлежащим образом, в результате чего, у ПАО «МРСК Центра» перед АО «АтомЭнергоСбыт» образовалась задолженность по оплате электроэнергии (мощности), приобретаемой им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства в размере 3 507 462 руб. 11 коп. за май 2018 года, которая до настоящего времени не оплачена.

Указанная задолженность образовалась в результате возникновения разногласий между по объему полученной электроэнергии (мощности). Общий объем неурегулированных разногласий за спорный период составил 1 231 078 кВт*ч на сумму 3 507 462 руб. 11 коп.

ПАО «МРСК Центра», в качестве расчётных приборов учёта использует иные точки поставки, не являющиеся предметом договора №55/2-ОПК/14 и №46761011, таким образом, увеличивает объём электроэнергии, отпущенный из собственных сетей.

Таким образом, в мае 2018 года образовалась разница, в показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учёта в объёме 1 264 кВт*ч, которая, фактически не является услугой, оказанной ПАО «МРСК Центра», а является потерями в собственных сетях, ввиду того, что спорный объём, до точек поставки, указанных в Договоре услуги и Договоре купли-продажи не доставлен, что подтверждается актами снятия показаний проборов учёта за спорный период.

Следовательно, ответчик по встречному иску не может завышать полезный отпуск электроэнергии конечным потребителям в отсутствие Договора услуги и Договора купли-продажи потерь, так как данный объём был приобретён АО «АтомЭнергоСбыт» и был поставлен в сеть ответчика, но не был поставлен конечным потребителям, что предусмотрено пунктом 50 Постановления правительства №861 от 27.12.2004г. «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг как объём фактических потерь электрической энергии» как объём фактических потерь электрической энергии.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления правительства №861 от 27.12.2004 г. «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг как объём фактических потерь электрической энергии» объём поставленной электроэнергии потребителям и покупателям АО «АтомЭнергоСбыт» через сети ПАО «МРСК Центра» не может одновременно с этим являться потерями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт».

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 286 руб. 04 коп. отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» сумму задолженности в размере 3 601 руб. 26 коп., а также судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Сергеева С.Л.