Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А76-31539/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31539/2022
19 июля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 7 979 654 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 22.02.2023, диплом, служебное удостоверение, от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2023, диплом, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, 22.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 7 979 654 руб. 90 коп. (л.д. 8-10).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды автотранспортных средств №МИ-9354 от 04.07.2018.

Определением суда от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 26.01.2023 (л.д. 6-7).

Протокольным определением от 26.01.2023 суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 87).

Протокольным определением суда от 04.05.2023 судебного разбирательство отложено на 12.07.2023 (л.д. 138).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 139).

Ответчиком на основании положений ст. 131 АПК РФ представлен в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 90-93).

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просил суд взыскать с ответчика основной долг за период с 06.02.2019 по 08.12.2020 в размере 6 203 507 руб. 10 коп., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 813 981 руб. 58 коп., всего 7 017 488 руб. 68 коп. (л.д. 107).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

13.03.2023 истцом в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения к расчету (л.д. 109).

04.05.2023 в суд от ответчика поступили письменные возражения на заявление истца об уточнении исковых требований (л.д. 111-114, 125-126, 135-137). Ответчик повторно просил суд применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, указал, что у истца отсутствует право требования о взыскании арендной платы после 05.02.2019.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просил суд взыскать с ответчика основной долг за период с 06.02.2019 по 08.12.2020 в размере 5 933 789 руб. 40 коп., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 701 701 руб. 04 коп., всего 6 635 490 руб. 44 коп. (л.д. 120).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени (л.д. 128, 133).

12.05.2023 истцом представлено письменное мнение на отзыв ответчика (л.д. 129-132).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между КУиЗО (арендодатель) и ООО «ОГТ» (арендатор) заключен договор аренды №МИ-9354, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду на основании акта приёма-передачи муниципальное имущество согласно приложению №2, расположенное по адресу: <...>, для использования по целевому назначению – организации транспортного обслуживания населения на маршрутах городского сообщения с регулируемым тарифом.

Согласно приложению №2 к договору арендодатель передаёт арендатору в аренду недвижимое имущество в количестве 9 единиц, движимое имущество (транспорт) в количестве 309 единиц и иное движимое имущество в количестве 425 единиц.

Срок действия договора установлен с 04.07.2018 по 01.08.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с расчётом арендной платы ежемесячная арендная плата составляет 2 506 324 руб. 85 коп., том числе за недвижимое имущество 2 223 428 руб. 25 коп., за движимое имущество 275 078 руб. 99 коп., за сооружения 7817 руб. 61 коп.

В пункте 6.6 договора аренды его стороны согласовали условие о том, что в случае неуплаты арендатором полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

04.07.2019 истцом и ответчиком подписаны акты приёма-передачи в аренду муниципального имущества, перечисленного в приложении №2 к договору.

02.11.2018 истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи, в соответствии с которым ответчик возвратил истцу из аренды недвижимое имущество в полном объёме (арендная плата составляет 2 223 428 руб. 25 коп.) и часть движимого имущества в количестве 66 единиц (арендная плата составляет 13 178 руб. 90 коп.).

В связи с тем, что ответчик продолжает пользоваться невозвращённым имуществом по настоящее время и арендную плату за весь период пользования имуществом не выплачивает, истец направил ответчику претензию о выплате задолженности и неустойки.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 по делу №А76-48499/2019 исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» (ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>) взыскана задолженность в сумме 10 373 459 (десять миллионов триста семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 45 коп. и неустойку в сумме 4 149 737 (четыре миллиона сто сорок девять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 66 коп. по состоянию на 30.09.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 по делу №А76-48499/2019 оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения настоящего искового заявления Комитетом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей за период с 06.02.2019 по 08.12.2020 в размере 5 933 789 руб. 40 коп., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 701 701 руб. 04 коп., всего 6 635 490 руб. 44 коп.

Считая, что за период с 06.02.2019 по 08.12.2020 общество арендную плату за пользование имуществом не вносило, Комитет 13.01.2022 в его адрес направил требование (претензию) №823 с требованием уплатить долг (л.д. 75-77), оставленное без внимания.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным имуществом, Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ).

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав подписанные договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ в спорный период.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (статья 642 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору №МИ-9354 от 04.07.2018 ответчику предоставлена возможность пользования имуществом, являющееся предметом договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рамках рассмотрения дела №А76-48499/2019, ответчик указывал на то, что истец необоснованно уклоняется от принятия арендованного имущества от ответчика, вследствие чего начисление арендной платы продолжается также необоснованно.

Ответчиком в материалы дела №А76-48499/2019 представлена переписка сторон, из содержания которой следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой назначить дату и время, а также комиссию для передачи возврата арендуемого имущества истцу. Первое из подобных писем получено истцом 05.02.2019.

При этом истец отказывался от получения имущества, ссылаясь на его неработоспособное состояние и положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела №А76-48499/2019, арбитражный суд согласился с доводом ответчика о том, что отказ истца от получения арендованного имущества не является обоснованным.

Так, материалами дела №А76-48499/2019 подтверждается, что имущество, перечисленное в приложении №2 к договору аренды №МИ-9354 от 04.07.2018, было приобретено в собственность ООО «ОГТ» на основании договора купли-продажи имущества №1, заключенного 13.12.2017 с МУП «Челябинский автобусный транспорт».

На дату заключения данного договора имущество (транспортные средства) либо уже находилось в непригодном для эксплуатации состоянии, либо продолжало эксплуатироваться с превышением нормативного срока.

Данные обстоятельства были подтверждены актами приёма-передачи товарно-материальных ценностей и отчётом аудитора контрольно-счётной палаты г.Челябинска №03/3-03/2 от 26.04.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2018 по делу №А76-14954/2018 договор купли-продажи имущества №1 от 13.12.2017 расторгнут и на ООО «ОГТ» возложена обязанность передать приобретённое у МУП «Челябинский автобусный транспорт» в муниципальную казну города Челябинска.

Исполняя данное решение арбитражного суда, ООО «ОГТ» передало имущество в полном объёме в муниципальную казну города Челябинска по акту приёма-передачи от 04.07.2018. Данный акт подписан заместителем председателя КУиЗО.

В тот же день – 04.07.2018 между истцом и ответчиком подписан договор аренды №МИ-9354 и акты, согласно которым ответчику в аренду передано то же самое имущество.

При рассмотрения дела №А76-48499/2019, судом установлено, что ответчик, подписав 04.07.2018 акты приёма-передачи имущества, получил от КУиЗО в аренду имущество в не пригодном для эксплуатации состоянии, вследствие чего отказ истца от принятия от ответчика из аренды имущества ввиду его неработоспособного состояния, является необоснованным и противоречащим сложившимся между сторонами правоотношениям.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Принимая во внимание указанное разъяснение и изложенные выше обстоятельства дела, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций в деле №А76-48499/2019 пришел к выводу о том, что истец, получив 05.02.2019 от ответчика письмо о готовности возвратить арендованное имущество, необоснованно уклонялся от его получения, вследствие чего истец не вправе требовать уплаты ответчиком арендной платы после 05.02.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Таким образом, требование Комитета о взыскании основного долга за период с 06.02.2019 по 08.12.2020 в размере 5 933 789 руб. 40 коп. является необоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 5.1. договора аренды № МИ-9354 от 04.07.2018 арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Приложение №1 договора) на расчетный счет, указанный в п. 1 договора. Следовательно, основанием для внесения арендной платы является договор.

Таким образом, уже 11.09.2019 истцу было известно о невнесении арендной платы за период с 06.02.2019 по 30.09.2019.

Также с 10 числа текущего месяца истцу становилось известно о том, имеются ли у него основания для начисления пени, поскольку ему было известно, получены ли денежные средства от ответчика или нет.

Учитывая, что иск предъявлен истцом 22.09.2022, то в отношении арендной платы за период с 06.02.2019 по 30.09.2019 и пени за период с 11.02.2019 по 10.10.2019, трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В части требований истца о взыскании неустойки, следует отказать, поскольку требование Комитета о выплате задолженности по арендным платежам не подлежит удовлетворению, требования о взыскании неустойки, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

Ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ответчиком заявлено. Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден.

Вместе с тем, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, а истец на основании ст.333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о ее отнесении на какую либо сторону разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.