Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А78-15745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15745/2018
г.Чита
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рамиш" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 074 050 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 №6;

от ответчика – представитель не явился.

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рамиш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №141/3/5/АИ-23 от 05.12.2016 за период с 01.10.2017 по 15.04.2018 в размере 509 525 рублей, пени в размере 564 525 рублей за период с 11.10.2017 по 06.11.2018 (с учетом уточнения иска, принятого протокольным определением от 08.11.2018).

Определением от 11.10.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, назначенном на 05.12.2018, представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, требования истца не оспорил, о рассмотрении дела в суде извещен надлежащим образом, определение суда получено 18.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №141/3/5/АИ-23 нежилых помещений (на поэтажном плане №№1-16, 36-39, 55-57, 65, 66) площадью 579 кв.м., расположенных на первом этаже здания «Магазин» по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Сосновый Бор, военный городок, 2-я жилая зона, ул.70 лет октября, 176.

Помещения переданы арендатору по акту 05.12.2016.

Срок действия договора аренды определен в п.2.1 договора с 05.12.2016 по 05.12.2021.

Ежемесячный размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 86 850 рублей.

Оплата производится за каждый месяц вперед по 10 числа оплачиваемого месяца включительно (пункт 5.3 договора).

Здание, в котором расположены арендуемые ответчиком помещения, является собственностью Российской Федерации и было передано истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 03-АА 006641 от 15.07.2010, 03-АА №247 147 от 27.11.2012.

С 16.04.2018 на указанное здание зарегистрировано право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 15.04.2018 составляет 509 525 рублей.

Ответчик оплату арендных платежей не произвел.

При расчете долга истцом учтен платеж от 06.03.2018 в сумме 55 000 рублей.

Претензия истца от 10.08.2018 ответчиком не исполнена, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

Иск подан в Арбитражный суд Забайкальского края в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды.

За неисполнение ответчиком обязанности об оплате арендных платежей истец начислил пени в соответствии с пунктом 6.2.1 договора за период с 01.10.2017 по 15.04.2018 в общем размере 564 525 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 15.04.2018 составляет 509 525 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности материалы дела не содержат.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей в спорный период.

Ответчику направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истец произвел начисление пени в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 6.2.1 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен и признан правильным расчет пени, произведенный истцом.

Из расчета истца следует, что истец самостоятельно уменьшил начисленную неустойку, рассчитанную исходя из 0,7% в день за каждый день просрочки, до размера ежемесячного платежа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела.

Расчет пени соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Требование истца в части пени также подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 23 741 рубль и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамиш» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в сумме 509 525 рублей, пени в сумме 564 525 рублей, всего – 1 074 050 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамиш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 741 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева