Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А18-605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем российской федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А18-605/2017
город Назрань
27 сентября 2017 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Росстандарта о привлечении к административной ответственности ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго».

При участии:

от заявителя – ФИО2 С-М.С. (представитель по доверенности от 26.12.2016г. до 25.12.2017г.)

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 30.06.2017г. до 28.09.2017г.)



у с т а н о в и л:

Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением привлечении к административной ответственности ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (далее - ответчик) по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В судебном заседании от 20 сентября 2017 года в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 22 сентября 2017 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений - зам. начальник отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта ФИО2 С-М.С. в соответствии с п.п. 66 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ПАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ингушэнерго» составлен протокол об административном правонарушении 01-30/751 от 26 июля 2017 года о непредставлении документов и сведений для проведения государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. Не представлены документы и сведения для проведения государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования ПАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ингушэнерго» с 24.07.2017 г. по 26.07.2017 г в отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта

Полномочия госинспектора составлять протокол подтверждается приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 г. № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», зарегистрированным в Минюсте России 02 декабря 2004 г. за № 6165.

В качестве доказательств заявитель предоставил в материалы дела: приказ №01-30/751 от 13.07.2017 г., требование о предоставлении документов и сведений №118 от 14.07.2017г., уведомление о составлении протокола №130 от 25.07.2017г., акт проверки № 01-30/751 от 26.07.17 года, протокол №01-30/751 от 26.07.2017г.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответчиком не предоставлено доказательств предоставления контролирующему органу необходимых документов и сведений.

Административная ответственность ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ингушэнерго» за указанное правонарушение предусмотрена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ответчик имел возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судом сделан вывод, что заявителем процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с тем, что нарушения на момент рассмотрения дела ими исправлены.

Суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

Согласно статье 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить штраф до 100 000 руб., так как наложение штрафа в сумме 200 000руб. без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обжалуемое постановление административного органа подлежащим изменению в части размера штрафа, уменьшив его до 100 000 рублей.



В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно требованиям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ 4.2. исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать Ингушский филиал Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство Ингушского филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о снижении размера штрафа удовлетворить.

Привлечь Ингушский филиал Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей. Штраф внести:

Реквизиты:

Банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону

БИК банка получателя – 046015001

р/счет: <***>

ОКПО: 73 28 92 73

ИНН: <***> 3071295

КПП: 616301001

ОКТМО : 60 701 000

КОД УФК по Ростовской области 5800

КБК: 172 116 070 000 160 001 40

Получатель : УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта)

Лицевой счет : 045 817 815 40

Назначение платежа : «Оплата штрафа за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор ( ст.19.33 КоАП РФ )

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.З.Гелисханова