Решение от 20 мая 2025 г. по делу № А40-315166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                         Дело № А40-315166/24-33-2242

21.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 к ООО "ЯНДЕКС МАРКЕТ" о взыскании убытков в размере 12 291 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС МАРКЕТ" о взыскании убытков в размере 12 291 руб.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования Истца не оспорил

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

21.03.2025 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило  заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Яндекс» были заключены два договора №7910104/23 на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе и №ОФ-6025900 на продвижение товаров.

07 августа 2024 года внеочередным общим собранием участников ООО «ЯНДЕКС» (Протокол № 5 от 7 августа 2024 года) принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет».

02 декабря 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Яндекс Маркет», в связи с чем ООО «ЯНДЕКС» в адрес Истца было направлено информационное уведомление о переходе прав и обязанностей по договорам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Яндекс Маркет» (ИНН <***>) является правопреемником ООО «ЯНДЕКС» (ИНН <***>). Таким образом все права и обязанности по вышеуказанным договорам перешли к ООО «Яндекс Маркет»

Согласно п.2.1. Договора на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению Договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе №7910104/23: по настоящему Договору Исполнитель за вознаграждение обязуется оказывать Заказчику Услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе приложений к нему.

По п.2.2 данного Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика от своего имени и за счет Заказчика фактические действия:

2.2.1. приему безналичных платежей Потребителей в пользу Заказчика, осуществляемых Потребителями в качестве оплаты товаров Заказчика, входящих в состав оформленных на сервисе Заказов, и их доставки.

 2.2.2. перечислению Потребителям денежных средств, возвращаемых Заказчиком Потребителю в случае отказа Потребителя от договоров купли-продажи Товара, возврата Товара, а также в иных случаях

В процессе исполнения договоров правопредшественником Ответчика были допущены следующие нарушения при возврате Товаров Потребителями: неправомерное возвращение потребителю денег без возврата Истцу товара от получения которого отказался потребитель, так называемый «Быстрый возврат».

Для осуществления «быстрого возврата» ответчик обязан был получить согласие истца в разделе «Настройки возвратов и невыкупов» в подразделе «Быстрый возврат денег за дешевый брак».

На сайте ответчика ООО «Яндекс Маркет» истец согласие на быстрый возврат не давал. Более того в обращениях номера 103415083575, 797898762572 и 980165486122  истец требовал прекратить осуществление «быстрого возврата» при котором товары истцу не возвращаются, а остаются у потребителей.

Вместе с тем  были выплачены деньги за 6 товаров без их возврата.

Выплата денег потребителям без возврата товара на склад и затем истцу подтверждается скриншотами с сайта ответчика раздел «Возвраты и невыкупы».

Кроме того, ответчиком был направлен в брак пылесос из заказа № 583731103, принятый по заявлению покупателя, как товар, который покупателю не подошел, он передумал.

Согласно заявлению покупателя, товар не был в употреблении. Возврат № 20584020. Сумма ущерба, причинённого истцу в результате отправления в брак товара, который не был в употреблении 1877 руб.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены убытки в общей сумме (размере) 12 291 руб.

Сумма ущерба, указанная в претензии уточнена и снижена на 1 460 руб. в связи с допущенной неточностью.

25.11.2024г. Истец направил в адрес ООО «Яндекс» (правопредшественник ООО «ЯНДЕКС МАРКЕТ») претензию от 23.11.2024г., которая была получена правопредшественником Ответчика, в том числе и через сайт ответчика.

В ответе на претензию от 17.12.2024 г. в удовлетворении требований было отказано. В ответе на претензию ответчик указал, что якобы все товары были возвращены на склад ответчика.

Вместе с тем, факт совершения ошибки подтверждал и сам ответчик, в обращении №103415083575 от 9.11.24, а также отсутствие товаров на складе с отметкой «Принят на складе», подтверждается и скриншотами экрана с сайта ответчика, по каждой поставке, товар из которой не возвращен. По каждому такому товару указан «Быстрый возврат».

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе несет риск неиспользования своих процессуальных прав, в том числе в виде невозможности установления судом определенных обстоятельств вследствие отсутствия их достаточных доказательств.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд, исходит из совокупности обстоятельств спора и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что Истцом доказан размер убытков в виде ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, тогда как ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с ООО "ЯНДЕКС МАРКЕТ" в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 12 291 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия.

Судья                                                                                                           Ласкина С. О.