Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А58-10131/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-10131/2018 «21» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ломако Н.В., судей Желтоухова Е. В., Каминского В. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года по делу № А58-10131/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промко-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 122 079 руб. 63 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промко-ЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 504 руб. 01 коп., процентов в размере 1 575 руб. 62 коп. за период с 07.08.2018 по 10.10.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца основой долг в размере 120 504 руб. 01 коп., проценты в размере 1 575 руб. 62 коп. за период с 07.08.2018 по 10.10.2018, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года по делу № А58-10131/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части предъявленной неустойки, поскольку в претензии указана сумма неустойки меньше заявленной в иске. Кроме того, документы, на которые ссылается истец в исковом заявлении, у ответчика отсутствуют, в связи с чем, АО ХК "Якутуголь" лишено возможности представить возражения на исковое заявление.

В материалы дела поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.05.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2018 истец в адрес ответчика выставил счет на оплату № 517 на сумму 141 769 руб. 42 коп. за поставку цепей приводных роликовых (цепь ПР 50,8-227 в количестве 40,436 м, цепь 2ПР-50,8-45360 в количестве 20,116м).

Платежным поручением от 27.04.2018 № 569 ответчиком произведена частичная оплата выставленного счета (в размере 15%) на сумму 21 265 руб. 41 коп.

Истец поставил в адрес ответчика указанную продукцию на общую сумму 141 769 руб. 42 коп., что подтверждает универсальный передаточный документ № 00000277 от 03.05.2018.

Доставка продукции в адрес ответчика осуществлялась через транспортную компанию ООО «КИТ»-Сервис по экспедиторской расписке № ЕКБНЕР0052325548 от 04.05.2018.

Продукция была принята ответчиком в полном объеме 07.06.2018.

В соответствии с условиям, указанными в счете на оплату № 517 от 16.04.2018 окончательный расчет за полученную продукцию ответчик должен произвести в течение 60 дней с момента получения продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 16.08.2018 № 5, которая согласно уведомлению о вручении заказного письма получена ответчиком 29.08.2018.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд, поддерживая суд первой инстанции, отклоняет довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части неустойки, исходя из следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени являются мерой гражданско-правовой ответственности. Исчисление пени, как правило, поставлено в зависимость от периода просрочки. Пени представляют собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пени определяются в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. Чем больший период

составит просрочка, тем большую сумму в виде пени обязан будет уплатить должник кредитору.

Из этого следует, что претензия об уплате пеней может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата обращения кредитора с будущим иском (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена.

Кроме того, в период рассмотрения дела истец не лишен права увеличить размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных разъяснений, не имеет правового значения довод ответчика о несоответствии суммы неустойки в требовании об уплате задолженности и суммы предъявленной неустойки.

В этой связи, истцом претензионной порядок урегулирования спора, в том числе в отношении пени соблюден.

Довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению, приведенный в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно материалам дела, к иску приложена квитанция о направлении ответчику копии искового заявления (л.д 10).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось, в связи с чем, ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования истца о взыскании 120 504,01 рублей суммы основного долга, суд первой инстанции правильно установил, что факт поставки товара

подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом от 03.05.2018 № 00000277, а доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 575 коп. за период с 07.08.2018 по 10.10.2018, суд первой инстанции, учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцу, проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Промко-ЕК" представило договор № 12/2018 на оказание юридических услуг от 10.10.2018.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что заявленная к оплате услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, отсутствие доказательств несоразмерности стоимости юридических услуг со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года по делу № А58-10131/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи В.Л.Каминский

Е.В.Желтоухов