Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А63-1076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1076/2020
г. Ставрополь
25 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третье лицо: ФИО3, г. Ессентуки,

о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 14.16 и по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии представителя управления ФИО4 по доверенности от 29.01.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Приступа И.Р. (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.06.2020 данное дело объединено с делом № А63-1074/2020 по заявлению управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель в отзыве на заявление с требованиями не согласился, пояснил, что документов о проведении контрольно-надзорных мероприятий ему не представлено, протокол и другие документы, приложенные в основание иска, составлены в отсутствии предпринимателя и с нарушениями; законодательством не предусмотрены ограничения, касающиеся собственной тары потребителя, продажа пива в розлив в собственную полимерную тару потребителя объемом более 1500 мл не противоречит закону.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

27 ноября 2019 года в управление обратилась ФИО3 с заявлением по факту продаже ей 17.11.2019 в магазине «Пивотека» в районе дома 307 по ул. Октябрьской в г. Ессентуки пива на розлив «Баварское», объемом 2 литра в полимерной бутылке, при этом на бутылке указан объем 1,958 литра. Указанная бутылка была приложена ФИО3 к заявлению.

На основании данного заявления управлением 27.11.2019 вынесено определение о проведении административного расследования в отношении объекта – магазина-бара «Пивотека» по адресу: <...>, руководитель – Приступа И.Р.

Согласно протоколу осмотра 27.11.2019 управлением в магазине-баре «Пивотека», находящемся по адресу <...>, в котором осуществляет свою деятельность предприниматель, с участием представителя предпринимателя ФИО5 по доверенности от 27.11.2019, установлено, что 27.11.2019 в 12-12 час. осуществлена реализация пива на розлив «Бавария светлое» объемом 2 л. Также при осмотре помещения и продукции, реализуемой в магазине, выявлено, что на упаковках креветок отсутствует знак ЕАС, декларации на момент проведения контрольно-надзорных мероприятий не представлены. К протоколу приложены фотоматериалы.

Из пояснений управления следует, что продажа пива объемом 2 литра была осуществлена ФИО6, что было зафиксировано управлением 27.11.2019 при выходе на объект по жалобе ФИО3 для проведения мероприятий по контролю, что подтверждается объяснением ФИО6, товарным чеком от 27.11.2019 и объяснениями ФИО5

Согласно объяснениям ФИО6 в магазине «Пивотека» он приобрел пиво «Бавария светлое» объемом 2 литра, чек за пиво не выдали, а выдали чек на бутылку на сумму 9 руб.

В материалы дела представлен чек от 27.11.2019 на покупку «бутылки 2 л» стоимостью 9 руб.

В объяснении ФИО5 по факту продажи пива 27.11.2019 пояснил, что чек выдан за пустую бутылку, стоимость которой 9 руб., чек на пиво покупатель не забрал по причине того, что кассовый аппарат выдает чеки не мгновенно, но сам чек есть и был предоставлен специалисту-эксперту управления. Также пояснил, что им при осмотре магазина предоставлены коробки от креветок со знаками ЕАС.

По факту продажи 17.11.2019 и 27.11.2019 пива в таре объемом 2 литра в отсутствие предпринимателя в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2020 № 53 по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По факту реализации предпринимателем упаковок креветок «Магадан» 50/70, креветок «Polaz» 90/120, креветок «Polaz» 70/90, креветок в/м «Северная» в отсутствие необходимой информация на русском языке на маркировке, а именно: информации о производителе, дате изготовления и сроках хранения, в отношении предпринимателя (в его отсутствие) составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2020 № 54 по части 2 статьи 14.436 КоАП РФ.

Согласно протоколу об аресте товаров, вещей от 27.11.2019 из оборота изъяты: креветки «Магадан»50/70, дата изготовления 23.10.2019, в количестве 9,221 кг, креветки «Polaz» 90/120, дата изготовления 24.11.2019, в количестве 10 395 кг, креветки«Polaz» 70/90, дата изготовления 10.11.2019 в количестве 7 846 кг, креветки в/м «Северная», дата изготовления 13.11.2019, в количестве 0,556 кг. Изъятые товары оставлены на хранение в магазине-баре «Пивотека» предпринимателю, о чем расписался его представитель ФИО5, имеющий доверенность от предпринимателя от 27.11.2019 на представление его интересов во всех государственных учреждениях и ведомствах по всем вопросам, связанным с деятельностью предпринимателя.

В судебном заседании судом исследованы вещественные доказательства, представленные управлением: пакет с двумя пустыми бутылками распечатан, бирка приобщена к делу, бутылки осмотрены и сфотографированы (фото приобщены к делу). После осмотра бутылки упакованы в тот же полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью и опечатана бумажной биркой с подписью судьи, пояснительной надписью и оттиском печати шестого судебного состава. Пакет с бутылками возвращен представителю управления.

Согласно части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 № 769 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» (далее - ТР ТС 005/2011), устанавливающий на таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к упаковке (укупорочным средствам), обеспечения свободного перемещения упаковки (укупорочных средств), выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 2 ТР ТС 005/2011 потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.

Следовательно, полимерная тара, в которую будет налито разливное пиво для реализации конечному потребителю, будет являться потребительской (пункт 1 Письма Росалкогольрегулирования от 06.10.2017 № 19182/03-04 «О направлении ответов на часто задаваемые вопросы»).

Ссылка предпринимателя на письма Росалкогольрегулирования от 20.09.2017 № Г-7028/03-04, Минфина России от 30.08.2017 № 03-14-17/55654, Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 15.02.2018 №03-14-11/9295 не принимаются судом. Указанные письма не являются нормативно-правовыми актами.

Кроме того, указанные письма касаются собственной тары потребителя, тогда как предпринимателем осуществлялась продажа пива в розлив в тару предпринимателя, приобретаемую покупателем совместно с пивом.

Предварительная продажа тары, то есть оформление купли-продажи тары отдельным чеком, не свидетельствует о приобретении покупателем алкогольной продукции в собственную тару. Указанные действия направлены на формальный обход требований закона, что является злоупотреблением правом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 72 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016) маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Предусмотренные пунктом 73 данного технического регламента и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) сведения о пищевой рыбной продукции, фасование которой осуществляется в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой продукции.

Пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено, что маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения:

а) наименование пищевой рыбной продукции, которое включает в себя:

наименование вида пищевой рыбной продукции (например, "рыбный кулинарный полуфабрикат", "рыбные консервы");

зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры (например, "палтус черный гренландский");

вид разделки пищевой рыбной продукции (например, "филе трески", "спинка минтая", "тушка сельди");

вид обработки (например, "пастеризованная", "маринованная", "восстановленная").

Для имитированной пищевой рыбной продукции информация об имитации указывается в наименовании или через тире от наименования шрифтом, не отличающимся от шрифта, использованного для наименования продукта, включая размер этого шрифта;

б) для непереработанной пищевой рыбной продукции - информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры;

в) информация о составе пищевой рыбной продукции;

г) наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера;

д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания).

Маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя;

е) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных);

ж) условия хранения пищевой рыбной продукции;

з) масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури);

и) информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании);

к) состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании);

л) наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании);

м) рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой рыбной продукции;

н) использование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной продукции (при производстве рыбных консервов);

о) информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции;

п) массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции);

р) показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции);

с) сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

т) единый знак обращения продукции на рынке Союза.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина и факт совершения предпринимателем вменяемых административных правонарушений подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум № 10) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Цель извещения о составлении протокола состоит в том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление как о времени и месте составления протокола, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с пунктом 24 Пленума № 10 суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса).

Как видно из материалов дела, предприниматель в составлении протоколов об административных правонарушениях не участвовал.

О дате и времени составления протоколов (15.01.2020 в 10 час. 50 мин. – по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ и 15.01.2020 в 10 час. 30 мин. – по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ) предприниматель извещался уведомлениями от 23.12.2019, направленными ему согласно списку внутренних почтовых отправлений № 53 от 26.12.2019 (почтовый идентификатор 80089642186446) .

При этом по сведениям официального сайта Почты России указанное письмо (почтовый идентификатор 80089642186446) возращено отправителю за истечением срока хранения лишь 03.02.2020.

Согласно ответу УФПС Ставропольского края на запрос суда заказное письмо № 80089642186446, принятое 26.12.2019 в отделении почтовой связи (ОПС) Ессентуки 357601, с адресом: 355021, <...> на имя Приступа И. Р. в адресное предприятие поступило 31.12.2019 и возвращено 03.02.2020 по истечении срока хранения. Данное почтовое отправление 04.02.2020 направлено на хранение в архив Ставропольского почтамта.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Исходя из приведенных норм, лицо считается извещенным в момент, когда соответствующее почтовое отправление возвращено отправителю по основаниям, указанным в пункте 34 или подпунктах «б» или «в» пункта 35 Правил. В данном случае – после истечения срока хранения в органе почтовой связи места назначения.

На момент составления протоколов от 15.01.2020 почтовое отправление с извещением продолжало храниться в органе почтовой связи по месту назначения, соответственно у управления отсутствовали сведения о надлежащем извещении предпринимателя о дате и времени составления протоколов.

Ссылка управления на информацию о «Неудачной попытке вручения» 04.01.2020 не может свидетельствовать о надлежащем извещении, поскольку согласно ответа УФПС Ставропольского края в указанную дату имела место лишь доставка адресату извещения о поступлении письма, но ввиду отсутствия адресата дома извещение оставлено в почтовом ящике.

Следует отметить, что к ответу УФПС по Ставропольскому краю приложена копия конверта вышеуказанного почтового отправления, на котором отправителем указано «Письмо заказное. Без разряда», поэтому доводы о нарушении органом связи длительности срока хранения подлежат отклонению.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, которые не имеют установленных сроков годности. Такие пищевые продукты подлежат уничтожению (часть 3 статьи 3 указанного Закона).

Таким образом, продукция – креветки, арестованная протоколом об аресте товаров, вещей от 27.11.2019 и переданная на хранение предпринимателю, подлежит уничтожению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае изъятые бутылки – это потребительская тара, являющаяся доказательством по делу, а не тара, указанная в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ. Бутылки изъяты в пустом виде, и сами по себе не изъяты из оборота, таким образом оснований для их уничтожения не имеется.

По правилам пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ эти вещественные доказательства подлежат возврату владельцам (ФИО3 и ФИО6).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Пустую бутылку, представленную с заявлением ФИО3, возвратить ФИО3.

Пустую бутылку, изъятую в ходе осмотра 27.11.2019, возвратить ФИО6.

Продукцию – креветки, арестованную протоколом об аресте товаров, вещей от 27.11.2019 и переданную на хранение индивидуальному предпринимателю ФИО2, уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский