Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А32-1262/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1262/2019
город Ростов-на-Дону
05 июня 2019 года
15АП-7181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 14.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская"на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.03.2019 по делу № А32-1262/2019 об отказе в принятии обеспечительных мерпо заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская"к заинтересованному лицу Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского краяо признании отказа незаконным

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным отказа министерства от 29.10.2018 о согласовании соответствия масштабного инвестиционного проекта, для размещения которого допускается предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, критериям, установленным статьей 1 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3123-КЗ "О предоставлении юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для размещения (реализации) масштабных инвестиционных проектов, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения"; об обязании министерства в течении месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу согласовать соответствие масштабного инвестиционного проекта, для размещения которого допускается предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, критериям, установленным статьей 1 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3123-КЗ "О предоставлении юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной иди муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для размещения (реализации) масштабных инвестиционных проектов, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" по предоставлению без торгов земельных участков.

Обществом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета до принятия решения по настоящему делу по существу:

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края - проводить аукцион, а так же осуществлять любые действия, направленные на возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0401002:2 общей площадью 1 691 197 кв.м. Местоположение: участок находится примерно в 9,5 км. По направлению на северо-восток от ориентира Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, с. Ей-Укрепление, (Щербиновский район СПК (колхоз) «Лиманский», участок 15);

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 23:36:0401002:2 общей площадью 1 691 197 кв.м. Местоположение: участок находится примерно в 9,5 км.

По направлению на северо-восток от ориентира Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, с. ЕйУкрепление, (Щербиновский район СПК (колхоз) «Лиманский», участок 15); с кадастровым номером 23:36:0401002:3 общей площадью 1 957 997 кв.м. Местоположение: участок находится примерно в 9,5 км. По направлению на северо-восток от ориентира Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, с. Ей-Укрепление, (Щербиновский район СПК (колхоз) «Лиманский», участок 16).

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер мотивирована тем, что 30.09.2016 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края казачьему обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:36:0401002:3 общей площадью 1 957 997 кв.м, договор не зарегистрирован в Росреестре, участок не передан по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью отказа в принятии обеспечительных мер.

Министерство с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, министерство явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как предусмотрено пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из смысла гл. 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Действия департамента, которые, по мнению заявителя, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, должны носить не предположительный характер (быть потенциально вероятными), а основываться на реально совершаемых действиях, подтверждены соответствующими доказательствами.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного мнения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности, неотвратимости наступления обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Предотвращение испрашиваемой обеспечительной мерой значительного ущерба для арендатора также ничем не обосновано.

Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие предусмотренных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований, свидетельствующих о необходимости принятия испрашиваемых обществом обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение является правомерным и обоснованным.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу № А32-1262/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева